Решение по делу № 2-3066/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-3066/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-004210-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.

при секретаре Репиной М.И.,

с участием истца Краюхиной Т.С.,

представителей ответчика – Гирис Л.Г., Романова М.С.,

представителя третьего лица Борисенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

23 июня 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению Краюхиной Т.С. к Администрации г.Кемерово об определении выкупной цены земельного участка и жилого помещения, подлежащих изъятию для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Краюхина Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово об определении выкупной цены земельного участка и жилого помещения, подлежащих изъятию для муниципальных нужд.

Требования мотивированы тем, что в **.**.**** истцом получено уведомление Администрации г.Кемерово о том, что принято постановление «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд» в отношении объектов, принадлежащих ей (квартира и доля в праве на земельный участок по адресу: ...).

Истец не возражает против изъятия объектов недвижимости, но не согласна с суммой выкупа, а также не согласна с некоторыми отдельными моментами в отчете об оценке.

Все расчеты производились по состоянию на **.**.****, тогда как перечисление средств за изъятие будет производиться в **.**.****, а стоимость недвижимости кардинально поменялась в сторону увеличения. И на предложенную сумму уже ничего равнозначного, чтобы это не привело к ухудшению жилищных условий, не приобрести.

Считает сложившуюся ситуацию нарушением своих прав и законных интересов. Возмещение по цене, ниже актуальной рыночной, причиняет ей значительные убытки.

Указывает, что как собственник изымаемой недвижимости она, пользуясь своим правом, может установить цену своей недвижимости. Ее цена основана на актуальной стоимости недвижимости и справедливости. Истец полагает, что стоимость изымаемой квартиры должна быть равна 3 млн. руб., а земельного участка – 2 млн. руб., то есть справедливой ценой своего недвижимого имущества для муниципальных нужд истец считает сумму в 5 млн. руб. Тогда как отчетом об оценке определена сумма в 2,5 млн. руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 13 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», истец просила суд признать недействительным отчет ### об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Краюхиной Т.С., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: ..., а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных судебных расходов (л.д. 2).

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Логика» (л.д. 81).

В судебном заседании истец Краюхина Т.С. доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Настаивала на том, что отчет, представительный с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, составлен с нарушениями, а также без учета изменения цен по состоянию на **.**.****.

Представители ответчика Гирис Л.Г., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 61), Романов М.С., действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истец не доказала обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своего иска. Доводы письменного отзыва (л.д. 85-87) поддержали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Логика» Борисенко В.А., действующий на основании доверенности от **.**.****, удостоверения эксперта ###, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при составлении оспариваемого отчета были соблюдены все требования законодательства, отчет прошел экспертизу и соответствует всем предъявляемым к нему нормам.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Краюхиной Т.С. принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., а именно:

- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### пропорциональная размеру общей площади (кадастровый ###, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под жилую застройку малоэтажную, государственная регистрация права: от **.**.**** за ### (л.д. 6-7));

- жилое помещение (...), общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый ###, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ###, государственная регистрация права: от **.**.**** за ### (л.д. 8-9).

**.**.**** Администрацией г.Кемерово принято постановление ### «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд» (л.д. 39-41). В перечень изымаемых объектов по данному постановлению вошли принадлежащие Краюхиной Т.С. объекты надвижимости, расположенные по адресу: ... (л.д. 40 оборот).

Администрацией г.Кемерово заказным письмом Краюхиной Т.С. направлено два уведомления от **.**.**** ### о принятии постановления от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», а также с просьбой предоставить возможность специалистам ООО «Логика» осмотреть земельный участок и жилое помещение (л.д. 10-11).

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Администрацией г.Кемерово был заключен договор оказания услуг по определению рыночной стоимости земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, изымаемых для муниципальных нужд с ООО «Логика», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ООО «Логика» был подготовлен отчет ### от **.**.**** об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности истцу, в отношении земельного участка – пропорциональная квартире доля в праве общей долевой собственности (л.д. 16-38).

Размер возмещения при изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд составил 2486885 (два миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб., в том числе:

- стоимость доли земельного участка с кадастровым номером ### в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади жилого помещения с кадастровым номером ### – 665801 руб.;

- стоимость жилого помещения (...), общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый ### – 1698484 руб.;

- убытки, связанные с услугами риэлторов – 50000 руб.;

- убытки, связанные с регистрацией права на недвижимое имущество – 15000 руб.;

- убытки, связанные с перебазированием – 6600 руб.;

- убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой – 51000 руб. (л.д. 33 оборот).

На отчет об оценке ### от **.**.**** стороной ответчика в материалы дела было представлено положительное экспертное заключение ### от **.**.****, выполненное Экспертным советом Ассоциации «Русское общество оценщиков» (л.д. 62-72).

На основании данного отчета Администрацией г.Кемерово было подготовлено и **.**.**** направлено истцу соглашение об изъятии недвижимости с приложением выписки из ЕГРН на объект недвижимости, а также оригинала отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д. 13-15, 88-90).

Подписанные соглашения в адрес Администрации г.Кемерово истец до настоящего времени не предоставила, уведомления об отказе в подписании соглашения об изъятии не направила.

В соответствии со ст.ст. 56.2, 56.6 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченным органом местного самоуправления принимается соответствующее решение об изъятии.

В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 56.8 Земельного Кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч. 4-10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии, а также выписки из ЕГРН на изымаемые объекты и оригинал отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества направляются собственнику для рассмотрения.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ на основании предложений указанного в пункте 10 настоящей статьи правообладателя изымаемой недвижимости об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, по согласованию с лицом, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии (при наличии такого лица), вправе изменить условия соглашения об изъятии недвижимости с учетом предложений правообладателя изымаемой недвижимости.

Вместе с тем, согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, в соответствии с установленной компетенцией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Краюхиной Т.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что отчет ООО «Логика», оспариваемый стороной истца, составлен с нарушением действующего законодательства, истцом в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в соответствии со ст.ст. 56, 79 ГПК РФ истцом в ходе судебного разбирательства заявлено не было, как не было и предоставлено альтернативного отчета или экспертного заключения.

Вместе с тем, опрошенный представитель третьего лица ООО «Логика» Борисенко В.А., составлявший в качестве эксперта-оценщика отчет ### от **.**.****, в судебном заседании дал подробные и последовательные пояснения по всем поставленным перед ним вопросам, подтвердил выводы, изложенные им в отчете.

Таким образом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности тех обстоятельств, на которые ссылается сторона истца как на основания своих требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявляя требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, истцом в ходе судебного разбирательства данная сумма не была конкретизирована.

Вместе с тем, поскольку судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, оснований для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов, не имеется.

В связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краюхиной Т.С. к Администрации г.Кемерово о признании недействительным отчета ООО «Логика» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ###, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме 27.06.2022 г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья: М.А. Язова