Решение по делу № 2-72/2022 (2-745/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-72/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2022 года            г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                    Куготова М.Ф.

при секретаре судебного заседания                Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Котовский» к Любовскому Д.В., Любовскому С.В. о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

СКПК «Котовский» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов.

В обосновании иска указано, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в СКПК «Котовский» заём на потребительские нужды в сумме 15 000 руб. 00 коп. сроком на 1 год под 10% годовых. Одновременно было составлено и подписано дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на взнос в целевой фонд развития кооператива в размере 25% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора займа ФИО1 условия договора займа выполняла, то есть проценты и заём были уплачены по ДД.ММ.ГГГГ а с ДД.ММ.ГГГГ поступления прекратились. Основной непогашенный долг составляет 8 902 руб. 00 коп., начисленные проценты по договору займа и по дополнительному соглашению № составляют 3 486 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СКПК «Котовский» и получила 10 000 руб. 00 коп. по договору займа № сроком на 1 год под 10% годовых. Одновременно было составлено и подписано дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на взнос в целевой фонд развития кооператива в размере 25% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора займа ФИО1 условия договора займа выполняла, то есть проценты и заём были уплачены по август ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ поступления прекратились. Основной непогашенный долг составляет 8 590 руб. 00 коп., начисленные проценты по договору займа и по дополнительному соглашению № составляют 3 363 руб. 00 коп.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-РК №.

Общая сумма задолженности на день подачи иска по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 341 руб. 00 коп.

Просят взыскать в пользу СКПК «Котовский» с наследников, принявших наследственное имущество задолженность в сумме 24 341 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 930 руб. 23 коп.

Истец был судом надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. От председателя истца - председателя СКПК «Котовский» Димитровой В.И. в суд поступило заявление, о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Определением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Любовский Д.В. и Любовский С.В.

Определением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КПК «Доверие».

Ответчики Любовский Д.В., Любовский С.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений против иска не представили, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - КПК «Доверие» надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. От председателя КПК «Доверие» Меркуловой Е.Н. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчиков направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания, которые ответчиками не были получены и в адрес суда возвращены почтовые отправления по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в СКПК «Котовский» заём на потребительские нужды в сумме 15 000 руб. 00 коп. по договору займа № сроком на 1 год под 10% годовых. Одновременно было составлено и подписано дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на взнос в целевой фонд развития кооператива в размере 25% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора займа ФИО1 условия договора займа выполняла, то есть проценты и заём были уплачены по август 2021 года, а с ДД.ММ.ГГГГ поступления прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СКПК «Котовский» и получила 10 000 руб. 00 коп. по договору займа № сроком на 1 год под 10% годовых. Одновременно было составлено и подписано дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на взнос в целевой фонд развития кооператива в размере 25% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора займа ФИО1 условия договора займа выполняла, то есть проценты и заём были уплачены по август ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ поступления прекратились.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из наследственного дела № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками умершей ФИО1, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются: Любовский Д.В. и Любовский С.В. (л.д. №), при этом стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность по договорам займов.

Учитывая положения статей 810, 811, 1175 ГК РФ заемщик обязуется исполнять обязательства по погашению задолженности в полном объёме, а в случае своей смерти, такая обязанность ложится на наследника, следовательно, ответчики Любовский Д.В. и Любовский С.В., выступающие как наследники заемщика взяли на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств ФИО1

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 388 руб. 00 коп., в том числе: основной непогашенный долг -8 902 руб. 00 коп., начисленные проценты - 3 486 руб. 00 коп, а по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 953 руб. 00 коп., в том числе: основной непогашенный долг - 8 590 руб. 00 коп., начисленные проценты - 3 363 руб. 00 коп.

    В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем согласно части 1 статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчёт является верным, составленным в соответствии с условиями заключенных между сторонами договорами займов.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Любовского Д.В., Любовского С.В. в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 24 341 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 930 руб. 23 коп.

С учётом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчиков Любовского Д.В. и Любовского С.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 930 руб. 23 коп. Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СКПК «Котовский» к Любовскому Д.В., Любовскому С.В. о взыскании задолженности по договорам займов, - удовлетворить.

Взыскать с Любовского Д.В., Любовского С.В. в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 24 341 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 930 руб. 23 коп., а всего 25 271 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.

Судья                                    М.Ф. Куготов

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2022 года.