Решение по делу № 11-22850/2012 от null

Фед.судья Устюгова Л.В.629.ения, возражения,

Гр. дело № 11-22850

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

дело по частной жалобе Кассель И.А.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года,

которым постановлено:

Заявление Сулейманова Р.Р. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Кассель И. А. к Сулейманову Р. Р. о взыскании долга, удовлетворить.

Предоставить Сулейманову Р. Р. рассрочку исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от _г. по иску Кассель И.А. к Сулейманову Р.Р., которым с Сулейманова Р.Р. в пользу Кассель И.А. взыскана денежная сумма в размере _ руб. основного долга и расходы по оплате госпошлины в сумме _ руб. сроком ни три года.

У С Т А Н О В И Л А

Сулейманов Р.Р. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от _ года, которым с него в пользу Кассель И.А. взыскана денежная сумма в размере _ руб. основного долга и расходы по оплате госпошлины в сумме _ руб., решение вступило в законную силу _ года. В обоснование заявления Сулейманов Р.Р. ссылался на то, что его материальное положение не позволяет ему единовременно погасить имеющуюся задолженность, он является единственным работающим членом своей семьи, его заработок составляет _ руб. в месяц, он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей _г. и _ г. рождения, а супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Заявитель просил предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 3 года.

Сулейманов Р.Р. в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Взыскатель Кассель И.А. в суд не явилась.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Кассель И.А.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от _ года с Сулейманова Р.Р. в пользу Кассель И.А. взыскана задолженность по договору займа в размере _ руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме _ руб., решение вступило в законную силу _ года.

Судом установлено, что Сулейманов Р.Р. имеет на иждивении 2-х малолетних детей _ г.рождения и _ г.рождения. Средний доход заявителя составляет _ руб. в месяц, что подтверждается справкой 2НДФЛ за _ года.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из определения, удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 3 года, суд исходил из того, что рождение ребенка в _ году и нахождение супруги Сулейманова Р.Р.- Сулеймановой Е.А. в отпуске по уходу за ребенком является обстоятельством, затрудняющими исполнение судебного постановления.

Судебная коллегия не может признать данное определение суда законным и обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения взыскателя Кассель И.А. о месте и времени судебного заседания по заявлению Сулейманова Р.Р. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем она была лишена возможности отстаивать свои права в суде, давать объяснения, заявлять ходатайства.

Между тем, в апелляционной жалобе Кассель И.А. правильно указывает на то, что суд должен был запросить из УФССП России по г.Москве материалы исполнительного производства, в рамках которого устанавливается материальное положение должника, принимаются меры по установлению и розыску имущества принадлежащего ему.

Поскольку судом не были в полном объеме установлены обстоятельства имеющие существенное значение при решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Сулейманова Р.Р. в связи с недоказанностью оснований заявления.

Кроме того, как следует из определения суд предоставил Сулейманову Руслану Рифатовичу рассрочку исполнения решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от _г., но указанная дата еще не наступила.

Судебная коллегия отмечает при этом, что Сулейманов Р.Р. не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от _ года при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года отменить.

Принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления Сулейманова Руслана Рифатовича о предоставлении рассрочки исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от _ года по иску Кассель И.А. к Сулейманову Р.Р. о взыскании долга – отказать.

Председательствующий:

Судьи: