Решение по делу № 1-238/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-238/18

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                     17 июля 2018 года

         Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,

защитника – адвоката Демидовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Крешкова И.А.,

при секретаре Никитиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-238/18 в отношении:

КРЕШКОВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда гор. Перми от 22.03.2004 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Дзержинского районного суда гор. Перми от 19.07.2004 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Свердловского районного суда гор. Перми от 22.09.2004 года по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговорам от 22.03.2004 года и 19.07.2004 года, в соответствии со ст.70 УК РФ – окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден из мест лишения свободы 31.03.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 5 дней;

- приговором Дзержинского районного суда гор. Перми от 16.04.2007 года по ч.1 ст.161 УК РФ, с отменой на основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 22.09.2004 года, в соответствии со ст.70 УК РФ – окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Пермского районного суда Пермского края от 19.04.2007 года, с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 19.06.2009 года, по ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 16.04.2007 года – окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной     колонии общего режима;

- приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 27.06.2011 года по ч.4 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 19.04.2007 года – окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 25.07.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Крешков И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Крешков И.А., 24.11.2017 года около 20 часов 20 минут, находясь у д.23 по ул. Ленсовета в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, остановил ФИО4, с силой схватил руками за кисти рук, затем толкнул в плечо, от чего последняя упала, умышленно нанес потерпевшей не менее пяти ударов по лицу, подавив волю ФИО4 к сопротивлению и причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны верхней губы слева (1), ушиба (отек, болезненность) мягких тканей правой скуловой области (1), ссадин лица,1-го и 3-го пальцев левой кисти по тыльной поверхности (3), то есть причинил повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого в продолжение единого преступного умысла Крешков И.А. из корыстных побуждений вытащил из кармана куртки, надетой на ФИО4, то есть открыто похитил у ФИО4 принадлежащий ей мобильный телефон «ARK Benefit M-505» стоимостью 2 790 рублей, с установленными в нем сим –картами операторов связи «Теле-2» стоимостью 300 рублей и «Билайн» стоимостью 300 рублей, картой памяти «Микро СД» стоимостью 2 000 рублей, а также визитницу стоимостью 200 рублей, в которой находилась банковская карта «Сбербанк», материальной ценности не представляющая, банковская карта «Рокет Банк», материальной ценности не представляющая, проездная карта «БСК», стоимостью 300 рублей, банковская карта «Кукуруза», материальной ценности не представляющая, а всего открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 5 890 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 физический вред и материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, подсудимый Крешков И.А., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Крешков И.А., 24.11.2017 года около 21 часа 30 минут, находясь у дома 40/59 по ул. Орджоникидзе в Московском районе Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, остановил ФИО5, схватил за лямку принадлежащей ей сумки, которая висела на плече последней, с силой дернул сумку на себя, отчего потерпевшая упала на землю, таким образом, причинил последней физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, из корыстных побуждений похитил у ФИО5 принадлежащую ей сумку стоимостью 2 300рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество и документы на ее имя, не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, пропуск сотрудника отеля, карта «Майкрос», карта подорожник, банковская карта «Сбербанк», ключи в количестве 2 штук, блеск для губ, лак для ногтей, брошь, не представляющие материальной ценности, денежные средства на сумму 3 000 рублей, а всего открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, на сумму 5 300 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

Он же, подсудимый Крешков И.А., совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Крешков И.А., не позднее 22 часов 10 минут 24.11.2017 года, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, содержащуюся в трех пакетиках, массой: №1 – не менее 0,97 гр., №2 – не менее 0,99 гр., №3 – не менее 0,82 гр., общей массой в пакетиках №№1-3 – не менее 2,78 гр., включенное в список №1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вплоть до момента его задержания в 22 часа 10 минут 24.11.2017 года у д.40/59 по ул. Орджоникидзе в Московском районе Санкт-Петербурга сотрудниками полиции и последующего изъятия у него указанной смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон в ходе личного досмотра, произведенного в период с 23 часов 40 минут 24.11.2017 года до 01 часа 10 минут 25.11.2017 года в помещении кабинета №215 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д.51, корп.2.

Подсудимый Крешков И.А. свою вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших ФИО4, ФИО5 признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Показал, что указанные преступления совершил, так как оказался в трудной жизненной ситуации, без средств к существованию. Свою вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не признал и показал, что наркотические средства ему подкинули сотрудники полиции при задержании по подозрению в совершении грабежа. Ссылался на то, что при задержании он успел выбросить похищенный мобильный телефон, и если бы при нем были наркотические средства, то он также смог бы от них избавиться. Кроме того, указал на то, что с момента задержания до личного досмотра он находился в наручниках, и после отказа в даче явки с повинной, сотрудники 51 отдела полиции применили к нему физическую силу и подкинули наркотические средства.

    Вина подсудимого Крешкова И.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО4 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшей ФИО4 в ходе судебного следствия, из которых следует, что 24.11.2017 года около 20 часов 10 минут она проходила по ул. Ленсовета в Санкт-Петербурге и с ней пытался заговорить неизвестный мужчина, который спрашивал про «Скорость» и «Спиды», затем пошел за ней следом, хватал за руку, удерживал и не давал идти вперед. Она просила отпустить ее, затем побежала и пыталась на бегу вытащить из рюкзака, висевшего за плечами, пропуск от общежития, где проживала, но мужчина, как оказалось впоследствии – Крешков И.А., стал хватать ее за кисти рук, одежду и рюкзак. В тот момент, когда она вытаскивала пропуск, Крешков И.А. схватил ее за плечо, отчего она упала на землю, пыталась встать, но Крешков И.А. стал наносить ей удары по лицу, не давая подняться, при этом ударов было не менее пяти. Она, ФИО4, сумела подняться и потянулась в карман пальто, где находился принадлежащий ей сенсорный сотовый телефон марки «Арк Бенефит М 505» в пластиковом корпусе черного цвета, а также визитница, в которой находились банковские карты «Кукуруза», «Сбербанк» и «РокетБанк» на ее имя, именные проездной билет и пропуск в университет «ИТМО» и Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет. Увидев это, Крешков И.А. засунул руку в ее карман, вытащил телефон и визитницу, она пыталась отобрать их у Крешкова И.А., но тот снова ударил ее по лицу и убежал. От ударов она испытала сильную физическую боль. Вернувшись в общежитие, она вызвала полицию, а сотрудники полиции – скорую помощь.

    Впоследствии она была госпитализирована в НИИ им. Джанилидзе И.И., где ей оказали медицинскую помощь. Напавшего на нее мужчину она, ФИО4, хорошо запомнила;

      - показаниями свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе судебного следствия о том, что сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга был доставлен Крешков И.А. В ходе личного досмотра у последнего в присутствии двоих понятых был, в том числе обнаружен и изъят мобильный телефон в пластиковом корпусе черного цвета, марка и серийный номер которого был переписан в протокол. Что-либо пояснять по поводу изъятого Крешков И.А. отказался;

    - показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Крешкова И.А., у которого в том числе сотрудником полиции в его, ФИО8, присутствии, а также в присутствии второго понятого был обнаружен и изъят мобильный телефон в пластиковом корпусе черного цвета, марка и серийный номер которого были занесены в протокол (т.1 л.д.70-72) ;

    - показаниями свидетеля ФИО9 в ходе судебного следствия, аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах участия в качестве понятого при личном досмотре Крешкова И.А. и изъятия у него, в том числе мобильного телефона;

    - показаниями свидетеля ФИО10 – полицейского – водителя ОРППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе судебного следствия, в соответствии с которыми им по подозрению в совершении преступления был задержан Крешков И.А. и доставлен в 51 отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

    - показаниями свидетеля ФИО11 – инспектора ОРППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе судебного следствия, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10 об обстоятельствах задержания Крешкова И.А. и его доставления в 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга;

    - показаниями свидетеля ФИО12 – инспектора ОРППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и в судебном заседании, поддержавшего ранее данные показания, об обстоятельствах задержания Крешкова И.А. и его доставления в 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, которые полностью аналогичны показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 (т.1 л.д.91-93);

    - заявлением потерпевшей ФИО4 от 24.11.2017 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного гражданина, который 24.11.2017 года около 20 часов 20 минут применил к ней насилие и отобрал принадлежащее имущество (т.1 л.д.218);

    - рапортом инспектора ОРППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО12 о задержании Крешкова И.А. 24.11.2017 года в 22 часа 10 минут у дома №40/59 по ул. Орджоникидзе в Санкт-Петербургу за совершение грабежа (т.2 л.д.41);

    - протоколом предъявления лица для опознания от 26.11.2017 года, из которого следует, что следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 26.11.2017 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут, в присутствии двоих понятых, потерпевшей ФИО4 предъявлен для опознания Крешков И.А. вместе с двумя другими лицами. В ходе опознания ФИО4 уверенно опознала Крешкова И.А. как лицо, напавшее на нее около 20 часов 20 минут 24.11.2017 года, применившее к ней физическую лицу и похитившее принадлежащее ей имущество (т.2 л.д.43-46);

    - протоколом личного досмотра от 25.11.2017 года, из которого следует, что оперуполномоченным 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО13 24.11.2017 года в период времени с 23 часов 40 минут 24.11.2017 года до 01 часа 10 минут 25.11.2017 года, в присутствии понятых ФИО14 и ФИО8 проведен личный досмотр Крешкова И.А., у которого, в том числе был обнаружен и изъят в правом верхнем нагрудном кармане куртки, надетой на нем, мобильный телефон в корпусе из пластика черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №. По поводу изъятого Крешков И.А. ничего не пояснил (т.2 л.д.10-13);

    - протоколом выемки от 05.12.2017 года, в соответствии с которым потерпевшая ФИО4 добровольно выдала коробку от мобильного телефона марки «Ark Benefit М 505» черного цвета, с указанием на IMEI 1: №, IMEI 2: №, а также товарный чек на покупку указанного мобильного телефона, стоимостью 2 790 рублей. А также фототаблицей к указанному протоколу (т.2 л.д. 16-25);

    - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в соответствии с которым 05.12.2017 года следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга осмотрены добровольно выданные потерпевшей ФИО4 упаковка от мобильного телефона марки «Ark Benefit М 505» черного цвета, с указанием на IMEI 1: №, IMEI 2: №, а также товарный чек на покупку указанного мобильного телефона, стоимостью 2 790 рублей (т.1 л.д.26-33);

    - протоколом осмотра предметов от 29.11.2017 года, согласно которому следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга был осмотрен файл, опечатанный пояснительной запиской, в котором находится мобильный сенсорный телефон черного цвета марки «Ark Benefit М 505» черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.43-45);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.12.2017 года, в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств по делу признаны мобильный телефон марки «Ark Benefit М 505» IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробка от мобильного телефона марки «Ark Benefit М 505», с указанием на IMEI 1: №, IMEI 2: №, а также товарный чек на покупку указанного мобильного телефона (т.2 л.д.34-35);

    - телефонограммой №22153 от 24.11.2017 года, согласно которой 24.11.2017 года ФИО4 доставлена в НИИ СП им. Джанелидзе, где ей поставлен диагноз ЗЧМ, СГМ, ушиб мягких тканей, ссадины (т.1 л.д.240);

    - заключением эксперта №4413 от 15.12.2017 года, согласно выводам которого у ФИО4 установлены: ушибленная рана верхней губы слева (1), ушиб (отек, болезненность) мягких тканей правой скуловой области (1), ссадины лица, 1-го и 3-го пальцев левой кисти по тыльной поверхности (3). Учитывая характер повреждений, они образовались от действий тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, удара и/или давления с элементами трения, при этом рана верхней губы могла образоваться от удара ладонью (кулаком), ссадины кисти – от сдавливания руками. Вышеуказанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.2 л.д.1-5).

    Вина подсудимого Крешкова И.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО5 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшей ФИО5 в ходе судебного следствия о том, что 24.11.2017 года после 9 часов вечера она возвращалась домой после работы. Проходя мимо дома 40/50 по ул. Орджоникидзе в Санкт-Петербурге, она достала мобильный телефон, чтобы позвонить, и в это время увидел Крешкова И.А., который шел за ней следом. Крешков И.А. догнал ее, развел ей руки, подошел вплотную к ней и попытался вырвать из рук мобильный телефон. Однако, она, ФИО5, одернула руку, после чего Крешков И.А. схватился за ее сумку и дернул ее двумя руками, затем с силой толкнул ее в грудь. После того, как Крешков И.А. вырвал у нее сумку, он побежал во дворы домов. В это время она заметила как мимо нее проезжает неизвестный мужчина на электросамокате и позвала его на помощь. Данный мужчина поехал на самокате вслед за Крешковым И.А. Далее она, ФИО5, решила позвонить в полицию, и через некоторое время на место приехал наряд полиции. Сотрудникам полиции она подробно описала приметы нападавшего, после чего они все вместе на служебном автомобиле поехали осматривать территорию, и вскоре она увидела Крешкова И.А., о чем сообщила сотрудникам полиции. Сотрудники полиции догнали Крешкова И.А. и доставили в отдел полиции;

    - показаниями свидетеля ФИО15 в ходе судебного следствия о том, что 24.11.2017 года около 21 часа 30 минут он передвигался на электросамокате, когда около д.40/50 по ул. Орджоникидзе увидел ранее незнакомого молодого человека, которого впоследствии узнал как Крешкова И.А., который двумя руками тянул на себя сумку, висевшую на плече у девушки. После того, как он услышал крик этой девушки о помощи, он увидел как Крешкову И.А. удалось забрать принадлежащую ей сумку и скрыться с места преступления. Он, ФИО15, решил поехать вслед за Крешковым И.А. и догнал его у одного из домов по ул. Ленсовета, где Крешков И.А. бросил сумку и убежал, поскольку он, ФИО15, не смог его более сдерживать. О том, где Крешков И.А. выбросил сумку он, ФИО15, в дальнейшем рассказал сотрудникам полиции;

    - показаниями свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе судебного следствия о том, что сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга был доставлен Крешков И.А. В ходе личного досмотра у последнего в присутствии двоих понятых была, в том числе обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» на имя потерпевшей ФИО5 Что-либо пояснять по поводу изъятого Крешков И.А. отказался;

    - показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Крешкова И.А., у которого в том числе сотрудником полиции в его, ФИО8, присутствии, а также в присутствии второго понятого была обнаружена изъята банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО5 (т.1 л.д.70-72) ;

    - показаниями свидетеля ФИО9 в ходе судебного следствия, аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах участия в качестве понятого при личном досмотре Крешкова И.А. и изъятия у него, в том числе банковской карты на имя ФИО5;

    - показаниями свидетеля ФИО10 – полицейского ОРППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе судебного следствия, из которых следует, что 24.11.2017 года он нес суточное дежурство совместно с ФИО11 и ФИО12 Около 21 часа 40 минут ими была получена информация о совершении двух грабежей у д.23 по ул. Ленсовета в отношении потерпевшей ФИО4, а также у д.40/59 по ул. Орджоникидзе в отношении потерпевшей ФИО5 Также им были получены приметы нападавшего мужчины. Прибыв к дому 40/59 по ул. Орджоникидзе, они увидели потерпевшую ФИО5, которая пояснила, что неизвестный ей ранее молодой человек несколько раз толкнул ее и отобрал сумку, после чего скрылся в направлении ул. Ленсовета. Также она пояснила, что за нападавшим побежал другой мужчина, ставший свидетелем нападения. После этого они с потерпевшей сели в служебный автомобиль и стали патрулировать близлежащую территорию. Спустя некоторое время ФИО5 увидела Крешкова И.А. и указала на него как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. Они остановились, вышли из машины, подошли к Крешкову И.А., предъявили служебные удостоверения, сообщили, что он подозревается в совершении преступления, на что он начал выражаться грубой нецензурной бранью, пытался убежать, однако, к нему была применена физическая сила и надеты наручники. После этого Крешков И.А. был посажен в служебный автомобиль. По дороге к отделку полиции их автомобиль остановил незнакомый ранее мужчина, представившийся ФИО15, который рассказал, что видел нападение на молодую девушку и пытался догнать нападавшего, при этом в ходе погони последний выбросил ранее похищенную у девушки сумку у д.40 по ул. Ленсовета, после чего скрылся. При этом ФИО15 вместе с потерпевшей ФИО5 и Крешковым И.А. были доставлены в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства;

    - показаниями свидетеля ФИО11 – инспектора ОРППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе судебного следствия, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10, подробно изложенным выше, об обстоятельствах задержания Крешкова И.А. по подозрению в совершении нападения на ФИО5, и его доставления в 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга;

    - показаниями свидетеля ФИО12 – инспектора ОРППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и в судебном заседании, поддержавшего ранее данные показания, об обстоятельствах задержания Крешкова И.А. и его доставления в 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, которые полностью аналогичны показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 (т.1 л.д.91-93);

    - рапортом инспектора ОРППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО12 о задержании Крешкова И.А. 24.11.2017 года в 22 часа 10 минут у дома №40/59 по ул. Орджоникидзе в Санкт-Петербургу за совершение грабежа (т.2 л.д.41);

    - заявлением потерпевшей ФИО5 от 24.11.2017 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного гражданина, который 24.11.2017 года около 21 часа 30 минут применил к ней физическую силу, открыто похитил женскую сумку бежевого цвета, в которой находились банковская карта «Сбербанк», ключи, пропуск от работы, карта «Майкрос», паспорт, СНИЛС, 3 000 рубле, общий ущерб составил 5 300 рублей (т.1 л.д.8);

    - протоколом предъявления лица для опознания от 26.11.2017 года, из которого следует, что следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 26.11.2017 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, в присутствии двоих понятых, с участием адвоката Демидовой Л.П., свидетелю ФИО15 предъявлен для опознания Крешков И.А. вместе с двумя другими лицами. В ходе опознания ФИО15 уверенно опознал Крешкова И.А. как лицо, напавшее на потерпевшую ФИО5 около 21 часа 30 минут 24.11.2017 года у дома 40/59 по ул. Орджоникидзе в Санкт-Петербургу и похитившее принадлежащую ей сумку (т.1 л.д.102-105);

    - протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2017 года, в соответствии с которым следователем СУ УМВД России по Московскому району, в присутствии двоих понятых, специалиста, в период времени с 00 часов 03 минут до 00 часов 27 минут произведен осмотр участка местности у д.40 по ул. Ленсовета в Санкт-Петербурге, где обнаружена женская сумка бежевого цвета, внутри которой находились паспорт на имя ФИО5, брошка, блеск для губ, лак для ногтей, СНИЛС на имя ФИО5, два ключа, блеск для губ, пропуск на имя ФИО5, карточка «Майкрос», карточка подорожник. Обнаруженное было изъято и упаковано. А также фототаблицей к нему (т.1 л.д.25-30);

    - протоколом личного досмотра от 25.11.2017 года, из которого следует, что оперуполномоченным 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО13 24.11.2017 года в период времени с 23 часов 40 минут 24.11.2017 года до 01 часа 10 минут 25.11.2017 года, в присутствии понятых ФИО14 и ФИО8 проведен личный досмотр Крешкова И.А., у которого, в том числе была обнаружена и изъята в верхнем левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО5 По поводу изъятого Крешков И.А. ничего не пояснил (т.1 л.д.34-37);

    - протоколом осмотра предметов от 29.11.2017 года, в соответствии с которым следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга осмотрена бежевая сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, в которой обнаружен паспорт на имя потерпевшей ФИО5, страховое свидетельство на ее имя, служебный пропуск, два ключа от дверей, косметика, проездной билет. А также фототаблицей к нему (т.1 л.д.51);

    - протоколом предъявления предмета для опознания от 05.12.2017 года, из которого следует, что следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга потерпевшей ФИО5, в присутствии двоих понятых предъявлен ряд предметов, в которых на уверенно опознала сумку бежевого цвета с содержимым, которую 24.11.2017 года у нее похитил ранее неизвестный ей мужчина (т.1 л.д.57-60);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.12.2017 года, согласно которому по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств пластиковая карта банка «Сбербанк» на имя ФИО5, женская сумка бежевого цвета, в которой находится паспорт на имя ФИО16, СНИЛС, пропуск сотрудника отеля, карта «Майкрос», карта подорожник, ключи, блеск для губ, лак для ногтей, брошь (т.1 л.д.61-62);

    Вина подсудимого Крешкова И.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями свидетеля ФИО7 в ходе судебного следствия о том, он проходит службу в должности оперуполномоченного 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. 24.11.2017 года в отдел полиции сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга был доставлен Крешков И.А. по подозрению в совершении преступления, в связи с чем в период с 23 часов 40 минут до 01 часа 10 минут, в присутствии двоих понятых, он проводил личный досмотр Крешкова И.А. В ходе личного досмотра, после разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей, у Крешкова И.А. в верхнем левом нагрудном внешнем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета, кроме того, в правом нижнем внешнем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, затем в левом нижнем внешнем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу изъятого Крешков И.А. ничего пояснил. Изъятые у Крешкова И.А. в ходе личного досмотра полиэтиленовые пакетики были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан и заклеен штампом оперативного дежурного, после чего скреплен подписями участвующих лиц. Крешков И.А. от подписи отказался в присутствии понятых. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, который был подписан участвующими лицами, при этом Крешков И.А. от подписи отказался в присутствии понятых. Все участвующие лица в ходе досмотра находились в кабинете и никуда из него не уходили, посторонние лица в кабинет также не заходили, какого-либо воздействия на Крешкова И.А. не оказывалось;

    - показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он 24.11.2017 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного Крешкова И.А. в здании 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. Личный досмотр Крешкова И.А. проводился сотрудником полиции, который до начала его проведения разъяснил ему, ФИО8, а также второму понятому и Крешкову И.А. права, обязанности, а также порядок проведения досмотра. Затем был произведен личный досмотр Крешкова И.А., в ходе которого у последнего были изъяты: в верхнем левом нагрудном внешнем кармане крутки, надетой на нем, прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; в правом нижнем внешнем кармане куртки, надетой на нем - прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; в левом нижнем внешнем кармане куртки, надетой на нем – полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу изъятого Крешков И.А. ничего пояснить не смог. Какого-либо давления на Крешкова И.А. со стороны сотрудника полиции не оказывалось. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица кроме Крешкова И.А., который расписываться в протоколе отказался. Изъятые пакетики были упакованы в белый бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан штампом оперативного дежурного, на котором расписались все участвующие лица кроме Крешкова И.А., который от подписи отказался (т.1 л.д.187-189);

    - показаниями свидетеля ФИО9 в ходе судебного следствия, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8 об обстоятельствах проведения личного досмотра Крешкова И.А.;

    - показаниями свидетеля ФИО10 в ходе судебного следствия, в соответствии с которыми по подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО5 был задержан Крешков И.А., который после задержания на служебном автомобиле был доставлен в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. При задержании личный досмотр Крешкова И.А. не производился, наркотические средства кто-либо из сотрудников полиции Крешкову И.А. не подкидывал;

    - показаниями свидетеля ФИО11 в ходе судебного следствия об обстоятельствах задержания Крешкова И.А., аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10;

    - показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании поддержавшего ранее данные показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах задержания Крешкова И.А. (т.1 л.д.91-93);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.11.2017 года, составленным старшим оперуполномоченным ГУР 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО17 о наличии в действиях Крешкова И.А. признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (т.1 л.д.157);

    - протоколом личного досмотра от 24.11.2017 года, из которого следует, что в период с 23 часов 40 минут 24.11.2017 года до 01 часа 10 минут 25.11.2017 года, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО8, проведен личный досмотр Крешкова И.А., в ходе которого у последнего, в том числе были изъяты: в верхнем левом нагрудном внешнем кармане крутки, надетой на нем, прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; в правом нижнем внешнем кармане куртки, надетой на нем - прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; в левом нижнем внешнем кармане куртки, надетой на нем – полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу изъятого Крешков И.А. ничего не пояснил. Протокол прочитан лично всеми участниками, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Крешков И.А. от подписи отказался в присутствии понятых, о чем имеются их собственноручные подписи (т.1 л.д.160-163);

    - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров от 25.11.2017 года №9/И/7867-17, в соответствии с которой представленные на исследование вещества, массой №1-0,97 гр., №2-0,99 гр., №3-0,82 гр., являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по 0, 01 гр. веществ №№1-3 (т.1 л.д.165);

    - заключением эксперта от 11.12.2017 года №9/Э/8508-17 согласно выводам которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества №№1-3, массой №1-0,96 гр., №2-0,98 гр., №3-0,81 гр., являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На экспертизу израсходовано по 0, 01 гр. веществ №№1-3 (т.1 л.д.172-173);

    - протоколом осмотра предметов от 15.12.2018 года и фототаблицей к нему. Из протокола следует, что 15.12.2017 года в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 30 минут следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО18 в кабинете СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга осмотрен пакет из полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта № 9/Э/8508-17 от 11.12.2017 года находятся порошкообразные вещества №№1-3, массой №1-0,96 гр., №2-0,98 гр., №3-0,81 гр., являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На экспертизу израсходовано по 0, 01 гр. веществ №№1-3, остаточная масса веществ оставляет №1-0,95 гр., №2-0,97 гр., №3-0,80 гр. В ходе осмотра пакет не вскрывался, его целостность не нарушена. А также фототаблицей к указанному протоколу (т.1 л.д.177-179);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.12.2017 года, в соответствии с которым по настоящему уголовному делу признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, изъятая в ходе проведения личного досмотра Крешкова И.А. 25.11.2017 года смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой №1-0,95 гр., №2-0,97 гр., №3-0,80 гр., с учетом израсходованного на исследование и экспертизу (т.1 л.д.179-180);

    - рапортом о задержании Крешкова И.А. ст.лейтенантом ФИО11 при содействии ПА-631 ФИО12 и ст.сержанта ФИО10 в 22 часа 10 минут 24.11.2017 года у д.40/59 по ул. Орджоникидзе в Санкт-Петербурге и доставлении в дежурную часть 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д.193).

Оценивая и анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимого Крешкова И.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО5, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установленной и доказанной.

Собранные по делу доказательств суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого Крешкова И.А. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 и преступлению в отношении потерпевшей ФИО5, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные им показания в указанной части дополняются и согласуются с показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО5, а также свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Как установлено судом, оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по делу потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку никто из них ранее не знал подсудимого, не испытывал к нему личных неприязненных отношений, и не имел с ним взаимных долговых обязательств.

Суд считает полностью доказанным умысел подсудимого Крешкова И.А. на совершение открытого хищения чужого имущества потерпевших ФИО4 и ФИО5, поскольку представленными доказательствами установлено, что 24.11.2017 года около 20 часов 20 минут подсудимый из корыстных побуждений, вытащил из кармана куртки, надетой на ФИО4, то есть открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон, с установленными в нем сим-картами, а также картой памяти, и визитницу с банковскими картами; после чего, около 21 часа 30 минут этого же дня открыто похитил у потерпевшей ФИО5 сумку, в которой находились документы на ее имя, банковская карта, ключи, косметика и денежные средства.

Показания потерпевшей ФИО5 последовательны и полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО15, который был непосредственным очевидцем того, как Крешков И.А. двумя руками вырвал у потерпевшей ФИО5 из рук сумку, после чего пытался скрыться с места преступления.

Показания потерпевшей ФИО4 согласуются, в том числе с протоколом опознания, в соответствии с которым потерпевшей Крешков И.А. был уверено опознан как лицо, совершившее в отношении нее преступление.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 Крешкова И.А. как лицо, совершившее в отношении нее открытое хищение чужого имущества, опознал в ходе проведения соответствующего следственного действия и свидетель ФИО15, который был непосредственным очевидцем совершении Крешковым И.А. преступления.

При этом опознание в каждом случае произведено в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, нарушений которой судом не установлено. Потерпевшая ФИО4 и свидетель ФИО15 были предварительно допрошены об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо. Крешков И.А. каждый раз был предъявлен к опознанию еще с двумя лицами, внешне схожими с ним.

Показания потерпевшей ФИО4 подтверждаются также протоколом личного досмотра Крешкова И.А. от 25.11.2017 года, в ходе которого у последнего, в том числе был изъят похищенный у потерпевшей ФИО4 мобильный телефон марки «Ark Benefit М 505» черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, впоследствии опознанный потерпевшей в ходе предъявления предмета для опознания. При этом потерпевшей органам следствия была представлена коробка от принадлежащего ей мобильного телефона, с указанием на IMEI номера, совпадающие с IMEI номерами телефона, изъятого у Крешкова И.А. при личном досмотре.

Суд считает полностью доказанным квалифицирующий признак совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО5, каждой – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №4413 от 15.12.2017 года у ФИО19 установлены повреждения губы и ссадины кистей рук, а также ссадины лица, образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара с элементами трения. При этом ссадина лица, в том числе рана верхней губы могли образоваться от удара ладонью (кулаком), ссадины кисти – от сдавливания руками. Повреждения, причиненные потерпевшей ФИО4, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Данное заключение эксперта полностью подтверждает показания ФИО4 о том, что Крешков И.А., совершая хищение ее имущества, хватал ее за кисти рук, и после того, как она упала, наносил ей удары по лицу.

Из показаний потерпевшей ФИО5 также следует, что Крешков И.А., похищая принадлежащее ей имущество, помимо того, что с силой дернул за ручки сумки, в связи с чем она упала на землю, толкнул ее в грудь, от чего она испытала боль и сильно испугалась. При этом действия Крешкова И.А. по причинению ей физическую вреда она воспринимала как угрозу для своей жизни и здоровья.

Таким образом, судом со всей очевидностью установлено, что в отношении каждой из потерпевших Крешков И.А., в целях подавления их воли, чтобы они не могли препятствовать изъятию имевшегося у них имущества, применил к ним насилие, не опасное для жизни или здоровья, то есть совершил насильственные действия, связанные с причинением физической боли потерпевшим.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый Крешков И.А. свою причастность к совершению преступлений в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО5 подтвердил, как в части применения насилия в отношении них, так и в части хищения имущества, наличия умысла, направленного именно на хищение имущества и последующего распоряжения похищенным в личных целях.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевших ФИО4 и ФИО5 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Крешкова И.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Крешкова И.А. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Крешков И.А. не признал, пояснив, что наркотические средства ему подкинули сотрудники 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

Оценивая и анализируя собранные доказательства в их совокупности, подробно изложенные выше, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимого Крешкова И.А. в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Из показаний свидетеля ФИО7 – сотрудника полиции, а также понятых ФИО8 и ФИО9 – понятых, участвовавших при личном досмотре Крешкова И.А., следует, что при проведении личного досмотра Крешкова И.А., доставленного в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в том числе были обнаружены и изъяты в карманах куртки, надетой на нем три пакетика с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Показания свидетелей логичны, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра Крешкова И.А., в соответствии с которым у последнего были обнаружены и изъяты в верхнем левом нагрудном внешнем кармане крутки, надетой на нем, прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; в правом нижнем внешнем кармане куртки, надетой на нем - прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; в левом нижнем внешнем кармане куртки, надетой на нем – полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, заключением эксперта №9/Э/8508-17 от 11.12.2017 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества №№1-3, массой №1-0,96 гр., №2-0,98 гр., №3-0,81 гр., являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, и иными доказательствами, подробно приведенными выше.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве личного досмотра Крешкова И.А., произведенного уполномоченным на то должностным лицом в период с 23 часов 40 минут 24.11.2017 года по 01 час 10 минут 25.11.2017 года, в присутствии двоих понятых. Протокол личного досмотра соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписан участвующими лицами, замечания и заявления от которых не поступали, оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает. Каких-либо замечаний, в том числе на действия сотрудников полиции, при производстве личного досмотра от Крешкова И.А. не поступило. От подписи в протоколе Крешков И.А. отказался, о чем свидетельствуют подписи лица, проводившего досмотр, и удостоверено подписями понятых, что было ими подтверждено в ходе дачи показаний.

Суд также принимает во внимание, что Крешков И.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двоих понятых отказался, что расценивается судом как действие, направленное на избежание ответственности за совершение тяжкого преступления.

    Оснований для оговора подсудимого свидетелями ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в том числе наличия личных неприязненных отношений и долговых обязательств между свидетелями и подсудимым судом не установлено. Объективных сведений о заинтересованности свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, – сотрудников УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга стороной защиты не представлено, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками полиции обязанностей по пресечению административных правонарушений и преступлений, к такому выводу не приводит.

Версия подсудимого о том, что изъятые у него наркотические средства были подкинуты ему сотрудниками полиции при задержании или после доставления в отдел полиции опровергается показаниями ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, допрошенных судом в качестве свидетелей по делу, каждый из которых категорично отрицал факт осуществления противоправных действий в отношении Крешкова И.А., в том числе факт подлога задержанному Крешкову И.А. наркотических средств.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что Крешков И.А. не смог уверено назвать лиц, подкинувших ему наркотические средства, а также конкретный момент совершения в отношении него указанных противоправных действий со стороны сотрудников полиции, в то время как наркотические средства были изъяты у Крешкова И.А. в трех разных карманах куртки, что исключает возможность помещения запрещенных веществ в предметы его одежды незаметно.

Понятые, принимавшие участие в личном досмотре Крешкова И.А., также не сообщили о совершении каких-либо противоправных действий в отношении него при личном досмотре.

Таким образом, версию подсудимого Крешкова И.А. о том, что изъятые него в ходе личного досмотра наркотические средства ему не принадлежат, суд находит несостоятельной.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Крешкова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает установленной и доказанной.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Крешкова И.А. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Крешкова И.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО4, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО5 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – по каждому из эпизодов как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11.12.2017 года №7381.2492.3, согласно выводам которой Крешков И.А. в период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, по психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает Крешкова И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Крешкова И.А., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

    Крешков И.А. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, страдает тяжелым хроническим заболеванием, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого на основании ст.63 УК РФ, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений. При этом, суд в соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ определяет вид рецидива как особо опасный, поскольку Крешков И.А. совершил тяжкие преступления, ранее два раза осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

    В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого Крешкова И.А., суд учитывает его возраст, <данные изъяты>. Также в качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает поступившие в суд заявления от ФИО20 – гражданской супруги Крешкова И.А., с которой он в фактических брачных отношениях не состоит, и ФИО21 – матери подсудимого, которые характеризовали ФИО21 исключительно с положительной стороны, и указали, что нуждаются в его помощи.

Таким образом, учитывая, что Крешков И.А. совершил два умышленных преступления корыстно-насильственной направленности, а также умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, каждое из которых отнесено законом к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, спустя непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, тем самым на путь исправления не встал, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности Крешкова И.А., который на момент совершения преступлений имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения Крешкову И.А. наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого из совершенных Крешковым И.А. преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Крешковым И.А. преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. Также суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие вину подсудимого Крешкова И.А. обстоятельства, имущественное положение его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями п. «г» ч.2 ст.161; ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения к Крешкову И.А. положений ст.82.1 УК РФ судом по делу не установлено.

Окончательное наказание за указанные преступления, совершенные подсудимым Крешковым И.А., должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных подсудимым преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Крешков И.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крешкова И.А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. Принимая во внимание, что постановлением СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга из настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело №11701400008737814 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства Крешкову И.А., вещественные доказательства – наркотические средства, следует хранить в камере вещественных доказательств УМВД Росси по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу. Иные вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам – потерпевшим ФИО4 и ФИО5

Оснований для возвращения осужденному Крешкову И.А. мобильного телефона «ASUS», изъятого у него в ходе личного досмотра, не признанного в качестве вещественного доказательства по делу, суд в настоящее время не усматривает. При этом суд учитывает, что указанный мобильный телефон в качестве вещественного доказательства по делу не признавался, поскольку его принадлежность в ходе предварительного расследования установлена не была, а кроме того, подсудимым Крешковым И.А. в ходе судебного следствия не было представлено документов, свидетельствующих о том, что указанное имущество принадлежит ему лично. Кроме того, решение по данному вопросу может быть принято судом и после провозглашения приговора по ходатайству заинтересованных лиц в порядке ст.397 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам Корсакову С.И. и Демидовой Л.П., действовавшим в защиту интересов Крешкова И.А. в период предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокату Демидовой Л.П., действовавшей в защиту интересов Крешкова И.А. в период судебного разбирательства по назначению суда, суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4); ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5); ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17.07.2018 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 24.11.2017 ░░░░ ░░ 16.07.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░5, ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «ARK Benefit M505», ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «ARK Benefit M505» IMEI 1: №, IMEI 2: №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «ARK Benefit M505» IMEI 1: №, IMEI 2: № - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ №1-0,95 ░░., №2-0,97 ░░., №3-0,80 ░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «9 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №11701400008737814.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: