Решение по делу № 1-359/2021 от 17.03.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>         28 апреля 2021 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Родионова В.В., подсудимого Шарофеева С.Т., защитника - адвоката Москаленко А.В., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – адвоката ФИО4, секретаря Медведевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении

Шарофеева Сергея Тахировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего начальником отдела наладки <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Шарофеев С.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Шарофеев С.Т. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут управляя личным, технически исправным автомобилем «RENAULT KAPTUR» гос. рег. знак №, двигаясь со скоростью примерно 80 км/ч по автодороге «А-107 ММК» в г/о <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, подъезжая к наземному нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 176 км 150 м указанной автодороги, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», и дорожной разметкой 1.14.1 «обозначает пешеходный переход» приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики», проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, своевременно не предприняв мер для остановки своего автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО6, находящегося на проезжей части в соответствии с Правилами дорожного движения РФ на наземном нерегулируемом пешеходном переходе. Тем самым Шарофеев С.Т. нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности: кровоизлияния в мягких тканях задне-наружной поверхности нижней трети левой голени (на расстоянии 14см от нижнего края до подошвенной поверхности стоп), ушиблено-рваной раны на передней поверхности правой голени, открытого перелома обеих костей левой голени в нижней трети; тупой травмы грудной клетки и таза: травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягких тканях спины справа (на расстоянии 117 см от нижнего края кровоизлияния до подошвенной поверхности стоп), перелома остистого отростка 3 грудного позвонка, разрывов межпозвонковых сочленений между 3-4 и 7-8 грудными позвонками, прямых переломов 9,10,11 ребер справа по околопозвоночной линии, непрямых переломов 2,3 ребер по околопозвоночной линии справа, 2,3,4,5 по лопаточной линии слева и 2,3,4,5,6,7,8 по передней подмышечной линии слева, разрыва дуги аорты, кровоизлияния в клетчатке средостения, наличия крови в левой плевральной полости (1100 мл жидкой крови и 230 г свертков); травмы таза: кровоизлияния в мягких тканях крестцовой области справа (на расстоянии 99 см от нижнего края кровоизлияния до подошвенной поверхности стоп), разрыва правого крестцово-подвздошного и лонного сочленений, перелома лонной и седалищной костей справа; ушибленной раны в лобной области справа, осаднения в правой окологлазничной и скуловой областях, ссадины на спинке носа, ссадины на правой переднебоковой поверхности грудной клетки, ссадины на коже передней поверхности левого коленного сустава; кровоизлияний в корнях легких, в серповидной, печеночно-желудочной и печеночно-двенадцатиперстной связках печени. Все повреждения, полученные потерпевшим, в совокупности с тяжелой травмой грудной клетки с повреждением аорты по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Смерть ФИО6 наступила в результате тяжелой несовместимой с жизнью травмы грудной клетки с повреждением аорты, осложнившейся развитием острой кровопотери. Между этой причинившей тяжкий вред здоровью травмой и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании защитником заявлено поддержанное подсудимым ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. причиненный преступлением имущественный и моральный вред подсудимым потерпевшей Потерпевший №1 заглажен в размере 670 000 рублей, а также им ей были принесены извинения, которые приняты потерпевшей.

Подсудимый, поддержав ходатайство защитника, пояснил, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Он добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением вред и примирился с ней.

Потерпевшая и ее представитель также поддержали заявленное защитником ходатайство. При этом потерпевшая пояснила, что правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Причиненный преступлением имущественный и моральный вред ей возмещен подсудимым и между ними состоялось примирение. Кроме того, потерпевшая в присутствии своего представителя отказалась от ранее заявленного ею к подсудимому гражданского иска, не поддержала свои исковые требования, указав о том, что полученных от подсудимого денежных средств в сумме 670 000 рублей достаточно для возмещения причиненного ей преступлением вреда.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству защитника пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считает ходатайство законным.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ранее не судимый, обвиняется в совершении неумышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также мать и родителей жены, добровольно загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшей состоялось примирение. Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

    В связи с отказом гражданского истца от иска, производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством автомобиль «RENAULT KAPTUR» гос. рег. знак №, переданный на ответственное хранение подсудимому Шарофееву С.Т., подлежит оставлению в его распоряжении по принадлежности.

    С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство защитника Москаленко А.В. о прекращении уголовного дела                             № удовлетворить.

Уголовное дело № по обвинению Шарофеева Сергея Тахировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство: автомобиль «RENAULT KAPTUR» гос. рег. знак №, переданный на ответственное хранение подсудимому Шарофееву С.Т., оставить в его распоряжении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Шарофееву С.Т. отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.