Решение по делу № 33-15513/2019 от 31.10.2019

Судья: Леонтьева И.В.                 Дело № 33-15513/2019

УИД 24RS0056-01-2019-004121-27

А-209г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года                          г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Авходиевой Ф.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу

судьи Авходиевой Ф.Г.,

гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «ПассажирРечТранс» о возложении обязанности устранить нарушения,

по апелляционной жалобе представителя АО «ПассажирРечТранс» Дмитриевой О.Ю.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

«Обязать Акционерное общество «ПассажирРечТранс» в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры - <адрес> внесенного в Единый реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением реестрового номера №, от актов незаконного вмешательства

подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства, а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Взыскать с Акционерное общество «ПассажирРечТранс» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к АО «ПассажирРечТранс» о понуждении устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств объекту транспортной инфраструктуры - <адрес> № присвоена 3 категория в сфере транспортной безопасности с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, о чем в адрес АО «ПассажирРечТранс» направлено соответствующее уведомление. АО «ПассажирРечТранс» в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры <адрес> не привлечено подразделение транспортной безопасности. На основании изложенного просит обязать АО «ПассажирРечТранс» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры - <адрес>», внесенного в Единый реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением реестрового номера №, от актов незаконного вмешательства подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства, а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель АО «ПассажирРечТранс» Дмитриева О.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым установить срок исполнения возложенных судом обязательств в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда апелляционной инстанции в законную силу. Указывая на то, что в силу специфики основанного вида деятельности Общества, его зависимость от субсидирования бюджета краевого и муниципального уровня, последним не смогут быть исполнены возложенные судом обязательства в срок 12 месяцев. Установленный судом срок является не разумным, не соответствующим действующему законодательству.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «ПассажирРечТранс» Акимову И.В., поддержавшую доводы жалобы, процессуального истца – прокурора Шадрину Е.А., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учётом требований закона, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку не привлечение ответчиком АО «ПассажирРечТранс» подразделения транспортной безопасности в целях обеспечения безопасности объектов транспортной инфраструктуры <адрес> создает невозможность утверждения внесенных на основании дополнительной оценки уязвимости изменений в план обеспечения транспортной безопасности объекта, влечет опасность подготовки совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также возможность нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Ответчиком как субъектом транспортной инфраструктуры не представлено доказательств исполнения возложенной законом обязанности по обеспечению транспортной безопасности.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

АО «ПассажирРечТранс» не согласилось с решением суда в части установления срока исполнения решения.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечёт применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Судом первой инстанции обоснованно установлен срок исполнения решения АО «ПассажирРечТранс» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Срок исполнения решения установлен судом с учетом обстоятельств дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объёме допущенного нарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок, установленный в судебном решении, является недостаточным, в силу необходимости соблюдения процедуры, предусмотренной Федеральным законом «О транспортной безопасности», не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку доказательств невозможности исполнения возложенных решением суда обязанностей АО «ПассажирРечТранс» не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что с момента ознакомления с предписанием Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу от 29.05.2019г. №, обязывающее Общество устранить нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности до 30.03.2020 г. до настоящего времени АО «ПассажирРечТранс» не предпринималось никаких мер по финансированию работ по обеспечению безопасности объектов транспортной инфраструктуры <адрес>

Доводы апелляционной жалобы о том, что деятельность заявителя зависит от субсидирования бюджета краевого и муниципального уровня, что необходимо учитывать период времени, необходимый для их получения, также не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку не являются обстоятельством, освобождающим от исполнения судебного акта.

Процедура получения субсидий не является уважительной причиной для предоставления большего времени на исполнение решения суда, поскольку длительное неисполнение обязанности по привлечению подразделения транспортной безопасности в целях обеспечения безопасности объектов транспортной инфраструктуры создаёт угрозу незаконного вмешательства в зону транспортной безопасности.

Действующее законодательство РФ не ставит сроки финансирования мероприятий по обеспечению безопасности на объектах транспортной инфраструктуры от финансовых возможностей соответствующих лиц.

Принимая во внимание важность защиты охраняемых законом прав неопредёленного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции срок исполнения решения суда является разумным, определён судом с учётом возможностей ответчика исполнить решение суда в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «ПассажирРечТранс» Дмитриевой О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                    

Судьи: