Решение от 28.06.2018 по делу № 33-27674/2018 от null

7

Судья: Родина Т.В.                                                     Гр. дело №33-27674/18                                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        28 июня  2018 года                                                            г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя 3-его лица ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности Хандрыга Д.О.  на решение Коптевского  районного суда г.Москвы от 07 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Мальцевой С.И. к Архипкину А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств за оплату коммунальных платежей, об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Архипкина А.В. в пользу Мальцевой С.И. денежные средства в размере …, расходы по оплате государственной пошлины в размере ….

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в квартире № …, расположенной по адресу: г…, в размере: Мальцевой С. И. - 1/6 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; Архипкину А.В. 5/6 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для производства расчета соразмерно этим долям, с выдачей ежемесячно на имя Мальцевой С.И.и Архипкина А.В.  отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги.

В удовлетворении исковых требований Мальцевой С.И. к Архипкину А.В. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать,

установила:

истец Мальцева С. И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Архипкину А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств за оплату коммунальных платежей, об определении доли в оплате за жилое помещение, в котором просит определить порядок пользования указанной квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью … кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон, взыскать с ответчика в пользу истца 5/6 доли в оплате за коммунальные платежи за период с …в размере …., а так же определить порядок оплаты жилищно–коммунальных услуг в последующем пропорционально долям, взыскать оплаченную государственную пошлину.

В обоснование своих исковых требований истец Мальцева С.И. указывает, что ей на праве собственности принадлежит 1/6 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: …, ответчику в указанной квартире принадлежит 5/6 доли в праве собственности. После определения решением суда от …года долей в праве собственности на указанную квартиру общей площадью … кв.м., в которой одна комната …кв.м., вторая - …кв.м., кухня … кв.м. порядок пользования ею не был определен, соглашение об оплате коммунальных услуг не достигнуто.

Истец Мальцева С.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, вместе с тем признала произведенный ответчиком расчет имеющейся у него задолженности, с учетом произведенных им выплат, в размере …., которые просила взыскать в свою пользу.

Ответчик Архипкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признал частично и  указал, что им были произведены оплаты задолженности истца за различные услуги, за вычетом которых у него перед истцом, согласно его расчету, имеется задолженность в размере …., которую он не оспаривает. В удовлетворении требований о выделении истцу в пользование комнаты площадью … кв.м. просил отказать, ссылаясь на то, что в спорной квартире отсутствует комната площадью …кв.м, пропорционально доле истца.

Представители третьих лиц – ООО «Евро Трэвэл 1» и ПАО «Мосэнергосбыт в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит представитель 3-его лица ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности Хандрыга Д.О. в части определения долей в оплате за электроэнергию, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для производства расчета соразмерно этим долям, с выдачей ежемесячно на имя Мальцевой Светланы Ивановны и Архипкина А.В.  отдельных платежных документов на оплату электроэнергии и просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мальцевой С.И.  об определении порядка оплаты за электроэнергию по адресу: …, производить расчет за электроэнергию соразмерно долям с выдачей ежемесячно отдельных платежных документов отказать.

 В заседание судебной коллегии истец Мальцева С.И. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом с извещением Коптевского районного суда  г.Москвы, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России. Представитель истца Мальцевой С.И. по доверенности Овчинников Д.С. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Архипкин А.В.  в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом с извещением Коптевского районного суда г.Москвы, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

3-е лицо ОО «Евро Трэвэл 1» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом с извещением Коптевского районного суда  г.Москвы, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

3-е лицо ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом с извещением Коптевского районного суда г.Москвы, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Мальцевой С.И. по доверенности Овчинникова Д.С.,  обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

 Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, находящаяся по адресу: …, принадлежит на праве собственности сторонам.

 За истцом на основании решения Коптевского районного суда г.Москвы от …г., вступившего в законную силу …года, признано право собственности на указанную квартиру в размере 1/6 доли в праве собственности, за ответчиком в размере 5/6 доли в праве собственности (л.д. …), что также подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. …).

В указанной квартире, согласно выписке из домовой книги, зарегистрированы истец, ответчик, а также Овчинников Д.С., который приходится Мальцевой С.И. гражданским мужем, как пояснила Мальцева С.И. в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В связи с тем, что соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками квартиры не достигнуто, требование об определении такого порядка подлежат удовлетворению.

Определяя доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны, являются собственниками жилого помещения в размере 1/6 у истца и 5/6 у ответчика, и соответственно должны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям   1/6 истцу и 5/6 ответчику.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом была произведена оплата за жилищно–коммунальные услуги за период с … года в размере …., включая коммунальные услуги и электроэнергию.

Ответчиком единолично оплачены жилищно–коммунальные услуги с …года в размере ….

Согласно представленному ответчиком расчету, у него имеется задолженность перед истцом в размере …., с представленным ответчиком расчетом истец согласилась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства за оплату коммунальных платежей в размере ….

   В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

   По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерного его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

   Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

   Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: …, состоит из 2 двух комнат площадью … кв.м и …кв.м. Общая площадь квартиры …кв.м.

   Таким образом, на долю истца приходится …кв.м. общей площади (…) и … кв.м жилой площади (…), что меньше по метражу комнаты …кв.м.

   Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд  обоснованно пришел к выводу, что в квартире, расположенной по адресу: …, не имеется изолированного жилого помещения, соразмерного доли истца в праве собственности на указанное жилое помещение, порядок пользования указанным жилым помещением не сложился, поскольку истец, равно как и ответчик не проживают в спорном жилом помещении, между сособственниками не достигнуто соглашения о порядке пользования, поэтому требования об установлении предложенного истцом порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Архипкина А.В.  в  пользу Мальцевой С.И. расходов по оплате государственной пошлины в размере ….

  Доводы апелляционной жалобы о том, что договор энергоснабжения по спорному жилому помещению заключен на основании оборудования спорной квартиры общим прибором учета электроэнергии, в соответствии  с показаниями которого производится единый учет потребляемой энергии, для расчетов и оплаты которой открыт единый лицевой счет, а также о том, что при наличии в квартире одного расчетного прибора и соответственно одного лицевого счета ПАО «Мосэнергосбыт» принимает плату за фактическое  потребление абонентом количества энергии, кроме того нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и соответственно одного лицевого счета в действующем законодательстве не предусмотрено, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

  В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ГК РФ.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к правильному выводу об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в квартире № …, в размере: Мальцевой СИ. - 1/6 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; Архипкину А.В. - 5/6 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и что вступившее в законную силу решение суда является основанием для производства расчета соразмерно этим долям, с выдачей ежемесячно на имя Мальцевой Светланы Ивановны и Архипкина Александра Викторовича отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги.

Судебная коллегия  полагает, что судом первой инстанции  были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда  является обоснованным и законным. 

Нарушений норм материального или процессуального законодательства при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия  приходит к выводу о том, оснований для отмены решения Коптевского  районного суда г.Москвы от 07 марта 2018 года  не имеется.

На основании изложенного и,  руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░  2018 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ 3-░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: