Решение по делу № 1-645/2019 от 28.06.2019

№1-645/2019

61RS0022-01-2019-005380-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог                                          03 октября 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Таганрога Нечепуренко М.В.,

подсудимого Кандрина С.Е.,

его защитника – адвоката Лащенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кандрин С.Е., <данные изъяты>, ранее судимого: 21.02.2018 приговором Мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, постановлением от 09.07.2019 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кандрин С.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, примерно в 14 часов 00 минут 19.03.2019, находясь на законных основаниях, в <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающая в указанной квартире Таможникова Н.Е. отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька находящегося в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащую Таможниковой Н.Э. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер счета №. После чего Кандрин С.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с единой целью, направленной на тайное хищение денежных средств Таможенниковой Н.Э., используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую последней, в период с 19 марта по 01 апреля 2019 года, вводя ранее известный ему пин-код, получая тем самым доступ к лицевому счету вышеуказанной банковской кредитной карты, совершил ряд операций по снятию денежных средств с банковского счета в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- 19.03.2019 в 12 часов 08 минут в сумме 1 000 рублей,

- 19.03.2019 в 21 час 56 минут в сумме 2000 рублей,

- 21.03.2019 в 14 часов 03 минуты в сумме 500 рублей,

- 22.03.2019 в 11 часов 09 минут в сумме 500 рублей,

- 22.03.2019 в 15 часов 27 в сумме 500 рублей,

- 01.04.2019 в 08 часов 35 минут в сумме 500 рублей.

Таким образом, Кандрин С.Е., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в период времени с19.03.2019 по 01.04.2019 похитил принадлежащие Таможниковой Н.Э. денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, находившиеся на счете № ПАО «Сбербанк России», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив Таможниковой Н.Э. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кандрин С.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Из показаний Кандрина С.Е., данных им в судебном заседании следует, что 16.03.2019 он приехал к Таможенниковой Н.Э., которая получила травму ноги. Он вместе с Дзюбой Е.С. отправили её в больницу. Таможенникова Н.Э. передала ему свою сумку, кошелек и ключи от квартиры. Она попросила кормить собаку, передав ему 1000 рублей. Позднее в кошельке он увидел карту ПАО «Сбербанк России», которой он раньше пользовался и знает её пин-код. В период с 19.03.2019 по 01.04.2019 года он снимал с данной карты деньги на собственные нужды, хотя ему это не разрешали. Деньги он снимал в банкомате, расположенном на <адрес>. 3000 рублей 01.04.2019 он снял для потерпевшей для операции, по её просьбе и передал ей в больнице. Ущерб он возместил полностью.

Вина Кандрина С.Е. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Таможниковой Н.Э., данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, из которых следует, что 14.03.2019 она получила травму ноги и 16.03.2019 легла в больницу. 01.04.2019 она находилась в больнице, когда обратила внимание на то, что на принадлежащий ей мобильный телефон приходили смс сообщения с номера «900». Просмотрев смс сообщения, она обнаружила, что с её кредитной карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» в различные дни осуществлялась выдача денежных средств на общую сумму 8 000 рублей. Она поняла, что ее знакомый Кандрин С.Е. воспользовался принадлежащей ей картой без ее разрешения, так как он знал пин-код. Ранее она иногда давала ему указанную карту, чтобы он приобрел ей продукты питания. Она договорилась с Кандриным о том, что он вернет денежные средства, которые были им сняты с принадлежащей ей карты «VISA» ПАО «Сбербанк России». Однако в виду того, что денежные средства им не были возвращены, она решила обратиться в полицию. Она помнит, что примерно 01.04.2019 она просила Кандрина привезти 3000 рублей для операции, что он и сделал. Сумма причиненного ей материального ущерба по карте «VISA» ПАО «Сбербанк России» составляет 5000 рублей, что является для нее значительным так, как она является пенсионером. (л.д. 22-28)

- показаниями свидетеля Дзюба Е.С., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что Кандрин С.Е. познакомил ее с Таможниковой Н.Э., которая в марте 2019 года получила травму ноги. Они приехали к Таможниковой Н.Э. и отправили её в больницу. Уже в больнице Таможникова Н.Э. передала Кандрину С.Е. кошелек и ключи от ее квартиры, попросил кормить собаку. 19.03.2019 она встретилась с Кандриным С.Е. и распивали спиртное, при этом последний брал деньги с карты Таможниковой Н.Э. Она была свидетелем, как он снимал деньги с карты через банкомат. Спустя несколько дней Кандрин С.Е. рассказал ей, о том, что Таможникова Н.Э. знает, что с ее банковских карт осуществлялись списания денежных средств. (л.д. 73-77)

- показаниями свидетеля Аскерова Г.Ф., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Кандрина С.Е., который рассказал, что совершил кражу денежных средств со счета карты. (л.д. 85-88)

- показаниями свидетеля Ерохина В.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Аскерова Г.Ф. (л.д. 89-91)

Вина подсудимого Кандрина С.Е. также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

    - вещественными доказательствами: карта ПАО «Сбербанк России» № на имя «NATALYA TAMOZHNIKOVA», тканевая сумка черного цвета, кошелек (л.д. 46-47), история операций по дебетовой карте за период времени с 16.03.2019 по 16.04.2019, история операций по кредитной карте за период времени с 16.03.2019 по 16.04.2019 (л.д. 41-45)

    - протоколом осмотра предметов и документов от 10.06.2019, согласно которому были осмотрены вышеприведенные вещественные доказательства. (л.д. 35-40)

    - протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2019, согласно которого была осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которой были изъяты тканевая сумка черного цвета, кошелек прямоугольной формы, выполненный из кожзаменителя черного цвета с лаковым покрытием, (л.д. 13-15)

    - протоколом выемки от 10.06.2019, согласно которого в каб.330 ОП-3 УМВД России по г.Таганрогу у потерпевшей Таможниковой Н.Э. было изъято: карта ПАО «Сбербанк России» № на имя «NATALYA TAMOZHNIKOVA», история операций по дебетовой карте за период времени с 16.03.2019 по 16.04.2019, история операций по кредитной карте за период времени с 16.03.2019 по 16.04.2019. (л.д. 32-34)

- заявлением Таможниковой Н.Э. от 12.05.2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности мужчину по имени Сергей, который в период времени с 16.03.2019 по 19.03.2019 тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ей карты «Сбербанк - МИР» и «VISA», а в дальнейшем снимал с карты принадлежащей ей денежные средства на общую сумму 10 730 рублей в период времени с 01.04.2019. (л.д. 4)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кандрина С.Е. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого Кандрина С.Е., данные им в ходе судебного заседания, о совершении тайного хищения имущества потерпевшей Таможниковой Н.Э., с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Кроме того, вина Кандрина С.Е. также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, допрошенными и оглашенными в судебном заседании.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности

К показаниям свидетеля Дзюбы Е.С., данным в судебном заседании о том, что она не видела, как подсудимый снимал денежные средства в банкомате, суд относится критически, полагая, что они направлены на оказание содействия Кандрину С.Е. в избежании уголовной ответственности за содеянное. Суд принимает в качестве достоверных показания свидетеля Дзюбы Е.С., данные в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с иными материалами дела и показаниями потерпевшей, судом не установлено каких-либо причин, по которым свидетель в рамках предварительного следствия могла давать ложные показания, а причина к изменению показаний, названная свидетелем в судебном заседании – не убедительна.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания государственного обвинения в части совершения хищения Кандриным С.Е. 01.04.2019 денежных средств Таможниковой Н.Э. в сумме 3000 рублей. в связи с этим сумма похищенных Кандриным С.Е. денежных средств уменьшена до 5000 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Кандрина С.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия подсудимого Кандрина С.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кандрин С.Е. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Кандрин С.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, давая последовательные и признательные показания с момента своего задержания сотрудниками полиции, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом хронических заболеваний, подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, у него на иждивении находится престарелая мать, которая страдает рядом заболеваний. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов, подтверждающих их наличие, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных о личности Кандрина С.Е., суд учитывает то, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как, по убеждению суда, данные виды наказания не будут отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд считает возможным применить в отношении Кандрина С.Е. ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кандрин С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кандрин С.Е. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Кандрин С.Е. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кандрина С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- карту ПАО «Сбербанк России», тканевую сумку, кошелек (л.д. 46-47) – оставить по принадлежности Таможниковой Н.Э.;

- истории операций по карте ( л.д. 41-45) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                     Д.Л. Злобин