Решение от 20.08.2020 по делу № 12-404/2020 от 04.08.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, старшего инспектора <данные изъяты> ФИО5 на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо <данные изъяты> ФИО5, его обжаловал, просил отменить, считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были нарушены принципы объективного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав мнение должностного лица – ФИО5, ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенного по делу об административном правонарушении акта не усматривает.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменялось в вину нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении, в действиях ФИО1 усматривались признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из содержании ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

Рассматривая дело по существу, суд опросил ФИО1 и свидетелей, исследовал письменные материалы дела.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения объективно не установлен и имеющиеся доказательства не позволили мировому судьей сделать однозначный вывод о его виновности в совершении инкриминируемого ФИО1 правонарушения. Доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством и является субъектом административного правонарушения, не представлено, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Суждения по рассмотренным вопросам изложены мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановлении.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела, изученных мировым судьей, мотивировано, не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей по правилам ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и выражают иную точку зрения по рассмотренным вопросам, что не может явиться основанием к отмене судебного постановления.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в жалобе не указано и судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░