Решение по делу № 33-4697/2023 от 16.08.2023

судья Крылова Н.С. №2-2676/2023 51RS0006-01-2023-000123-92

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2023 года № 33-4697/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

судьи Жгутовой Н.В.

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шарипова Евгения Ивановича на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2023 года,

установил:

обжалуемым определением апелляционная жалоба ответчика Шарипова Е.И. на заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шарипов Е.И. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения судьи с разрешением по существу вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Указывает, что срок на обжалование заочного решения суда пропущен по уважительным причинам, ссылается на отсутствие сведений о движении дела на официальном сайте Череповецкого городского суда Вологодской области.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Судья, верно руководствовался статьёй 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.    Указанная норма предусматривает правила поведения ответчика по делу, окончившемуся принятием заочного решения, в силу которых он обязан обратиться сначала с заявлением об отмене заочного решения непосредственно в суд, принявший судебное постановление, и только после получения определения суда об отклонении такого заявления у ответчика возникает право на подачу апелляционной жалобы.

Установив факт, что ответчик Шарипов Е.И. не обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения, судья обоснованно вернул апелляционную жалобу её подателю.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> Череповецким городским судом Вологодской области принято заочное решение о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины (№...).

Сведений, что Шарипов О.В. подавал заявление об отмене заочного решения, в материалах дела не имеется.

В частной жалобе информации о соблюдении порядка обжалования указанного судебного акта также не содержится.

При таких обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Частная жалоба Шарипова Е.И. в целом подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм права с доводами, не влекущими отмену определения судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Шарипова Евгения Ивановича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                    Н.В. Жгутова