Решение по делу № 1-183/2021 от 25.02.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                             29 марта 2021г.

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи                Ахмыловой С.В.

при секретаре                             Юндуновой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы                         Куценко А.Г.

подсудимой                            Даравских О.В.

защитника                                       Григорьева А.Н.

представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю и ордер №

потерпевшей                                                     Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Даравских О. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Даравских О.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Данное преступление было совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах дела:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Даравских О.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, Даравских О.В., находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с холодильника, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились 2 сим.карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным Даравских О.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании подсудимая Даравских О.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, объема похищенного, стоимости похищенного, и подтвердила ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

    Потерпевшая Потерпевший №1,    государственный обвинитель Куценко А.Г., защитник Григорьев А.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Обвинение, с которым согласилась подсудимая Даравских О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

    Суд квалифицирует действия подсудимой Даравских О.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и семьи.

Даравских О.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым полиции характеризуется с отрицательной стороны.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, несмотря на то, что Даравских О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обвинением не предоставлено достаточных доказательства того, что именно состояние опьянения привело к совершению ею преступления.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, учитывая общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

При наличии смягчающего вину обстоятельства (явка с повинной) и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, поскольку несмотря на то, что потерпевшая отказалась от возмещения ей ущерба, ущерб не возмещен подсудимой, что является обязательным условием применения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой Даравских О.В., регистрации семьи в качестве многодетной, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие ее вину обстоятельства, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, исправительных работ, нецелесообразно, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, учитывая, что она имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, с установлением достаточного испытательного срока.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Даравских О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года.

Обязать Даравских О.В. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органы, ведающие исправлением условно-осужденных лиц по месту жительства, являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной? в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья:                            С.В. Ахмылова

        Приговор не вступил в законную силу

        Подлинник документа находится в материале уголовного дела № Ингодинского районного суда г. Читы