Решение по делу № 2-2888/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-2888/2021

УИД:92RS0003-01-2021-004541-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                                                                  г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре – Лукуша А.А., с участием истца Изоткова И.И., представителя истца – Уманского Д.В., представителя ответчика – Новиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотикова Ивана Ивановича к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополе о признании заработка за периоды ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, обязании произвести перерасчет пенсии

УСТАНОВИЛ:

Изотиков И.И. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю (далее – ответчик, Отделение), в котором просит признать истцу заработок за периоды ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с повышенным коэффициентом в порядке Распоряжения СМ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости Изотикову И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с учетом повышенного коэффициента в порядке Распоряжения СМ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является ликвидатором последствий аварии на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свою службу осуществлял в воинской части 44316. Порядок оплаты труда за время работы на ЧАЭС в 1986 году производился на основании Распоряжения совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № рс, Постановления СМ СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ, №, а также разъяснений Госкомтруда СССР в документе № от ДД.ММ.ГГГГ №с, в которых указано, что работникам, занятым в районах с повышенным уровнем радиации - устанавливать оплату труда: в 3-й зоне - в пятикратном размере; во 2- ой зоне - в четырехкратном размере, в 1-й зоне - в трехкратном размере тарифной ставки/должностного оклада. В соответствии с указанными нормативными документами и на основании персональной справки истцу, как и всем ликвидаторам отряда, по таким же справкам, за соответствующие смены, заработная плата была выплачена в «пятикратном» размере тарифной ставки; а за некоторые в «четырехкратном» размере. При обращении к работодателю, для получения соответствующих справок о доходах за спорные периоды, сведений о наличии кратности за облучение не отражено. На основании этого неверного расчета ответчику была предоставлена соответствующая справка о заработке Истца за период работы по ликвидации аварии на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которой указан неверный размер заработка. В результате неправильна полученных сведений размер пенсии Истца значительно занижен, и, полагает, что необоснованным применением при расчете его заработка заниженных коэффициентов, в отношении него нарушен принцип социальной справедливости, так как все остальные «ликвидаторы», вместе с ним принимавшие участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году, получают страховую пенсию с учетом применения к их заработку повышающих коэффициентов «5» и «4». На момент осуществления ликвидации ЧАЭС, Истец числился на заводе им. ФИО6 «Муссон». После возвращения с Аварии на ЧАЭС в место осуществления трудовой деятельности истцу была осуществлена выплата в размере 3000 руб. При этом, стоит обратить внимание, что выходных дней в период ликвидации у истца не было. Кроме того, из военного билета следует: «засчитывать в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по списку № в 3-х кратном размере. Получена доза облучения 10.14 р.». Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и обстоятельств следует, что при предоставлении справок, на основании которых органами пенсионного фонда производится учет и расчёт страховой пенсии по старости, работодателем не учтена заработная плата полученная Истцом за период осуществления ликвидации аварии на ЧАЭС за апрель, май, июнь 1987 года, что существенно уменьшает коэффициент при исчислении получаемой пенсии истцом.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика просил в иске истцу отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, выслушав пояснения сторон, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Гарантированное Конституцией РФ социальное обеспечение по возрасту не является безусловным, а предоставляется при соблюдении ряда условий, определяемых федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по возрасту в соответствии с законодательством Украины.

В последующем, выплата пенсии истцу осуществлялась пенсионными органами Украины, расположенными на территории Республики Крым, согласно действовавшего на тот период времени законодательства.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение пенсионеров <адрес> осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так из материалов пенсионного дела истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен перерасчет пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Федеральный закон № 400-ФЗ) на основании документов выплатного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца исчислен исходя из страхового стажа истца 39 лет и отношения заработков за период с 1984 по 1988 — 1,163.

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил 10960,87 руб., с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца составил 18042,62 руб.

Представитель ответчика в поданных возражениях указал, что, в связи с тем, что истец является работающим пенсионером размер получаемой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 13050,25 руб. без учета индексации (ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Дополнительно к пенсии истца, установлена ежемесячная денежная выплата в размере 2919,02, как ликвидатору Чернобыльской катастрофы.

Относительно доводов истца о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышенного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается с доводами ответчика, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством для расчета пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Справка, имеющаяся в материалах пенсионного дела, выданная ОАО «Муссон» содержит сведения о зарплате истца за 1984-1988 года, самостоятельно изменять данные содержащиеся в указанной справке у пенсионного органа нет законных оснований.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что истец фактически вынуждает суд принимать на себя обязательство самостоятельно рассчитать заработок истца исходя их доводов, приведенных в исковом заявлении. Также истец указывает на факт того, что обязанность по выдаче сведений о заработной плате возложена на работодателя, однако без указания законных оснований предлагает пенсионному органу самостоятельно, в нарушение закона, внести изменения в данные, которые им не издавались и за которые он не несет и не может нести ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Заявленные требования истца произвести перерасчет пенсии по сведениям, которые в пенсионный орган не предоставлялись, не основаны на законе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 28 октября 2021 года.