Решение от 29.01.2024 по делу № 2-380/2024 (2-3554/2023;) от 26.10.2023

Дело № 2-677/2023    

УИД 33RS0001-01-2023-004010-10        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                            г. Владимир    

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Зыковой Е.Д.,

с участием:

представителя истца Чимрова Д.Е.,

ответчика Втюрина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к Втюрину М. Н. о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к Втюрину М.Н., о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа.

В обоснование иска указано, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес> (далее по тексту также — жилое помещение) на основании договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Втюриным М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения гражданами установленных режимов газопотребления сотрудники территориального участка ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (г.Владимир) обнаружили, что Втюрин М.Н. самовольно, в нарушение установленного законом порядка подключения к системе газоснабжения подключил к присоединенной сети газовое оборудование, а именно: второго газового котла. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте выявления несанкционированного подключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в материалах фотофиксации.

С момента обнаружения несанкционированного подключения и до настоящего времени Втюриным М.Н. не представлены документы подтверждающие факт выполнения работ по монтажу спорного газового оборудования организацией, допущенной к таким работам в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624, равно как и документы, подтверждающие факт выдачи газораспределительной организацией, к распределительным сетям которой подключен объект капитального строительства, разрешения на первичный пуск газа.

Таким образом, подключение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения (сети газопотребления) произведено Втюриным М.Н. с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате несанкционированно потребленного природного газа в размере 50 190 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца Чимров Д.Е. поддержал исковые требования, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Втюрин М.Н. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что висевший котел, который был обнаружен контролером как незаконно подключенный, им не использовался, он не был подключен, в дальнейшем он его продал, у него есть другой газовый котел, который им используется и который указан в договоре газоснабжения. Кроме того указал на то, что в отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении по факту самовольного подключения газового котла. В связи с изложенным выше просил истцу в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины не явки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем на собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать о неисправностях приборов учета энергии (газа) снабжающей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Постановлением от 06.05.2011 № 354 Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пп. «б» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правила, утвержденные указанным постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

В пункте 3 постановления от 06.05.2011 № 354 Правительства РФ указано, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Из письма Министерства регионального развития РФ от 28.05.2012 № 12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354» следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 является специальной нормой и предусматривает повышенную ответственность, а иное толкование действующего законодательства свидетельствовало бы о том, что незаконное потребление коммунального ресурса является более выгодным.

Способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Судом установлено, что собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, является Втюрин М.Н.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Владимиррегионгаз», ОАО «Владимироблгаз» и Втюриным М.Н. заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора поставка газа производится на следующее газоиспользующее оборудование: плита 4-х конфорочная - 1 шт., проточный водонагреватель - 1 шт., котел отопительный - 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения гражданами установленных режимов газопотребления сотрудники территориального участка ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (г.Владимир) обнаружили, что Втюрин М.Н. самовольно, в нарушение установленного законом порядка подключения к системе газоснабжения подключил к присоединенной сети газовое оборудование, а именно: второй газовый котел. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте выявления несанкционированного подключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в материалах фотофиксации.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» был составлен акт опломбировки внутридомового газового оборудования по адресу <адрес> с участием абонента Втюрина М.Н.

В связи с чем ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" произвело Втюрину М.Н. доначисление платы за несанкционированное потребление природного газа в сумме 50 190 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 56 Правил поставки газа для обеспечения бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее Правила), проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно пункту 62 приведенных Правил в случае, если абонент, объем поставки газа, которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

Согласно п. 59 Правил результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (пункт 60 Правил поставки газа).

Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются не только приведенными выше нормативными актами, но и положениями Закона о защите прав потребителей, возлагающего на исполнителя возмездных услуг обязанность доказывания предоставления услуг надлежащего качества и отсутствия его вины в неисполнении обязанностей перед потребителем.

Вместе с тем, нарушение процедуры проверки, выразившееся в отсутствии уведомления потребителя о ее проведении, а также в составлении акта об обнаружении несанкционированного подключения и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие абонента или его уполномоченного представителя, не направлении второго экземпляра акта, фактически являются нарушениями прав Втюрина М.Н. на получение им коммунальной услуги газоснабжения надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания правомерности действий по проведению проверки и составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ лежит на истце.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела истцом не представлены какие-либо доказательства в подтверждение того, что исполнение им в отношении ответчика обязанностей, предусмотренных пунктом 56 Правил поставки газа, до проведения проверки оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, с которыми ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а также что послужило основанием для проведения истцом проверки прибора учета газа в доме ответчика, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ без направления абоненту предварительного уведомления о ее проведении, не менее, чем за 7 дней до указанной даты.

Правила поставки газа и Правила предоставления коммунальных услуг не содержат нормативных положений, которые освобождали бы газоснабжающую организацию от обязанности предварительно уведомить абонента о проведении проверки, если в последующем такая проверка фактически проведена в присутствии члена семьи абонента.

Напротив, правила пункта 56 Правил поставки газа, возлагающие обязанность по направлению уведомления абоненту о дате и времени ее проведения, любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки, позволяющим достоверно установить его получение абонентом, являются частью нормативно урегулированной процедуры фиксации несанкционированного подключения, несоблюдение которой ставит под сомнение достоверность результатов самой проверки.

В результате ненадлежащего уведомления Втюрина М.Н., с которым у истца заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ присутствовал родственник истца, при этом в нарушение п. 59 Правил не установлены сведения о родственнике, присутствующего при проведении проверки, и реквизиты документа, удостоверяющие его личность.

Также в нарушении п.60 Правил, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении второго экземпляра акта Втюрину М.Н., не присутствовавшего при его составлении, что лишило ответчика возможности в письменной форме изложить возражения на составленный акт проверки.

Кроме того, в акте об обнаружении несанкционированного подключения и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем истца, отсутствует фактическое описание несанкционированного подключения газового котла, отсутствует сведения о его подключении в обход прибора учета, не содержатся сведения о нарушении конкретного пункта договора, либо соответствующая запись в случае их отсутствия.

Допрошенная судом свидетель ст.контролер Колесова И.В., составившая акт об обнаружении несанкционированного подключения, не опровергла отсутствие необходимых сведений в составленных ею актах, не подтвердила соблюдение проведения процедуры проверки с участием ответчика и надлежащего предварительного уведомления его об этом.

Также допрошенная судом свидетель контролер газового хозяйства Шилова С.Н. пояснила, что занимается опломбировкой газового оборудования, ДД.ММ.ГГГГ она составила акт об опломбировке газового оборудования по адресу <адрес>, запрещенного в использовании абонентом газового оборудования ею обнаружено не было.

Показания данного свидетеля также не подтверждают доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, так как данный контролер участвовал в опломбировке газового оборудования и не выявил каких либо нарушений допущенных ответчиком.

Кроме того, возможность доначисления размера платы, как следует из буквального содержания п. 62 Правил законодатель связывает со случаем потребления газа без надлежащего учета потребления коммунальной услуги.

Вместе с тем стороной истца не доказан факт того, что какое-либо дополнительное газовое оборудование напрямую либо в обход прибора учета было подключено к газовой сети, в связи с чем несанкционированного потребления коммунального ресурса ответчиком не осуществлялось, какого-либо ущерба от его действий истцу не причинено.

Также истцом не представлено и доказательств того, что ответчиком была нарушена целостность прибора учета, установленных на нем пломб либо имелась его неисправность или иные обстоятельства, позволяющие в силу требований Правил осуществить перерасчет произведенных Втюриным М.Н. платежей за потребленную коммунальную услугу газоснабжения, начисления которых производились по показаниям прибора учета.

Акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец положил в основу заявленных требований к ответчику и на основании которого им был произведен расчет экономического ущерба, причиненного несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа, составлен с нарушением Правил поставки газа для обеспечения бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549. Результаты проверки, отраженные в акте, составленным с нарушением требований Правил, не подтверждают совершение Втюриным М.Н. правонарушения в области несанкционированного подключения газового котла и не могут служить основанием для осуществления доначисления размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению.

Кроме того, на основании определения об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной проверки ст. УУП ОП №1 УМВД России по г. Владимиру по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о самовольном подключении внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети абонентом Втюриным М.Н., факт самовольного подключения газового котла установлен не был, в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения было отказано.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной истца в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих требований не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате несанкционированного потребленного природного газа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1023301456903) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ....) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2024 ░.