Решение по делу № 1-395/2022 от 30.06.2022

                                                   Дело № 92RS0001-01-2022-002531-46

                           Производство № 1-395/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2022 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи          - Мурадян Р.П.,

при секретаре                  - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя          - Гезольдова Е.А.,

защитника – адвоката                                     - Арчиковой О.А.,

подсудимого                                                  - Малышева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Малышева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: город Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Малышев Е.А. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Малышев Е.А., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя от 15 июля 2021 года, вступившего в законную силу 17 сентября 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно данных программного комплекса «ФИС ГИБДД-М» от 15 апреля 2022 года Малышев Е.А. административное наказание не исполнил: административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не сдано.

Несмотря на это, 10 апреля 2022 года, Малышев Е.А., в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 40 минут, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии наркотического опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, то есть осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, управлял в состоянии наркотического опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по территории г. Севастополя.

10 апреля 2022 года в 13 часов 40 минут Малышев Е.А., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на участке местности, расположенном на 60 км автодороги Севастополь-Бахчисарай-Симферополь в <адрес> г. Севастополя, имеющем географические координаты: 44.639325, 33.603128, был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Малышев Е.А., находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: поведение, несоответствующее обстановке, последний 10 апреля 2022 года в 14 часов 14 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего Малышеву Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Малышев Е.А. дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, однако состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Так как имелись достаточные основания полагать, что Малышев Е.А. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний 10 апреля 2022 года в 14 часов 32 минуты был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, и проследовал в специализированное медицинское учреждение по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в результате чего 10 апреля 2022 года в 15 часов 45 минут Малышеву Е.А. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10 апреля 2022 года, у Малышева Е.А. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Малышев Е.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Малышева Е.А.

Исходя из того, что преступление в совершение, которого обвиняется Малышев Е.А. отнесено к преступлениям небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия Малышева Е.А. судом квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что Малышев Е.А. ранее не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103, 95, 96).

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от 23 мая 2022 года Малышев Е.А. на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Малышев Е.А. не нуждается (л.д. 100-101).

Из характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Балаклавскому району подполковником полиции ФИО, следует, что Малышев Е.А. за время проживания на территории административного участка зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, также, как лицо на которое жалоб со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен, между тем ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, главе 12 и ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.105).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Малышев Е.А., который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни подсудимого и его семьи.

По изложенным выше мотивам, а также с учетом имущественного положения подсудимого Малышева Е.А., суд не находит оснований для назначения более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Согласно приведенным выше обстоятельствам, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного Малышевым Е.А. преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, оснований для применения в отношении Малышева Е.А. положений ст. 64 УК РФ и не применения обязательного дополнительного вида наказания, судом не усматривается.

Процессуальные издержки в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Арчиковой О.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Малышева Е.А. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Арчиковой О.А. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малышева Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении Малышева Е. А. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

– компакт-диск с видеозаписями видеорегистратора «Дозор 0015» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт разбирательства в отношении Малышева Е.А. - хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего;

– автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся у собственника имущества Малышева Е.А. - оставить Малышеву Е.А., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: