Решение по делу № 22К-1291/2019 от 12.08.2019

Судья Смирнов А.А. № 22к-1291/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Силюк Н.В.

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

обвиняемого М. с использованием системы видеоконференц-связи

и его защитника – адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого М. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2019 года, которым

М., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяца 1 сутки, а всего до 7 месяцев 1 суток, то есть по 25 августа 2019 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступления обвиняемого М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. обвиняется в нападении на Л. в целях хищения имущества последнего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в период с ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия.

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя о продлении М. срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый М. выражает несогласие с постановлением, которое считает необоснованным и незаконным. Обращает внимание, что при избрании самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу суд обязан рассмотреть вопрос о применении иной, более мягкой меры пресечения. Указывает, что следствием не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о его намерении скрыться, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит учесть, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, сожительствует с гражданской супругой, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, ни разу не объявлялся в розыск, не скрывался от следствия, противоправной деятельностью не занимался. Считает уголовное дело не представляющим особой сложности. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, может быть продлен судьей районного суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

25 января 2019 года по факту открытого хищения имущества Л. с незаконным проникновением в квартиру и применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления М. задержан в порядке ст.91, 92 ПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

28 января 2019 года М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого М. неоднократно продлевался, последний раз 21 июня 2019 года до 6 месяцев, то есть по 24 июля 2019 года включительно.

11 июля 2019 года принято решение об отсутствии квалифицирующего признака проникновения в жилище, действия М. квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ.

12 июля 2019 года обвиняемый и защитник уведомлены об окончании следственных действий и 17 июля 2019 года приступили к ознакомлению с делом.

Срок предварительного следствия по делу продлен по 25 августа 2019 года включительно.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого М. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, вследствие чего у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения, поставленного органом предварительного следствия вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции оценил представленные материалы, в частности показания потерпевшего Л., заключение судебно-медицинской экспертизы, показания свидетелей Б., П., протокол очной ставки между Л. и М. и пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных материалов для вывода об имевшем место событии преступления и причастности к преступлению М.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М. мотивировано необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ. Невозможность окончания расследования до истечения срока содержания М. под стражей проверена судом первой инстанции. Необоснованного затягивания сроков расследования, а также ненадлежащей организации ознакомления с материалами дела на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не установлено. При этом суд апелляционной инстанции, помимо прочего, учитывает, что судебно-психиатрическая экспертиза М. была назначена своевременно, однако в ходе ее проведения М. отказался от беседы с экспертами, что сделало невозможным оценку психического состояния обвиняемого и явилось причиной назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в г. Санкт-Петербурге и последующего разрешения вопросов о продлении срока следствия и содержания М. под стражей.

Учитывая необходимость выполнения значительного объема следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления, проведение длительных экспертиз, в том числе судебно психиатрической экспертизы в г. Санкт-Петербурге, суд обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности дела, что наряду с категорией инкриминируемого М. преступления явилось правовым основанием для продления срока его содержания под стражей свыше 6 месяцев.

С учетом объема дела, суд первой инстанции обоснованно признал разумным запрашиваемый следователем срок содержания М. под стражей.

Основания, послужившие поводом для заключения М. под стражу, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент.

Всесторонне исследовав и оценив представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, учитывая, что М., будучи неоднократно судимым, обвиняется в совершении тяжкого преступления; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, мелкое хищение; постоянного легального источника дохода не имеет, зависим от алкоголя, суд, несмотря на изменение квалификации действий М., пришёл к обоснованному выводу о невозможности изменения М. меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказав давление на потерпевшего и свидетелей.

Приведенные в апелляционной жалобе обвиняемого доводы учитывались судом при принятии решения, однако обоснованно признаны недостаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Сведений о невозможности нахождения М. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2019 года в отношении М. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого М. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун