Решение по делу № 2-663/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-663(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Лузиной М.Н.,

с участием истца Малеевой Е.В., представителя истца Морозова В.В., ответчика Малеева А.Б., представителя ответчика Гамадеева М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеевой Елены Викторовны к Малееву Александру Борисовичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Малеева Е.В. обратилась в суд с иском к Малееву А.Б. о взыскании денежных средств в размере 200.000 руб. В обоснование иска указала, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.10.2016г. за Малеевым А.Б. было признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. С Малеевой Е.В. в пользу Малеева А.Б. взыскана компенсация в размере половины стоимости проданного земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 150.000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15.205 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 5.000 руб. Материалами дела было установлено, что 06.09.2012г. между Малеевой Е.В. и ООО «УралРегионНедвижимость» был заключен договор о формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках указанного Договора Малеевой Е.В. была произведена оплата в размере 400.000 руб. ООО «УралРегионНедвижимость» работы были проведены, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет. В силу того, что земельный участок по адресу: <адрес> был признан общим нажитым имуществом супругов, расходы понесенные Малеевой Е.В., связанные с оформлением земельного участка в собственность также подлежат разделу. Истец просит взыскать с ответчика Малеева А.Б. расходы по оформлению земельного участка по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> части понесенных истцом расходов- 200.000 руб.

В судебном заседании истец Малеева Е.В., представитель истца поддержали заявленные требования, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Малеев А.Б., представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования. В письменном отзыве на иск указали, что по Договору от 06.09.201г. с ООО «УралРегионНедвижимость» за оформление земельного участка была произведена оплата из общих семейных средств истца и ответчика, так как стороны проживали совместно до конца 2013г. При этом, 100.000 руб. были внесены лично Малеевым А.Б. при заключении договора от 06.09.2012г. (деньги были предоставлены матерью ответчика ФИО8), оставшуюся сумму денег внесла Малеева Е.В. До конца 2013г. истец и ответчик проживали совместно и единой семьей. Исполнение обязательств перед 3-м лицом по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка по <адрес> было произведено из общего семейного бюджета. В дальнейшем Малеева Е.В., вступив в сговор с директором ООО «УралРегионНедвижимость» выделила часть земельного участка (площадь <данные изъяты> кв.м.) и продала ФИО7 (матери директора общества). Ответчик Малеев А.Б. был вынужден взыскать с Малеевой Е.В. денежную компенсацию за часть проданного земельного участка. К спору о взыскании расходов за оформление земельного участка взыскание компенсации отношения не имеет. Истцом также пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права Малеевой Е.В. стало известно 17.06.2013 года, о чем свидетельствует Акт о принятии оказанных услуг по Договору на оказание юридических услуг от 06.09.2012 года. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Срок исковой давности по основаниям, предусмотренным статьей 196 ГК РФ, составляет три года и течение данного срока следует исчислять с 18.06.2013 года, то есть с момента, когда у Малеевой Е.В. возникло право требования суммы задолженности. Однако, с исковым заявлением истец обратилась только 20.12.2017 года (согласно штампу на исковом заявлении). Срок исковой давности для обращения в суд истек 18.06.2016г. Требования Истца предъявлены за пределами срока, установленного статьей 196 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой.. . стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске... (п.2 ст. 199 ГК РФ). Просят взыскать с Малеевой Е.В. в пользу Малеева А.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ООО «УралРегионНедвижимость» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что денежные средства в размере 400.000 руб. были оплачены лично Малеевой Е.В. в полном объеме. Все обязательства по договору от 06.09.2012г. в отношении земельного участка по адресу: <адрес> исполнены в полном объеме. Финансовая задолженность отсутствует. Все работы, предусмотренные договором, были выполнены в полном объеме, о чем был подписан Акт приема- передачи от 17.06.2013г. (л.д.24, 67).

Свидетель ФИО8 пояснила суду о том, что в сентябре 2018г. передала в долг своему сыну Малееву А.Б. денежные средства в размере 100.000 руб. для внесения аванса по Договору с 3-м лицом по оформлению в собственность земельного участка по <адрес>. Указанные наличные денежные средства хранились у свидетеля дома.

Выслушав истца, ответчика, представителей ответчика, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака и прекращаются со дня государственной регистрации расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния. Факт совместного проживания сожителей не порождает возникновения режима общей собственности и не порождает возникновения между ними каких-либо имущественных обязательств.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что в период с 07.04.2000 года по 12.09.2011 г. истица Малеева Е.В. состояла в браке с ответчиком Малеевым А.Б.

06.09.2012г. между Малеевой Е.В. и ООО «УралРегионНедвижимость» был заключен договор на оказание юридических услуг по формированию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-7). 17.06.2013г. между Малеевой Е.В. и ООО «УралРегионНедвижимость» был подписан Акт о принятии оказанных услуг по Договору от 06.09.2012г., в соответствии с которым было установлено, что ООО «УралРегионНедвижимость» работы были проведены, земельный участок, распложенный по адресу: <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет (л.д.8). В рамках указанного Договора истцом Малеевой Е.В. была произведена оплата в размере 400.000 руб. в следующие сроки: 1) 18.09.2012г.-100.000 руб.; 2) в январе 2013г.- 150.000 руб.; 3) в июне 2013г.-150.000 руб.

Истица Малеева Е.В. являлась единоличным собственником земельного участка, поскольку 17.06.2013 г. оформила право собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м расположенный по адресу : <адрес> на основании договора о праве застройки от 20.04.1937 г., а в последующем, увеличила его в допустимых пределах, исходя из фактической площади, до площади участка в 1546 кв.м. (л. д. 127-129, 130-131).

Ответчик, представитель ответчика пояснили, что Малеев А.Б. продолжал проживать в доме по адресу <адрес>, и пользовался земельным участком, поэтому земельный участок продолжал оставаться общей совместной собственностью сторон в равных долях.

После расторжения брака раздел имущества сторонами не производился.

Спор между истцом и ответчиком в данном случае подлежит разрешению по нормам гражданского законодательства.

Таким образом, поскольку оплата по Договору от 06.09.2012г. была произведена Малеевой Е.В. после расторжения брака, фактическое совместное проживание истца и ответчика само по себе правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является признание права.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу приведенных положений указание ответчика на внесение совместных денежных средств с истцом в счет оплаты по Договору об оказании юридических услуг от 06.09.2012г. может быть принято судом во внимание только в случае установления правовых оснований для распоряжения ответчиком денежными средствами на заявленном им праве. Наличие указанных обстоятельств заинтересованное лицо должно доказать по правилам ст. 56 ГПК РФ.

По данному спору, необходимо учитывать, что ответчик Малеев А.Б. стороной Договора оказания юридических услуг от 06.09.2012г. не являлся, доказательств того, что истец Малеева Е.В., заключая указанный договор, действовала в интересах Малеева А.Б., при рассмотрении дела предоставлено не было.

То обстоятельство, что ответчиком передавались денежные средства на оформление земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, так как изначально земельный участок был оформлен в собственность истца.

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, так как данный свидетель, являясь матерью ответчика, может быть прямо или косвенно заинтересован в результате рассмотрения спора. При этом, достоверных доказательств наличия указанных денежных средств во владении свидетеля и сам факт передачи их в долг ответчику, суду не представлено.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.09.2015 г. (гр. дело №), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ПКС от 02.12.2015 года, установлено, что объект незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, является совместным имуществом супругов Малеева А.Б. и Малеевой Е.В., указанный объект разделен судом по <данные изъяты> доле каждому супругу. Решением суда также установлено, что земельный участок площадью 1546 кв.м. с кадастровым номером №, оформленный Малеевой Е.В. на основании договора о праве застройки от 20.04.1937 г. под принадлежащим ей домом по адресу <адрес>, с учетом положений ст. 36 ЗК РФ исходя из фактического пользования земельным участком и существующих границ участка, являлся совместной собственностью супругов, несмотря на то, что право собственности ответчика было зарегистрировано после расторжения брака (л.д. 132-134, 135-137).

Решением Мотовилихинского райсуда г.Перми от 27.10.2016г. (гр. дело №/), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ПКС от 23.01.2017г., за Малеевым А.Б. было признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. С Малеевой Е.В была взыскана в пользу Малеева А.Б. компенсация в размере половины стоимости проданного земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 150.000 руб., расходы по госпошлине в размере 15.205 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5.000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д. 83-89).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан.

В статье 218 ГК РФ приведен перечень объектов гражданских прав, к ним отнесены работы и услуги.

Под работами понимаются действия, направленные на достижение материального результата, который может состоять в создании вещи, ее переработке, обработке или ином качественном изменении. Следовательно, расходы, понесенные Малеевой Е.В., связанные с оформлением земельного участка в собственность и постановкой на кадастровый учет, являются объектом гражданских прав, а, соответственно, могут быть предметом рассмотрения в рамках разрешения спора как о разделе супружеского имущества (долгов), так и о взыскании стоимости понесенных расходов.

Поскольку судом произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за Малеевым А.Б. и Малеевой Е.В. признано право собственности по <данные изъяты> доли на вышеуказанное имущество, соответственно, подлежит взысканию с ответчика Малеева А.Б. <данные изъяты> доля расходов истца по оформлению и постановке на кадастровый учет земельного участка по <адрес>. Фактически ответчик Малеев А.Б. незаконно обогатился за счет истца Малеевой Е.В., причинив тем самым последней убытки. Допустимых доказательств несения таких расходов ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика Малеева А.Б. в пользу истца Малеевой Е.В. необходимо взыскать денежные средства в размере 200.000 руб.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.

Истец Малеева Е.В. указывает, что о нарушенном праве она узнала после вынесения решения суда от 27.10.2016 года, в связи с чем, срок исковой давности с ее стороны не пропущен.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут ( п.7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( п.1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Иных оснований для начала течения трехлетнего срока исковой давности по требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, действующим законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что после расторжения брака раздел спорного имущества между бывшими супругами не производился. Решением суда от 04.09.2015г. было установлено, что земельный участок площадью 1546 кв.м. с кадастровым номером №, оформленный Малеевой Е.В. на основании договора о праве застройки от 20.04.1937 г. под принадлежащим ей домом по адресу <адрес>, с учетом положений ст. 36 ЗК РФ исходя из фактического пользования земельным участком и существующих границ участка, являлся совместной собственностью супругов. Решением суда от 27.10.2016г. за Малеевым А.Б. было признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>. С Малеевой Е.В. была взыскана в пользу Малеева А.Б. компенсация в размере половины стоимости проданного земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 150.000 руб.

Следовательно, требования Малеевой Е.В. к Малееву А.Б. заявлены в пределах срока исковой давности, то есть в соответствии со ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, суд не усматривает наличие правовых оснований для применения срока исковой давности, так как он к моменту обращения истца Малеевой Е.В. в суд с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на оформление земельного участка по <адрес> не истек.

Требования Малеева А.Б. о взыскании с Малеевой Е.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. удовлетворению не подлежат в соответствии со статьями 98,100 ГПК РФ, так как решение состоялось в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5.200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малеева Александра Борисовича в пользу Малеевой Елены Викторовны денежные средства в размере 200.000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5.200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :