Решение по делу № 2-1118/2023 (2-10033/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-1118/2023

УИД 66RS0001-01-2022-010595-75

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                           24 апреля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре судебного заседания Ищенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Елены Ивановны к Банку ВТБ (ПАО), ООО Управляющая компания «Траст» о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Е.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО Управляющая компания «ТРАСТ» о признании недействительным договора.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО УК «Траст» был заключен договор цессии, в соответствии с которым Банк уступил ООО УК «Траст» право требования задолженности по кредитному договору № ДО056/15/00241-16, заключенному между Банком и Гончаровой Е.И.

Истец указывает, что своего согласия на уступку прав требования при заключении кредитного договора она не давала, условиями кредитного договора не предусмотрена возможность уступки права требования, а личность кредитора имеет для истца принципиальное значение. В выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ числится кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Гончаровой Е.И. Сумма задолженности по кредитному договору на момент передачи права требования составляет 2 864 796, 01 руб., однако такая задолженность перед банком на момент заключения договору уступки прав требования у Гончаровой Е.И. отсутствовала. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.06.2018 с Гончаровой Е.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 865 795, 01 руб.

Указав изложенное, уточнив исковые требования, истец просила признать недействительным договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО УК «Траст», в части уступки прав (требований) обязательств Гончаровой Е.И.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассматривать дело в их отсутствие.

В представленных суду возражениях представитель Банка ВТБ (ПАО) указал, что п. 13 Индивидуальных условий, а также п. 7.8 потребительского кредита выражено прямое согласие заемщика на уступку прав (требований) третьим лицам.

В представленных суду возражениях на исковые требования представитель ООО УК «Траст» указал, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной, и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. П. 13 Индивидуальных условий, а также п. 7.8 потребительского кредита также выражено прямое согласие заемщика на уступку прав (требований) третьим лицам. Более того, апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Гончаровой Е.И. на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве была оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Гончаровой Е.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № ДО056/15/00241-16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 458 115 руб. 40 коп., в том числе: 2 865 795 руб. 01 коп. - основной долг, 511 950 руб. 23 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 50 665 руб. 68 коп. – проценты на просроченный долг, 43 407 руб. 15 коп. – неустойка, 25 363 руб. 76 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д.71).

    Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в заочном решении описка, установлен размер неустойки в сумме 4 340 руб. 72 коп.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО УК «Траст» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к ООО УК «Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному между Банком и Гончаровой Е.И., в общем размере 4 623 861 руб. 62 коп.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя Банка ВТБ на ООО УК «Траст» по указанному кредитному договору (л.д.120).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1, 2, ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1,2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истец указывает, что о состоявшейся уступке прав она не был уведомлена, кредитным договором возможность уступки прав не предусмотрена, своего согласия на уступку прав она не давала, в связи с чем просит признать недействительным договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО УК «Траст», в части уступки прав (требований) обязательств <ФИО>1

Согласно ч.1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в банк истец в анкете-заявлении выразила согласие на уступку прав требования третьим лицам.

П. 13 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали, что уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии заемщика.

П.7.8 Общих условий потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе при наличии согласия заемщика передать права и обязанности по кредитному договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности

Подписав кредитный договор, истец подтвердила, что до его заключения она ознакомилась и согласилась с его условиями, положениями Общих условий потребительского кредитования.

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом достоверно установлено, что уступка прав по кредитному договору № ДО056/15/00241-16 осуществлена банком в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с истцом, а также, что о данной уступке прав истец была надлежащим образом уведомлена, суд не находит оснований для признания договора уступки прав требования 193/2019/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО УК «Траст», в части уступки прав (требований) обязательств Гончаровой Елены Ивановны и отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

    Доводы истца об уступке Банком ВТБ (ПАО) права требования с Гончаровой Е.И. неустойки в размере 43 407, 15 руб., тогда как определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в заочном решении описка, установлен размер неустойки в сумме 4 340 руб. 72 коп., суд в качестве основания для признания договора цессии недействительным принять не может, поскольку определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банка ВТБ по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк ВТБ» к Гончаровой Елене Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору на правопреемника ООО УК «Траст» в размере требований 3 432 751 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2865 795 руб. 01 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 511 950 руб. 23 коп., проценты на просроченный долг – 50 665 руб. 68 коп., неустойка – 4340 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 363 руб. 76 коп., всего 3 458 115 руб. 40 коп., то есть с учетом с учетом определения Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в заочное решении суда.

Так как судом отказано в удовлетворении требования о признании договора цессии недействительным, производное от него требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой Елены Ивановны к Банку ВТБ (ПАО), ООО Управляющая компания «Траст» о признании недействительным договора цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО УК «Траст», в части уступки прав (требований) обязательств Гончаровой Елены Ивановны отказать.

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                                                            О. П. Жернакова