Решение по делу № 12-14/2022 от 17.01.2022

Дело 12-14/2022                                    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большая Соснова                 10 февраля 2022 года

    Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б., рассмотрев в с. Большая Соснова жалобу защитника Шутёмова Александра Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Казакова Александра Валерьевича,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2021 года Казаков А.В. признан виновным в том, что 12 ноября 2021 г. в 09 часов 55 минут на ул. Кутузова возле дома № 14 в. Черновское Большесосновского района Пермского края управлял автомобилем ЛАДА КАЛИНА государственный регистрационный     №, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении Казакову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Шутёмов А.С. обратился с жалобой на постановление, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Казакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признав недопустимыми все собранные по делу доказательства.

В обоснование доводов жалобы защитник Шутёмов А.С. указал, что в нарушение ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ перед освидетельствованием Казакова А.В. на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД не разъяснили Казакову А.В. его права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что свидетельствует о допущенных нарушениях требований КоАП РФ и влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

В судебное заседание Казаков А.В. и его защитник Шутёмов А.С. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, следуя положениям ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2021 года в 09 часов 55 минут на улице Кутузова в с. Черновское, возле дома № 14, сотрудниками ГИБДД был остановлен Казаков А.В., который управлял автомобилем ЛАДА КАЛИНА, находясь с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем Казаков А.В. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 59 ОА 217504 от 12 ноября 2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состоянии алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке,     установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…(далее именуются Правила, утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Казаков А.В. прошел, что подтверждается Актом 59 АГ 158358 от 12 ноября 2021 г., состояние алкогольного опьянения Казакова А.В. установлено не было.

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. А); при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. Б); при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. В).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протоколом 59 МА 021180 от 12 ноября 2021 года Казаков А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основание направления - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям п.п. В п. 10 Правил.

Направление Казакова А.В. на медицинское освидетельствование проведено сотрудником полиции в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, что допускается согласно ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ.

    Актом № 76 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 ноября 2021 г. состояние опьянения Казакова А.В. было установлено.

Медицинское освидетельствование Казакова А.В. на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); медицинское освидетельствование проведено на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, а также Казаковым А.В., то есть водителем транспортного средства, в отношении которого применялась данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; освидетельствование проведено непосредственно в медицинской организации, проведено дежурным врачом Дегтяревым А.Н., прошедшим на базе Пермского краевого клинического наркологического диспансера подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (удостоверение № 0130972, действительно до 16.09.2025 г.)

Содержащийся в Акте № 76 от 12 ноября 2021 г. вывод об установлении состояния опьянения Казакова А.В. обоснованно сделан при положительном результате химико-токсикологического исследования биологических объектов Казакова А.В. (этанол в крови 0,34 %, этанол в моче 0,32 %), как того требует п. 15 Порядка.

    Таким образом, вина Казакова А.В. в совершении административного правонарушения доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имелось, не имеется таких оснований и у судьи районного суда.

Все доводы жалобы защитника Шутёмова А.С. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые мировым судьей установлены верно, и не ставят под сомнение наличие в действиях Казакова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы жалобы защитника о неразъяснении Казакову А.В. перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ правового значения для дела не имеют, поскольку в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (на месте) состояние алкогольного опьянения Казакова А.В. установлено не было.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание мировым судьёй Казакову А.В. назначено в пределах санкции статьи с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

     Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Казакова А.В. мировым судьей допущено не было.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует вынести решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 27 декабря 2021 года в отношении Казакова Александра Валерьевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Шутёмова А.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу в день его вынесения – 10 февраля 2022 г.

Судья:                    Бахарева Е.Б.