Решение по делу № 33-9341/2018 от 02.08.2018

Судья Казаков Р.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-9341/2018

03 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Валуевой Л.Б.,

судей Савельева А.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Рассудихине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Матьякубовой Гулистан на определение Чайковского городского суда Пермского края от 16 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 16 июля 2018 года Матьякубовой Г. возвращено ее исковое заявление к АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» и АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» о защите прав потребителя ввиду неисполнения заявителем требований суда, изложенных в определении Чайковского городского суда Пермского края от 03.07.2018 об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе на определение Матьякубова Г. просит его отменить, указывая, что определение об оставлении искового заявления не получала, поданное ей исковое заявление соответствует положениям статей 131, 132 ГПК РФ, считает определенный судом срок для устранения недостатков неразумным.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 28.06.2018, 03.06.2018 судом постановлено определение об оставлении искового заявления без движения ввиду несоответствия искового заявления требованиям положений статей 131, 132 ГПК РФ.

В качестве недостатков суд обоснованно указал на то, что истцом указано два ответчика с одинаковыми наименованиями, к которым предъявлено два требования, содержание которых не позволяет определить в чем заключается предмет иска, кроме того, представленные истцом копии искового заявление не идентичны экземпляру искового заявления для суда, также отсутствуют сведения о месте проживания истца, позволяющего установить обоснованность предъявления иска в Чайковский городской суд Пермского края. Таким образом, основания для оставления искового заявления без движения определены судом правильно.

Датой окончания срока для устранения недостатков указано 13.07.2018. Копия определения об оставлении заявления без движения направлена истцу 05.06.2018, т.е. за восемь дней до окончания срока. Сведений о получении истцом определения суда от 03.06.2018 в материалах дела не имеется, следовательно, при вынесении определения о возврате искового заявления суд не имел информации о получении истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения, при этом срок для устранения недостатков, указанный в определении являлся незначительным.

Учитывая изложенное, определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – возврату в суд первой инстанции для продления истцу срока для устранения недостатков.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Чайковского городского суда Пермского края от 16 июля 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о продлении истцу срока для устранения недостатков искового заявления, указанных в определении Чайковского городского суда Пермского края от 03.07.2018 об оставлении искового заявления без движения.

Председательствующий:

Судьи: