Решение по делу № 2-622/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-622/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000893-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Реутской Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Гракович А.А. обратился с иском по тем основаниям, что 19.06.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Реутской Е.В. был заключен кредитный договор № 955-38244039-810/14ф на сумму 200 000 руб. на срок до 31.05.2019 под 0,0614% в день. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде неустойки 2% от суммы просроченной задолженности в день. Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27.09.2019 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24.12.2019, с Реутской Е.В. в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26.02.2019 в сумме 199646 руб. 11 коп., включая основной долг 103568 руб. 60 коп., проценты 70 077 руб. 51 коп., неустойку 26 000 руб. В период с 27.02.2019 по 03.06.2021 в отношении Реутской Е.В. велось исполнительное производство. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» и ИП Граковичем А.А. 28.07.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85, на основании которого к истцу перешли права кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору за период с 27.02.2019 по 03.06.2021 в размере 52635 руб. 45 коп., неустойку по ставке 2% в день за период с 27.02.2019 по 03.06.2021 в размере 103000 руб.

Истец Гракович А.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Реутская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности Кюреляйнен К.В. в судебном заседании против иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 19.06.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Реутской Е.В. был заключен кредитный договор № 955-38244039-810/14ф, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 00 руб. на срок до 31.05.2019 под 0,14 % в день, а ответчик приняла обязательство погасить задолженность и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей до 20 числа каждого месяца. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Решением Медвежьегорского районного суда от 27.09.2019 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24.12.2019, с Реутской Е.В. в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26.02.2019 в суме 199646 руб. 11 коп., включая основной долг 103568 руб. 60 коп., проценты 70 077 руб. 51 коп., неустойку 26 000 руб.

17.02.2020 в отношении Реутской Е.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району возбуждено исполнительное производство № 6392/20/10008-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Материалами дела также подтверждается, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» и ИП Граковичем А.А. 28.07.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85, на основании которого к истцу перешли права кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору № 955-38244039-810/14ф.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов по договору за период с 27.02.2019 по 03.06.2021 в размере 52635 руб. 45 коп. и неустойки за период с 27.02.2019 по 03.06.2021 в размере 103000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением о взыскании заявленных денежных сумм истец Гракович А.А. обратился в суд 30.07.2024. На дату подачи иска срок предъявления требований о взыскании процентов и неустойки за период с 27.02.2019 по 03.06.2021 истек, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Кроме того, предъявляя в 2019 году исковое требование к Реутской Е.В. о досрочном взыскании задолженности с учетом основного долга, истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 811, ст. 813 Гражданского кодекса РФ и условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, на досрочное взыскание задолженности, тем самым фактически заявив односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем кредитный договор следует считать расторгнутым, поскольку в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Соответственно, проценты за пользование кредитом, а также договорная неустойка за просрочку возврата кредита и процентов после вынесения судом решения по первоначальному спору начислению не подлежат. Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.07.2024 по делу № 41-КГ24-15-К4.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 28.08.2024.