Решение по делу № 2-2345/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-2345/2024

УИД 50RS0044-01-2024-002457-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                              г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

с участием:

истца Торосяна С.С., представителя ответчиков по доверенности Кузнецовой Л.П.. третьего лица Торосяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торосяна Самвела Сергеевича к Гавриловой Ирине Ивановне, Гаврилову Владимиру Вячеславовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Торосян С.С. обратился в суд с иском, в котором просит истребовать из незаконного владения ответчиков Гавриловой Ирины Ивановны и Гаврилова Владимира Вячеславовича следующее имущество: Икона «Изгнание Бесов», Икона «Иоан Креститель», Икона «Казанская Богоматерь», Икона «Трифон», Икона «Владимирская Богоматерь в киоте», Картина «Снятие с креста» - копия неизвестного художника на новом подрамнике, картина «Два пионера в шапках» - украинского художника, ваза «Япония» - клуазене в розовато-голубых тонах, картина натюрморт сирень - художник Язев, стол ломберный - поверхность зеленое сукно, коробка металлическая из под печенья старинная - со сценами из жизни Наполеона в войне 1812 года,     братина – метал медь 2 штуки, два графина для водки синего и прозрачного стекла, картины: художник Шишловский Н.А. «Вечерняя школа», «Морской пейзаж», «Восток», «Порт», «Байкал», «Кавказ», «Крым», «Сирень», автопортрет «Цикломены» и др. в рамах, картины: художник Лигачева А.И., натюрморт «Окно», «Север» и другие, гравюры: Франция 18 век, гусары, девушка, японские и другие, большое количество книг по антиквариату: аукционники, каталоги, справочная литература, альбомы, старинная поэзия, проза, казан Восток - весь в чеканном орнаменте, фарфор фигурки- много, посуда-много, стекло - елочные игрушки в большом количестве, бутылки старинные коллекционные, деньги бумажные, медные, серебряные, значки - различные коллекционные, двое каминных часов.

Свои требования мотивирует тем, что в мае 2021 года между истцом и Гавриловой И.И. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>, расположенного на 1 этаже здания, площадью 35 кв.м. В данном помещении истец много лет вёл свою деятельность по купле-продаже антикварных вещей в магазине «Антиквариат». До сентября 2022 года истец лично занимался магазином и куплей-продажей, производил оплату аренды Гавриловой И.И. и Гаврилову В.В., после истец находился на больничном, временно передав управление делом сыну. Весной 2023 года, когда истец вернулся к управлению магазином, ему стало известно о наличии задолженности по уплате арендным платежей в размер 170 000 руб., с которым истец не согласился. Арендодатель в одностороннем порядке заменил замок в арендованном помещении и перекрыл доступ к вещам, находящимся в магазине. Истец предлагал арендодателю согласовать сумму долга, и действительную сумму производить выплату частями с учетом продажи вещей в магазине. Кроме того, в магазине на реализацию находятся чужие вещи третьих лиц. На просьбы предоставить возможность забрать вещи поступали отказы. При этом в договоре аренды жилого помещения не было условия, по которому ответчики имели право забрать вещи в счет уплаты задолженности по оплате арендных платежей. При этом ответчики в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору аренды не обращались. Требование Гаврилова В.В. о наличии задолженности по оплате арендных платежей носит голословный и необоснованный характер. Наличие имущества истца у ответчиков признает Гаврилов В.В. в своих объяснениях, данных в рамках материала доследственной проверки. Гаврилов В.В. прямо указывает, что удерживает имущество в связи с наличием задолженности по оплате арендных платежей. Таким образом, ответчики незаконно удерживают вышеуказанное принадлежащее истцу имущество, общую стоимость которого истец оценивает в 983 000 рублей.

Истец Торосян С.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что документов, подтверждающих принадлежность ему спорного имущества у него нет, учет имущества он не вел. Доступ в спорное помещение имел до мая 2023 г., в то время вещи были в магазине, где они находятся в настоящее время ему неизвестно. Стоимость спорного имущества оценивал самостоятельно, поскольку имеет образование оценщика.

Ответчики Гаврилова И.И., Гаврилов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчиков по доверенности Кузнецова Л.П. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что истцом не представлено доказательств возможности идентификации истребуемого имущества из незаконного владения ответчиков, принадлежности спорного имущества истцу. Пояснила, что спорного имущества у ответчиков не имеется, замки были поменяны, поскольку помещение вскрывалось. За предоставлением ключей истец и третье лицо к ответчикам не обращались, в помещении находятся какие-то вещи и при наличии подтверждающих владение документов ответчики готовы их отдать. Также пояснила, что с оценкой вещей ответчики не согласны, считают ее завышенной.

Третье лицо Торосян А.С. в судебном заседании пояснил, что является сыном истца, помогал ему работать в магазине антиквариата. Из-за асоциального образа жизни с отцом возникли недопонимания, ввиду чего истец хотел закрыть магазин в январе 2023 года, но потом договорились, что он будет работать, а отец изредка приезжать. Договор аренды с Гавриловым В.В. он не продлевал, отдельный не заключал, был заключен устный договор, что он будет оплачивать помещение по мере возможности. В первых числах мая 2023 г. доступ в помещение был, 05.05.2023 ключ уже не подходил к двери, про вскрытие замков ему неизвестно. Пояснил, также, что пытался договориться с Гавриловым В.В. о том, что оплатит имеющуюся задолженность, чтобы ему предоставили доступ в магазин. Указанные в иске вещи на момент последнего визита находились в арендуемом помещении.

Выслушав истца, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Гаврилова И.И. является собственником части нежилого здания (помещения по экспликации: 1 этаж <номер>), площадью 66,4 кв.м., расположенного по <адрес>, (л.д. 118-119,120-121).

Истцом в материалы дела представлены фотографии истребуемого имущества, а также расчет его стоимости (л.д.19-36).

Торосян С.С. обратился с заявлением по факту кражи имущества из магазина «Антиквариат», расположенного по <адрес>, на 1 этаже здания, площадью 35 кв.м. Постановлением и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» от 31.08.2023 в возбуждении уголовного дела по заявлению Торосян С.С. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано; в возбуждении уголовного дела по материалу проверки в отношении Торосян С.С., в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано (л.д.13-18,57-100).

В ходе проверки был опрошен Гаврилов В.В., который пояснил, что супруга Гаврилова И.И. является собственником здания по <адрес>, в собственности 1/6 здания, в собственности помещение «Антиквар», «Лапшичная» фактически более никакой деятельности не ведет. Ранее супруга Гаврилова И.И. сдавала в аренду Торосяну А.С. помещение общей площадью 35 кв.м., где располагался магазин «Антиквариат». Ранее данное помещение арендовал Торосян С.С. до 20 августа 2022 года. В августе 2023 г. обратился Торосян А.С. с просьбой снять данное помещение у супруги. Ответил на просьбу положительно. Торосян А.С. занимался продажей и покупкой антиквариата. Торосян А.С. пояснил, что весь товар в арендуемом помещении принадлежит Торосяну А.С. и передавать его никому не нужно. В ходе дополнительного объяснения пояснил, что на обозрение сотрудником ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» были представлены фотографии, на которых изображен антиквариат, в ходе обозрения Гаврилов В.В. пояснил, что весь товар, находящийся в арендуемом Торосян А.С. помещении не помнит, из представленных фотографий некоторые действительно находятся в арендуемом Торосян А.С. помещении, часть из представленных на фотографии предметах антиквариата продана Торосян А.С., также представленные на обозрение фотографии являются старыми, фотографии сделаны в 2022 году.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств приобретения спорного имущества, выбытия его из владения истца, а также в связи с отсутствием указания на индивидуальные признаки, позволяющие идентифицировать указанное имущество и его объем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представленные истцом фотографии не позволяют идентифицировать изображенное на них имущество, а также дату, на которую сделаны указанные фотографии и конкретное место нахождения истребуемого имущества.

Довод истца о том, что в ходе проведенной проверки по его обращению в правоохранительные органы Гаврилов В.В. не отрицал нахождение у него имущества, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не подтверждает факт наличия у ответчиков и принадлежность конкретного спорного имущества истцу.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих как о принадлежности спорного имущества истцу, так и о нахождении спорного имущества у ответчиков, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Торосяна Самвела Сергеевича (паспорт <номер>) к Гавриловой Ирине Ивановне (паспорт <номер>), Гаврилову Владимиру Вячеславовичу (паспорт <номер>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                       И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 19.08.2024