Решение по делу № 2-57/2017 (2-637/2016;) от 27.12.2016

Дело № 2-57/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.

при секретаре Коробовой Н.Н.,

с участием представителя истца Видосова А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заргарян Г.Г. к Химич А.В. о взыскании долга по договору займа в размере ..., процентов за просрочку возврата долга в сумме ... и расходов по оплате государственной пошлины в размере ...,

установил:

Заргарян Г.Г. обратился в суд с иском к Химич А.В. о взыскании долга по договору займа в размере ..., процентов за просрочку возврата долга в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Химич А.В. был заключен договор займа на сумму .... В подтверждение получения указанной суммы денег она выдала ему расписку и обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчица деньги не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ Ответчице была направлена претензия с предложением добровольного возврата денежных средств, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ Однако претензия оставлена без внимания. Согласно соглашения сторон, заемщик несет ответственность, в случае несвоевременного возврата, в размере ... за каждый день просрочки от суммы займа.

    Ссылаясь на положения статей 333, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме ..., проценты за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ...

В судебном заседании представитель истца Видосов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства, при этом пояснил, что за несколько дней до судебного заседания лично разговаривал по телефону с ответчицей, предлагал ей вернуть долг, сообщил, что Заргарян Г.Г. обратился с иском в суд, и ДД.ММ.ГГГГ в ... состоится судебное заседание. Она ответила, что денег у нее для возврата долга нет.

Ответчица Химич А.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка и пакет документов по заявленному иску, направленные по адресу ее регистрации, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Заргарян Г.Г. и Химич А.В. заключен договор займа на сумму ... рублей, который ответчицей оформлен в форме расписки. В ней Химич А.В. обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки платежа выплатить проценты в размере ... каждый день просрочки от суммы долга (л.д. 7).

Истцом в адрес ответчицы по указанному ею в расписке адресу регистрации направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении в оговоренный срок возврата денежных средств, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить долг и уплатить проценты из расчета 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Данная претензий ответчицей получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9.10).

Однако Химич А.В. свои обязанности по договору займа до настоящего времени не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в сумме .... Истец просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов до ...

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что Химич А.В. не исполняет, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При подаче искового заявления Заргарян Г.Г. уплатил государственную пошлину в размере ..., поэтому с ответчицы Химич А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд     

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░