Решение от 17.06.2019 по делу № 2а-1287/2019 от 06.05.2019

Дело №а-1287/2019

УИД №RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Георгиевск                         17 июня 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего          Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания         Плетенской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Калинина, д.117, административное дело по административному исковому заявлению Вахниченко И.Н. к УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и судебным приставам-исполнителям Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сарбаевой Е.С. и Эюбовой И.Т. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Вахниченко И.Н. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ставропольскому краю (далее – УФССП), Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (далее – ГРОСП) и судебным приставам-исполнителям Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому (далее – СПИ) Сарбаевой Е.С. и Эюбовой И.Т., в котором просит признать постановление СПИ Сарбаевой Е.С. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, ссылаясь на следующее.

Он является отцом Вахниченко А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Вахниченко О.Н. взысканы алименты на содержание сына Вахниченко А.И. в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына. На основании указанного решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист, который был направлен в службу судебных приставов.

Ему не известно, было ли возбуждено исполнительное производство или нет, поскольку, в нарушение требований закона, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, несмотря на то, что данные сведения в исполнительном документе имелись. Таким образом, полагает, что взыскание алиментов по исполнительному листу не началось не по его вине.

В то же время, он, как законопослушный гражданин, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ перечислял в пользу взыскателя на ее счет алименты на содержание сына в добровольном порядке. Произведенные платежи подтверждаются имеющимися в его распоряжении квитанциями.

С 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ со стороны взыскателя никаких жалоб не поступало, поскольку ее все устраивало. Кроме того, в этот период он не получал никакой корреспонденции из службы судебных приставов, СПИ его ни разу не вызывали, его местонахождение СПИ не устанавливалось, в розыск он не объявлялся.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи им было получено постановление (которое было направлено по адресу, по которому он не проживает около 10 лет) СПИ Сарбаевой Е.С. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему была установлена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 375 рублей 20 копеек.

Указанное постановление он считает незаконным, нарушающим его права, поскольку, как им ранее указано, его вины в образовании какой-либо задолженности по алиментам не имеется. Более того, исполнительное производство было прекращено и только спустя более 10 лет было возобновлено, вероятно, по заявлению, взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В данном случае исполнительный лист был предъявлен к взысканию лишь ДД.ММ.ГГГГ, а потому задолженность по алиментам могла быть рассчитана только с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано СПИ Сарбаевой Е.С. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ею вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 748 рублей 05 копеек, которая в настоящее время погашается из его заработной платы.

При этом, согласно пункту 2 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за весь период производится лишь в случае, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты. Однако таких обстоятельств не имеется, его вины в том, что взыскание алиментов не производилось, не имеется.

В связи с изложенным, а также учитывая, что при расчете задолженности СПИ Сарбаевой Е.С. не были учтены платежи, осуществляемые им в пользу взыскателя, подтверждающиеся квитанциями, он обратился в суд.

Административный ответчик ГРОСП представил возражения на административный иск Вахниченко И.Н., которые поддержала СПИ Сарбаева Е.С. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Так из указанных возражений и пояснений СПИ Сарбаевой Е.С. следует, что заявленные Вахниченко И.Н. требования они не признают, возражают против их удовлетворения в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение СПИ Эюбовой И.Т. поступил исполнительный лист №, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вахниченко И.Н., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя Вахниченко О.Н. алиментов на содержание сына Андрея ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №), в связи с направлением постановления об удержании алиментов с заработной платы должника ИП Барабанову С.В. Исполнительное производство передано в архивный фонд ГРОСП.

ДД.ММ.ГГГГ в ГРОСП поступило заявление от взыскателя Колесниковой О.Н. о предоставлении ей информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № вновь возбуждено исполнительное производство о взыскании с Вахниченко И.Н. в пользу Колесниковой (ранее Вахниченко) О.Н. алиментов на содержание сына.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 151 748 рублей 05 копеек. В тот же день копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника – ИП Мочалову С.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Колесниковой О.Н. СПИ произведен расчет задолженности должника Вахниченко И.Н. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сведений о получаемой должником заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размера средней заработной платы в РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при таком расчете размер задолженности Вахниченко И.Н. составил 164 375 рублей 20 копеек.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об удержании алиментов с заработной платы должника, которое также направлено ИП Мочалову С.Ф.

В данном случае именно виновное поведение должника, выразившееся в не предоставлении информации об увольнении и о новом месте работы, о новом месте жительства, об уплате алиментов в добровольном порядке, привело к образованию оспариваемой административным истцом задолженности, а потому просят в удовлетворении заявленных им требований отказать в полном объеме.

Участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Административный ответчик СПИ Эюбова И.Т. в ранее представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заинтересованное лицо Колесникова О.Н. в телефонограмме указала, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным, к его вынесению способствовали ее неоднократные жалобы вышестоящим должностным лицам, в прокуратуру, следовательно, действия СПИ уже подвергались оценке на предмет законности и обоснованности; просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью явки из-за удаленности ее места жительства, расположенного в ином субъекте РФ. Учитывая изложенное, а также поскольку их участие судом обязательным не признавалось, суд в соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Вахниченко И.Н. административные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статья 218 КАС РФ).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 121 ФЗ № постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 ФЗ № жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 128 ФЗ № постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Вахниченко И.Н. в пользу Вахниченко О.Н. взысканы алименты на содержание сына Андрея ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения мирового судьи взыскателю выдан исполнительный лист.

Постановлением СПИ Эюбовой И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вахниченко И.Н. возбуждено исполнительное производство № о принудительном исполнении решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе его исполнения исполнительный лист направлен по месту работы должника ИП Барабанову С.В., в связи с чем постановлением СПИ Эюбовой И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя СПИ Решетовой Е.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении Вахниченко И.Н. исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя Вахниченко О.Н. алиментов на содержание сына на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Сарбаевой Е.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность Вахниченко И.Н. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 164 375 рублей 20 копеек.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ №, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статьей 1 ФЗ № установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ №).

В силу статьи 4 ФЗ № исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании положений части 2 статьи 102 ФЗ № размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 ФЗ № размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Пунктом 2 статьи 113 СК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока

Согласно пункту 5 статьи 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из анализа указанных норм права следует, что при решении вопроса о возможности взыскания алиментов за прошлое время на основании судебного решения о взыскании алиментов необходимо в первую очередь установить, что взыскатель принимал меры к получению средств на содержание, но должник уклонялся от исполнения соглашения. При доказанности указанных обстоятельств существенным является установление вины должника в неуплате алиментов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решение о расчете задолженности за весь период с момента вынесения соответствующего решения суда, должен располагать представленными взыскателем доказательствами уклонения должника от добровольного исполнения судебного решения об уплате алиментов, к получению которых взыскатель принимал меры.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону, в частности, применительно к данному спору, административный ответчик обязан доказать факт наличия вины должника в неисполнении обязательств по уплате алиментов.

Однако достаточные и достоверные доказательства указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем не представлены.

Так, из буквального содержания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из сведений, предоставленных ИП Барабановым С.В. о получаемой в данный период времени должником заработной платы.

Вместе с тем, как ранее указано судом, постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа была направлена по месту работы должника ИП Барабанову С.В. для осуществления взыскания алиментов в пользу взыскателя из заработной платы должника.

Однако указанное обстоятельство никаким образом не нашло своего отражения в оспариваемом постановлении. СПИ Сарбаевой Е.С. не установлено производились ли ИП Барабановым С.В. фактически перечисления из заработной платы Вахниченко И.Н. в пользу взыскателя или нет, не установлена не только виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа, но и сам факт такого неисполнения. Каких-либо доказательств обратному ни материалы исполнительного производства, ни материалы данного дела не содержат.

Кроме того, статьей 111 СК РФ предусмотрена обязанность лица, уплачивающего алименты, в трехдневный срок сообщать судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям – и о наличии дополнительного заработка или иного дохода (пункт 2).

В силу части 5 статьи 98 ФЗ № на должника гражданина также возлагается обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.

В соответствии со статьей 30 ФЗ № если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Согласно части 14.1 статьи 30 ФЗ № судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Исходя из положений пункта 3.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Методические рекомендации), срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа либо судебного приказа не устанавливается. При этом неисполнением в срок следует считать неисполнение должником исполнительного документа о взыскании алиментов в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ № копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разделу IV Методических рекомендаций после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.

При необходимости судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.

В силу пункта 5.1 Методических рекомендаций в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 ФЗ №, статья 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Системный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель вправе рассчитать задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ в случае, если должник не представил подтверждающие документы о заработной плате или ином доходе, при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о наличии у него такой обязанности предоставления сведений о месте работы.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о том, что должник Вахниченко И.Н. был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства как в 2009 году, так и в 2018 году; сведения о направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства с разъяснением его обязанностей, предусмотренных ФЗ №, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении, как того требуют часть 17 статьи 30 ФЗ № и пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах исполнительного производства отсутствуют; лично под роспись копии постановлений о возбуждении исполнительного производства Вахниченко И.Н. также не вручались.

Также не имеется в материалах исполнительного производства сведений о том, что Вахниченко И.Н. вызывался в ГРОСП и ему были разъяснены его права и обязанности в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментных платежей на содержание сына, в частности, его обязанность извещать СПИ об изменении места работы и другое.

Отсутствие доказательств извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства свидетельствует о том, что обязанность сообщить им сведения о доходах, на которые не может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не разъяснена.

Более того, в представленной суду копии исполнительного производства самого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Вахниченко И.Н. алиментов на содержание сына не имеется. В нем имеется лишь копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание супруги Вахниченко О.Н.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах исполнительного производства и настоящего административного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что неисполнение алиментных обязательств происходило по вине административного истца должника по исполнительному производству Вахниченко И.Н. своего подтверждения не нашел, равно как и факт того, что на момент вынесения СПИ Сарбаевой Е.С. постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ она располагала достаточными сведениями виновности Вахниченко И.Н. в неуплате алиментов. Изложенное, в совокупности с противоречивостью содержащихся в постановлении о расчете задолженности и материалах исполнительного производства сведений о периоде расчета задолженности, отсутствие доказательств неисполнения должником своих обязательств по уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в то время как в этот период исполнительный лист находился на исполнении по месту работы должника), свидетельствует о том, что состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о расчете задолженности не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 290 КАС РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░