Решение от 10.08.2022 по делу № 33-8350/2022 от 08.07.2022

Судья Стрепетова Ю.В. дело № 33-8350/2022

(УИД 34RS0012-01-2021-003007-51)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Горкушенко Т.А.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску администрации Городищенского муниципального района <адрес> к Дудову А. А., Гезалову М. Ибрагим оглы о сносе объекта самовольного строительства

по апелляционной жалобе администрации Городищенского муниципального района <адрес>

на решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя Гезалова М.И.о. – Архипенкову А.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрация Городищенского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Дудову А.А., Гезалову М.И.о. о сносе объекта самовольного строительства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, территория администрации Россошенского сельского поселения. На указанном земельном участке ответчиками осуществлено строительство объекта капитального строительства – здание складского назначения разрешение на строительство которого, а также разрешение на ввод объекта эксплуатацию ответчиками не получалось. При этом земельный участок с кадастровым номером № <...>, находится в нескольких территориальных зонах, что недопустимо.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать объект - здание складского назначения, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № <...>, по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, территория администрации Россошенского сельского поселения, самовольной постройкой и возложить на ответчиков обязанность за свой счет произвести снос указанного объекта самовольного строительства.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснил, что на спорном земельном участке расположено несколько объектов складского назначения, и конкретизировал, что предметом настоящего иска является объект, запечатленный на фотографии, являющейся приложением к акту осмотра объекта и протоколу комиссии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представителем Гезалова М.И.о. – Безбородовым А.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Аналогичные положения содержатся в статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В силу пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Таким образом, пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, при том что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей, и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность, а также механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления указанных решений в отношении таких построек, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено.

При отсутствии какого-либо из условий, указанных в пункте 1 и абзаце первом пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение о сносе в отношении зданий, строений или других сооружений органами местного самоуправления принято быть не может.

Положениями пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дудов А.А. и Гезалов М.И. являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, территория администрации Россошинского сельского поселения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № <...> относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Из акта осмотра объекта капитального строительства, составленного ДД.ММ.ГГГГ представителем отдела архитектуры и градостроительства администрации Городищенского муниципального района <адрес> и специалистом МБУ «Комбинат благоустройства Городищенского городского поселения», а также протокола комиссии по вопросам самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № <...> осуществлено строительство капитального объекта – здание складского назначения, в нарушение градостроительного законодательства - без получения разрешительной документации и с размещением объекта на земельном участке, находящемся в нескольких территориальных зонах.

Поскольку ответчик Гезалов М.И.о. оспаривал, что спорное строение возведено с существенным нарушением градостроительных норм и правил и его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, с целью установления по делу юридически значимых обстоятельств, а также с учетом того, что для правильного разрешения дела необходимы специальные познания, по ходатайству представителя Гезалова М.И.о. – Безбородова А.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов «Поволжский центр судебных экспертиз» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект представляет собой одноэтажное нежилое бескаркасное сооружение – ангар, то есть быстровозводимое сооружение, используемое под склады, овощехранилища и т.<адрес> здание ангара на болтовых соединениях является сборно-разборным и не имеет самостоятельного хозяйственного назначения. Здание ангара не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем строениям. На момент обследования ангар используется для хранения зерновых культур и сельскохозяйственной техники. Обследуемое здание ангара относится к вспомогательному строению, используемому для временного хранения зерновых культур и сельскохозяйственной техники.

Конструктивные решения здания ангара соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Здание ангара (склада) имеет 2 степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности – С0, класс строительных конструкций по пожарной опасности – К0 – не пожароопасные, является одним пожарным отсеком, общей площадью 2331,2 кв м, что соответствует требования Федерального закона № 12-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СП 2.13130.2012. К ангару предусмотрен подъезд пожарной техники по всей длине здания, ширина проезда для пожарной техники к ангару составляет 3,7 м, ширина эвакуационных выходов составляет 4,5 м, расстояние до эвакуационного выхода по периметру составляет 62,5 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 и СП 1.13130.2020. В ангаре не установлена система пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям СП 486.1311500.2020. Обследуемое здание ангара соответствует требованиям СП 108.13330.2012 «Предприятия, здания и сооружения по хранению и переработке зерна». Здание ангара возведено в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».Техническое состояние обследуемого здания оценивается как работоспособное. Нарушений строительных норм и правил не выявлено.

Спорный объект, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № <...>, не является объектом капитального строительства и используется как временное строение (сооружение).

При обследовании спорного объекта, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером № <...>, нарушений санитарных, градостроительных, строительных норм и правил не выявлено. Выявлено нарушение противопожарных норм и правил, выразившееся в отсутствии системы пожарной сигнализации внутри спорного объекта. Указано, что выявленное нарушение пожарной безопасности носит устранимый характер путем выполнения мероприятий по установке системы пожарной сигнализации. Спорный объект отвечает условиям безопасности жизнедеятельности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отвечая на вопрос о соответствии спорного объекта виду разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером № <...> эксперт ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» Хижняк А.М. указал, что согласно карте градостроительного зонирования территории Россошинского сельского поселения земельный участок, с кадастровым номером № <...>, расположен в нескольких территориальных зонах: в зоне СХ-1 - зона земель сельскохозяйственных угодий и зоне СХ-ОБ – зона земель, занятых сельскохозяйственным производством.

К основным видам разрешенного использования зоны СХ-1, согласно Правилам землепользования и застройки Россошинского сельского поселения, отнесены: сельскохозяйственное производство, растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли. Содержание вида разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

К основным видам разрешенного использования зоны СХ-ОБ, согласно Правилам землепользования и застройки Россошинского сельского поселения, отнесены: размещение объектов, используемых для производства и хранения сельскохозяйственной продукции, объекты первичной обработки сельскохозяйственной продукции.

Эксперт Хижняк А.М. также пришел к выводу, что спорный объект расположен в территориальной зоне СХ-ОБ - зона земель, занятых сельскохозяйственным производство и что спорный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером № <...>

Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в совокупности с нормами гражданского и градостроительного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании постройки самовольной и ее сносе, поскольку спорное строение не является объектом капитального строительства, является сборно-разборным и не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет обслуживающую функцию по отношению к земельному участку, получение разрешения на его строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в силу градостроительных норм не требовалось, учитывая, что спорное строение размещено на земельном участке, отведенном для этих целей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект является самовольным строительством, размещен на земельном участке с кадастровым номером № <...>, который находится в нескольких территориальных зонах в соответствии с правилами землепользования и застройки Россошинского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Россошенского сельского поселения № 3/21 от 08 апреля 2011 года (ПЗЗ), в связи с чем подлежит сносу, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Оспариваемые нормы (положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ), в том числе с учетом того, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 8-░), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № 3458-░).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1065 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░-1) ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░-░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░-1, ░░░ ░ ░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: