Решение по делу № 2-1019/2023 (2-4532/2022;) от 26.12.2022

№ 2-1019/2023

УИД 18RS0004-01-2022-002172-98

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 24.05.2023.

17 мая 2023 года                                               г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Прозоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк», обратилось с иском к Прозоровой О.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между банком и Прозоровой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 250 000,00 руб. на срок по -Дата-. Банк перечислил кредит на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 27 числа текущего календарного месяца. Данные обязательства выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, -Дата- по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Судебным приказом от -Дата- № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на -Дата-, проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства.

Основной долг погашен ответчиком -Дата-, задолженность по процентам погашена -Дата-. Истец просит взыскать пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с -Дата- по -Дата- в размере 638 382,66 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с -Дата- по -Дата- в размере 8 064,64 руб.

Заемщику неоднократно направлялись уведомления с требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, -Дата- было вынесено заочное решение, исковые требования АО «Газпромбанк» к Прозоровой О.В. удовлетворены частично.

-Дата- от ответчика Прозоровой О.В. поступило заявление об отмене заочного решения. Определением суда от -Дата- заочное решение по гражданскому делу по иску АО «Газпромбанк» к Прозоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, судом распределено бремя доказывания.

В последующем, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, уменьшил их размер, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на -Дата- за период с -Дата- по -Дата- неустойку в размере 182 620,73 руб., начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила суду возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что -Дата- между банком и Прозоровой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 250 000 руб. на срок по -Дата- с уплатой 20,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Сумма кредита предоставляется заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет, указанный в п. 2.4 договора в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора (п. 2.5 Договора).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 27-го числа каждого текущего месяца (п. 3.2 Договора).

Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6693,21 руб.

Заемщик обязан исполнять надлежащим образом обязательства, установленные кредитным договором, возвратить полученный кредит в размере и сроки, которые указаны в договоре и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Факт предоставления кредита в размере 250 000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика, ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита, последний платеж, согласно выписке по счету, внесен -Дата-.

В связи с наличием просроченной задолженности -Дата- банком в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до -Дата-.

Требование банка заемщиком добровольно не исполнено.

-Дата- мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Прозоровой О.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору от -Дата- № состоянию на -Дата- в размере 183 599,60 руб., в том числе: 173 960,19 руб. – сумма основного долга, 5002,88 руб. – проценты за пользование кредитом; 575,14 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 4061,39 руб. – пени, также взысканы проценты, начисляемые на сумму основного долга (173 960,19 руб.), исходя из расчета 20,5% годовых, начиная с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Требования, содержащиеся в судебном приказе, ответчиком исполнены: в части основного долга -Дата-, в части уплаты процентов -Дата-.

В силу п. 5.2 Договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиков сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 Договора).

Не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему, ответчик, возражая против иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленную на невозвращенный в срок кредит, в размере 638 382,66 руб., за период с -Дата- по -Дата-, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8 064,64 руб. за период с -Дата- по -Дата-.

Истец согласился с доводами ответчика в части, указав, что поскольку истец обратился с иском -Дата-, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с -Дата- по -Дата- пропущен, в связи с чем уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленную на невозвращенный в срок кредит, в размере 182 620,73 руб., за период с -Дата- по -Дата-, согласно приложенному расчету, с учетом произведенных ответчиком погашений в рамках исполнения судебного приказа от -Дата-.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по части требований истцом пропущен.

По смыслу ст.204 ГК и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению (п.п. 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Принимая во внимание заявление банка о выдаче судебного приказа, суд учитывает, что обращение истца к мировому судье судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Прозоровой О.В. задолженности по кредитному договору и выдача соответствующего судебного приказа имело место в отношении суммы основного долга в размере 173 960,19 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на -Дата- в размере 5 022,88 руб. и процентов на просроченный основной долга в размере 575,14 руб. и по день фактического возврата долга.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не могло быть основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности по требованию, превышающему сумму взыскания по судебному приказу.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о прекращении течения срока исковой давности к сумме настоящего иска с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа в № году.

Часть долга, истребуемая в рамках рассмотрения настоящего спора, предъявлена истцом к взысканию путем предъявления самостоятельного иска, который поступил в суд -Дата-.

Пени подлежат взысканию на сумму основного долга, с учетом произведенных погашений в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа, в пределах трех лет, предшествующих дате заявления таких требований (-Дата-), то есть с -Дата- по -Дата- (дата погашения основного долга в полном объеме).

Срок исковой давности за период с -Дата- по -Дата- истцом пропущен.

Как установлено судом, требования, содержащиеся в судебном приказе, ответчиком исполнены: в части основного долга -Дата-, в части уплаты процентов -Дата-.

Расчет размера задолженности, представленный Истцом с учетом срока исковой давности, судом проверен. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, соответствует периоду задолженности ответчика с учетом срока исковой давности.

Ответчик в своих возражениях просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, полагает, что начисленный размер пени завышен, ответчиком представлен контррасчет требований – расчет пени исходя их ключевой ставки банка России.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, и полагает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что размер неустойки, рассчитанный исходя из ставки 0,2% в день, что соответствует 73% годовых, заявленный истцом, является явно завышенным.

Необходимо отметить, что в настоящее время, по договорам, заключенным после 01.07.2014, действует ограничение размера неустойки: в соответствии п. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, не может превышать 20% годовых, при условии, что проценты за пользование кредитом продолжают начисляться.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер ставки по кредиту (20,5% годовых) соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность просрочки, для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий такого нарушения суд считает возможным снизить размер неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из ставки 0,2% (73% годовых) в день.

Суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку возврата кредита подлежит снижению до размера одной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен контррасчет неустойки за период с -Дата- по -Дата- в размере одной ключевой ставки, с учетом сумм, внесенных в погашение задолженности, судом расчет проверен, суд с ним соглашается, полагает возможным принять его

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
165 756,77 р.	-Дата-	-Дата-	52	7,75	165 756,77 ? 52 ? 7.75% / 365	1 830,14 р.
-1 969,67 р.	-Дата-	Погашение части долга
163 787,10 р.	-Дата-	-Дата-	26	7,75	163 787,10 ? 26 ? 7.75% / 365	904,19 р.
163 787,10 р.	-Дата-	-Дата-	42	7,50	163 787,10 ? 42 ? 7.5% / 365	1 413,51 р.
163 787,10 р.	-Дата-	-Дата-	42	7,25	163 787,10 ? 42 ? 7.25% / 365	1 366,39 р.
163 787,10 р.	-Дата-	-Дата-	22	7,00	163 787,10 ? 22 ? 7% / 365	691,05 р.
-22 974,62 р.	-Дата-	Погашение части долга
140 812,48 р.	-Дата-	-Дата-	27	7,00	140 812,48 ? 27 ? 7% / 365	729,14 р.
140 812,48 р.	-Дата-	-Дата-	49	6,50	140 812,48 ? 49 ? 6.5% / 365	1 228,73 р.
140 812,48 р.	-Дата-	-Дата-	16	6,25	140 812,48 ? 16 ? 6.25% / 365	385,79 р.
140 812,48 р.	-Дата-	-Дата-	40	6,25	140 812,48 ? 40 ? 6.25% / 366	961,83 р.
140 812,48 р.	-Дата-	-Дата-	18	6,00	140 812,48 ? 18 ? 6% / 366	415,51 р.
-1 490,98 р.	-Дата-	Погашение части долга
139 321,50 р.	-Дата-	-Дата-	32	6,00	139 321,50 ? 32 ? 6% / 366	730,87 р.
-7 502,87 р.	-Дата-	Погашение части долга
131 818,63 р.	-Дата-	-Дата-	27	6,00	131 818,63 ? 27 ? 6% / 366	583,46 р.
131 818,63 р.	-Дата-	-Дата-	11	5,50	131 818,63 ? 11 ? 5.5% / 366	217,90 р.
-7 194,35 р.	-Дата-	Погашение части долга
124 624,28 р.	-Дата-	-Дата-	45	5,50	124 624,28 ? 45 ? 5.5% / 366	842,75 р.
124 624,28 р.	-Дата-	-Дата-	8	4,50	124 624,28 ? 8 ? 4.5% / 366	122,58 р.
-6 300,43 р.	-Дата-	Погашение части долга
118 323,85 р.	-Дата-	-Дата-	12	4,50	118 323,85 ? 12 ? 4.5% / 366	174,58 р.
-9 204,70 р.	-Дата-	Погашение части долга
109 119,15 р.	-Дата-	-Дата-	15	4,50	109 119,15 ? 15 ? 4.5% / 366	201,24 р.
109 119,15 р.	-Дата-	-Дата-	127	4,25	109 119,15 ? 127 ? 4.25% / 366	1 609,21 р.
-11 426,32 р.	-Дата-	Погашение части долга
97 692,83 р.	-Дата-	-Дата-	9	4,25	97 692,83 ? 9 ? 4.25% / 366	102,10 р.
-40 030,09 р.	-Дата-	Погашение части долга
57 662,74 р.	-Дата-	-Дата-	19	4,25	57 662,74 ? 19 ? 4.25% / 366	127,22 р.
-23 228,87 р.	-Дата-	Погашение части долга
34 433,87 р.	-Дата-	-Дата-	1	4,25	34 433,87 ? 1 ? 4.25% / 366	4,00 р.
-8 229,22 р.	-Дата-	Погашение части долга
26 204,65 р.	-Дата-	-Дата-	2	4,25	26 204,65 ? 2 ? 4.25% / 366	6,09 р.
26 204,65 р.	-Дата-	-Дата-	80	4,25	26 204,65 ? 80 ? 4.25% / 365	244,10 р.
26 204,65 р.	-Дата-	-Дата-	35	4,50	26 204,65 ? 35 ? 4.5% / 365	113,07 р.
26 204,65 р.	-Дата-	-Дата-	50	5,00	26 204,65 ? 50 ? 5% / 365	179,48 р.
26 204,65 р.	-Дата-	-Дата-	22	5,50	26 204,65 ? 22 ? 5.5% / 365	86,87 р.
Сумма процентов: 15 271,80 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору за период с -Дата- по -Дата- – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 15 271,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 664,47 руб., исходя из цены иска 646 447,3 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

Истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 182 620,73 руб. при такой цене иска размер госпошлины составляет 4 852,41 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из средств бюджета государственную пошлину в размере 4 812,06 руб. как излишне уплаченную.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 852,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №) к Прозоровой О.В. (паспорт серии № № выдан -Дата- ...) удовлетворить частично.

Взыскать с Прозоровой О.В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита по кредитному договору № от -Дата-, за период с -Дата- по -Дата- в размере 15 271,80 руб.

Взыскать с Прозоровой О.В. а в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 852,41 руб.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину акционерному обществу «Газпромбанк» в размере 4 812,06 руб., уплаченную по платежному поручению № от -Дата-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд

Судья                                                Э.Л. Чернышова

    Индустриальный районный суд

                г. Ижевска

                Удмуртской Республики

                Воткинское шоссе, д.140,

    г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426039

              тел.: (3412) 46-04-44;

                тел.: (3412) 46-00-40;

               факс: (3412) 46-20-52

           industrialny.udm@sudrf.ru

-Дата- №

СПРАВКА

на возврат государственной пошлины

Справка выдана Индустриальным районным судом города Ижевска Удмуртской Республики в том, что в соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 4 812 (четыре тысячи восемьсот двенадцать) руб. 06 коп., уплаченная по платежному поручению № от -Дата-, подлежит возврату из бюджета на основании решения Индустриального районного суда города Ижевска от -Дата-.

Судья                                                                                        Э.Л. Чернышова