Решение по делу № 7У-6352/2022 [77-2973/2022] от 26.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2973/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

7 июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.,

судей Максутовой С.Ж., Масленникова С.А.,

при секретаре Милюковой Е.С.,

с участием прокурора Фищенко Е.И.,

адвоката Баранова А.А.,

осужденного Гужина П.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Гужина П.П. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление адвоката Баранова А.А. и осужденного Гужина П.П. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2021 года

Гужин Петр Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 23 декабря 2019 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, 30 июня 2017 года постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл условное осуждение отменено, 23 октября 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней,

осужден:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.Н,В.) к 2 годам лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении С.Э.В.) к 2 годам лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении О.Л.Г.) к 2 лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Д.М.И.) к 2 годам лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.Е.Н.) к 2 годам лишения свободы;

-по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ж.И.Л.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.Л.Н,) к 2 годам лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.А.А.) к 2 годам лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении С.С.В.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гужину П.П. наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден В.Р.С., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2021 года приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2021 года изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено суждение по вопросу, связанному с процессуальными издержками.

Уголовное дело в отношении В.Р.С. и Гужина П.П. в части разрешения вопроса, связанного с процессуальными издержками, постановлено передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гл.47 УПК РФ в ином составе суда.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Гужин П.П. признан виновным в совершении пяти краж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в отношении К.Н,В., С.Э.В., О.Л.Г., Д.М.И., К.Л.Н,); двух краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Б.Е.Н., С.С.В.); кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (в отношении Ж.И.Л.); кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и иное хранилище (преступление в отношении Б.А.А.).

Преступления совершены в г. Волжск Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гужин П.П., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, при этом в достаточной степени учесть обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких, принесение извинений потерпевшим.

Заместителем прокурора Республики Марий Эл Антипиным А.Н. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Постановленный в отношении Гужина П.П. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Гужина П.П. в совершении краж являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Действия Гужина П.П. по п. «а» ч.3 ст.158 (8 преступлений), по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому совершенному преступлению, суд признал: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного и его близких.

Доводы осужденного о формальном перечислении в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, без их реального учета, являются несостоятельными, о чем свидетельствует размер назначенного Гужину П.П. наказания за квалифицированные кражи и по совокупности указанных выше преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Гужина П.П. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Гужину П.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения осужденному Гужину П.П. назначенного наказания не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Гужина П.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2021 года в отношении Гужина Петра Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи