Решение по делу № 22-1053/2014 от 27.01.2014

Судья Сахно И.П.

дело №22-1053

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 11 февраля 2014 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Отинова Д.В.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Климачева А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 ноября 2013 г., которым ходатайство осужденного Климачева А.А., дата рождения о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Климачева А.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Климачев А.А. осужден: 16 февраля 2011 г. Нагатинским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

8 июня 2012 г. Зюзинским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Климачев А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 7 ноября 2013г. ходатайство осужденного удовлетворено частично. По приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2011 г. действия Климачева А.А. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) без смягчения наказания, условно с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговоры оставлены без изменений.

В апелляционной жалобе осужденный Климачев А.А. ставит вопрос об изменении постановления суда в связи с его необоснованностью. Считает, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ внесены изменения, которые улучшают его положение. Обращает внимание на то, что судебное постановление противоречиво, поскольку в его резолютивной части сделан вывод о частичном удовлетворении заявленного ходатайства, вместе с тем по существу ходатайство не удовлетворено. Просит привести приговоры в соответствии с действующим уголовным законодательством со смягчением наказаний назначенных, как за совершение конкретных преступлений, так и наказания, назначенного по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В обжалуемом постановлении суд первой инстанции правильно установил, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако данные изменения не улучшают положение осужденного, поскольку названным Федеральным законом исключен нижний предел наказаний в виде ареста и исправительных работ. Каких-либо изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы, в санкцию данной нормы не вносилось.

При этом, решение суда о переквалификации инкриминированного осужденному противоправного деяния на состав преступления в новой редакции уголовного закона без смягчения наказания не противоречит действующему законодательству, если новый закон никаким образом не улучшает положение осужденного.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ внесено новое основное наказание в виде принудительных работ, однако этот же вид наказания подлежит применению лишь с 1 января 2017 г. Кроме этого изменения, увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, соответственно, названные положения закона, обратной силы не имеют.Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности изменения вида наказания по приговору от 16 февраля 2011 г. в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в ст. 56 УК РФ, которые предусматривают возможность назначения наказания в виде лишения свободы лишь в отношении осужденных, совершивших впервые преступления небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, поскольку Климачев А.А. на момент совершения преступления по указанному приговору был судим.

Оснований для изменения категории совершенного Климачевым А.А. преступления на другую, менее тяжкую, в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Другие изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральными законами от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, не улучшают положение осужденного, соответственно, обратной силы не имеют.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии необходимости в приведении в соответствии с действующим законодательством приговора суда от 8 июня 2012 г., поскольку после постановления приговора в диспозицию и санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в Общую часть УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Судом первой инстанции оставлены без рассмотрения в порядке п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ другие приговоры судов, по которым Климачев А.А. был осужден ранее. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их приведения в соответствии с действующим законодательством, поскольку по данным приговорам он наказание отбыл полностью и приведение их в соответствие с действующим законодательством никаким образом не улучшает его положение по вновь инкриминированным составам преступлений и назначенным наказаниям.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на объективность выводов суда, отразиться на правильности решения о квалификации действий осужденного и справедливости назначенного ему наказания, допущено не было. Поэтому постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, судом при постановлении решения была допущена неточность в сроке условного осуждения по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 г. Так, из данного приговора следует, что Климачев А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В судебном постановлении сделан вывод об отсутствии необходимости в смягчении наказания осужденному по данному приговору, однако в резолютивной части суд постановил считать Климачева А.А. осужденным по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Суд апелляционной инстанции считает это опиской, которая не влияет на правильность выводов суда, следовательно, судебное постановление в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 ноября 2013 г. в отношении Климачева А.А. изменить.

Считать Климачева А.А. осужденным по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Климачева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий