Решение по делу № 2-1640/2024 от 29.03.2024

КОПИЯ

Дело № 2-1640/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                                                                           г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности, пеней,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора уступки права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1738,76 руб., пеней в размере 265,15 руб.; взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пеней в размере 0,1% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 1738,76 руб. по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Усть-Качкинского сельского поселения и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 24801 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Усть – Качкинское сельское поселение, в 0,93 км. юго-западнее <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №» Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях договора аренды земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1286+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское сельское поселение, в 0,93 км. юго-западнее <адрес>. В нарушение условий договора ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с предложением о погашении возникшей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. У ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 192,92 руб., за 2023 год в размере 1545,84 руб., итого на сумму 1738,76 руб. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 265,15 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства (регистрации), судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 ГПК РФ.

По смыслу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против вынесения заочного решения, ответчик в суд не явился, несмотря на предпринятые судом меры к извещению. В соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Усть-Качкинского сельского поселения и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 24801 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, Усть-Качкинское с/п, в 0,93 км. юго-западнее <адрес> с кадастровым номером № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2.1 величина годовой арендной платы за участок определена в размере 920,36 руб. в год. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.4 в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3 договора аренды договор аренды подлежит досрочному расторжению в одностороннем и бесспорном порядке, а участок освобождению по требованию арендодателя в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего договора: а) при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды в срок, установленный пунктом 2.1 договора, независимо от ее последующего внесения; б) при использовании участка (в целом или частично) не в соответствии с разрешенным использованием; в) при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором состояния участка, подтвержденного уполномоченным органом. Расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки, предусмотренной настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Усть-Качкинского сельского поселения и ФИО1 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор заключен на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому земельный участок № разделен на 25 земельных участков и передан в аренду ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № (образованного из земельного участка №) площадью 1286 кв.м. (л.д. 13).

В нарушение пункта 2.1 договора аренды ответчик ФИО2 не выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1738,76 руб., кроме задолженности начислены пени в размере 265,15 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1738,76 руб., кроме задолженности начислены пени в размере 265,15 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчика по арендной плате является правильным, соответствует положениям закона и условиям договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с предложением погасить возникшую задолженность по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). В претензии содержится предложение расторгнуть договор аренды. Доказательства оплаты задолженности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности ответчика по арендной плате в размере 1738,76 руб. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2.4 договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке, указанном п. 2.1 Договора.

Согласно расчету истца, пени за невнесение арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 265,15 руб.

Расчет проверен судом, является правильным, соответствует положениям закона и условиям договора аренды земельного участка.

Поскольку ответчик ФИО2 допустил просрочку по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 265,15 руб. подлежит удовлетворению. Размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России» следует, что с 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пени исходя из размера 0,1% ставки рефинансирования Центрального Банка России, начисляемые за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности. Начисление пеней должно осуществляться на сумму остатка основного долга по арендной плате.

Судом также установлено, что ответчиком неоднократно не вносились платежи по арендной плате. На момент рассмотрения дела судом дважды ответчиком не исполнена соответствующая обязанность. О необходимости исполнения обязательства по погашению образовавшейся задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды земельного участка ответчик извещен истцом в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей претензией, направленной ответчику.

Невнесение ответчиком арендных платежей является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка, что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку в силу закона Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка площадью 1286+/-7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское сельское поселение, в 0,93 км. юго-западнее <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1738 руб. 76 коп..; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 руб. 15 коп.; пени в размере 0,1% ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Подпись                                    О.А.Штенцова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.

Судья:                                                  О.А.Штенцова

Подлинник подшит в гражданском деле №2-1640/2024

Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2024-001728-31