Решение по делу № 1-195/2022 от 21.02.2022

К делу №1-195/2022

УИД 23RS0011-01-2022-000754-73

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края                       «24» августа 2022 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Геленджика Цветкова В.А.,

подсудимого Ермолаева А.Г.,

защитника – адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение №2621 от 24.11.2005 и ордер №030080 от 07.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермолаев А.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев А.Г. совершил две кражи:

- 27.10.2021 тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- 29.10.2021 тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Ермолаев А.Г. 27 октября 2021 года около 14 часов 50 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию домовладения №, расположенного по <адрес>.

Там, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, так как на территории двора никого не было, Ермолаев А.Г. в указанное время прошел в дом через незапертую входную дверь, тем самым незаконно проник в жилище по указанному адресу. Находясь там, Ермолаев А.Г. около 15 часов 00 минут тайно завладел принадлежащим Потерпевший №1 телевизором «PHILIPS» модели 24 PFL3108H/60 стоимостью 6 386 рублей. После чего, Ермолаев А.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 386 рублей.

Он же, 29 октября 2021 года около 08 часов 20 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию домовладения №, расположенного по <адрес> края.

Там, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, так как на территории двора никого не было, Ермолаев А.Г. в указанное время подошел к незапертому металлическому ящику (сейфу), находящемуся во дворе указанного дома, открыл его дверцу, тем самым незаконно проник в иное хранилище, из которого около 08 часов 25 минут тайно завладел принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, а именно: перфоратором «Макита» модели HR2450 стоимостью 5 092 рубля, угловой шлифовальной машинкой (УШМ) ОАО «Лепсе» модели МШУ 2,2-230 стоимостью 3 307 рублей. После чего, Ермолаев А.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 399 рублей.

Подсудимый Ермолаев А.Г. вину в совершении преступлений признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, поддержав ранее данные показания, изложенные в протоколе допроса.

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Ермолаева А.Г. изложенным в протоколе его допроса от 16.12.2021 и 15.01.2022 (л.д. 132-134, 156-157) согласно которым он показал, что вину в инкриминируемых ему преступлений признает, в содеянном раскаивается. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> вместе с родителями: матерью - ФИО2 (тел.: №) и отцом ФИО3. Разведен. Детей на иждивении нет. Официально не трудоустроен, однако подрабатывает разнорабочим выполняет молярные работы в квартирах. Фамилию, имя и отчество никогда не менял. В 2007 году был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году исправительных работ. В связи с тем, что уклонялся от отбывания данного наказания, то ему наказание заменили на лишение свободы на 3 месяца 27 дней. Срок отбывал в исправительной колонии №14 г. Краснодара. Освободился 11.12.2007. В настоящее время судимость погашена. На воинском учете состоит в военном комиссариате г. Геленджика Краснодарского края, однако службу в армии не проходил, так как его признали ограничено годным в виду расстройства личности. На учете врача-психиатра никогда и нигде не состоял и не лечился. Однако, когда проходил медицинскую комиссию для Военкомата (или в 1999 году, или 2000 году), то его направили в психоневрологический диспансер г. Краснодара. Там он пролежал 21 день и ему поставили вышеуказанный диагноз.

По соседству с ним находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Кто там проживает он не знает, так как с соседями не общается. Между их дворами расположен металлический забор высотой примерно 180 см (он немного выше его роста 175 см). Возле забора, как с его стороны, так и со стороны соседа находился строительный мусор (трубы, уголки). Поэтому перелезть через данный забор было легко. В виду того, что он нуждался в денежных средствах, то решил проникнуть на территорию указанного домовладения соседа и похитить оттуда какое-нибудь имущество, которое в дальнейшем продать и выручить за него деньги.

С этой целью, он 27.10.2021 около 14 часов 50 минут перелез через металлический забор и незаконно проник на территорию <адрес>. Там он прошел в глубь двора, где решил проникнуть в дом. Когда он дернул дверную ручку, то дверь оказалась незапертой. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и рядом никого нет, он зашел в комнату, где увидел, что в ней находится бытовая техника, бойлер, мебель, телевизор. Тогда он около 15 часов 00 минут взял телевизор «Филипс» и таким же образом вместе с похищенным перелез через забор обратно к себе во двор. Похищенный телевизор он спрятал у себя в сарае, который расположен на территории домовладения, где он проживает, чтобы в дальнейшем продать его. Ни отец, ни мать не знали о том, что он похитил у соседа телевизор, и его те не видели.

29.10.2021 после обеда к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что у его соседа похитили имущество, и стали интересоваться, где он сегодня находился утром, что делал. Ему показалось, что сотрудники полиции подозревают в этом его. Поэтому он во всем сознался и сказал, что похищенное находится у него. Он его продать еще не успел. После этого, он написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался в совершенном ним преступлении, и выдал похищенное имущество сотрудникам полиции, которое было изъято в его присутствии. Свою вину в хищении вышеуказанного имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Ермолаева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показавшего, что с начала октября 2021 года по настоящее время он проживает в своем доме в г. Геленджике по адресу: <адрес>. Во дворе данного домовладения расположено одноэтажное строение с жилыми комнатами, которые он запирает на запорные устройства, но иногда бывает, что забывает это сделать. Каждая комната имеет выход во двор. Данные комнаты оборудованы всеми коммуникациями, светом, газом и сан.узлом. В данных комнатах находится мебель и бытовые предметы (холодильник, телевизор). В летний сезон сдает данные комнаты для проживания. Двор вышеуказанного домовладения оборудован камерами видеонаблюдения в количестве 4-х штук.

26 октября 2021 года он обходил данные комнаты на предмет их общего состояния и на предмет сохранности имущества, находящегося в них. Все имущество находилось на своих местах. Видимо после проверки он входные двери в комнаты не запер.

29 октября 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Ермолаев А.Г. признался в том, что 27.10.2021 совершил хищение телевизора из комнаты его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, сотрудник полиции предъявил ему на обозрение похищенный телевизор «PHILIPS» диагональю 24 дюйма, в котором он узнал свой телевизор по его внешнему виду, по модели. Осмотрев комнаты своего домовладения он действительно обнаружил в одной из комнат отсутствие данного телевизора. Ни входная дверь, ни замок на ней механических повреждений не имели, все находилось в исправном состоянии. Видимо он действительно в тот день комнаты не запирал. Телевизор он приобретал в 2016 году за 20 000рублей, в настоящее время оценивает его так же. Видеозапись за 27.10.2021 у него не сохранилась. Документов на телевизор у него не осталось.

Таким образом, от действий Ермолаева А.Г., похитившего принадлежащее ему имущество, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для него является значительным.

Также хочет добавить, что если после проведения в рамках настоящего уголовного дела товароведческой судебной экспертизы стоимость похищенного имущества останется такой же или меньше, то он будет согласен с ней и с выводами эксперта.

После произошедшего, Ермолаев А.Г. приходил к нему домой с извинениями. Сказал, что ему нужны были денежные средства, поэтому тот похитил его имущество, чтобы в дальнейшем его продать и получить за него деньги. Несмотря на то, что Ермолаев А.Г. является его соседом, он до этого с ним знаком не был и ранее его не видел.                                                                                                     (л.д.74-76);

- показаниями свидетеля Колпак А.П., допрошенной на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показавшей, что зарегистрирована и проживает с 1988 года по адресу: <адрес>, вместе с семьей. По соседству с ней находятся домовладения, расположенные по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, и <адрес> (кто в нем проживает, она не знает, так как не общается с ними).

Окно их гостиной выходит в сторону двора Потерпевший №1 и двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Между этими дворами находится металлический забор, в конце которого имеются постройки (сараи).

Так, находясь 29.10.2021 около 08 часов 30 минут у себя дома, она в окне гостиной, расположенной на 2-ом этаже, увидела, как со двора домовладения Потерпевший №1 к забору подошел мужчина, который оглядывался по сторонам, как будто оценивал обстановку, чтобы его никто не увидел. В руках тот держал два электроинструмента. Ей это было видно очень хорошо, так как расстояние от нее до забора, где находился данный мужчина, примерно 5-7 метров, кроме того, была ясная солнечная погода, а также данный мужчина крутил инструменты в руках, рассматривая их. Она поняла, что данный мужчина украл эти инструменты у Потерпевший №1 Поэтому стала записывать на видеокамеру, встроенную на ее сотовом телефоне. Успела снять только тот фрагмент, как мужчина перелазит вместе с похищенным через забор на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Куда тот направился дальше, ей было не видно, так как обзор закрывали различные постройки на данной территории. Данный мужчина был одет в штаны черного цвета, мастерку светлого цвета с капюшоном на голове, ростом около 180 см, среднего телосложения. Его она ранее не видела. Из-за капюшона на голове, черты его лица были плохо видны.

Из окна данному мужчине она ничего не кричала, так как боялась испугать своих малолетних детей, которые находились рядом с ней. Ее тот не видел. После увиденного, она сразу пошла к своему соседу Потерпевший №1 и показала видеозапись, которую сняла. Тот осмотрел территорию своего двора и обнаружил, что из незапертого на ключ сейфа были похищены два электроинструмента: болгарка и перфоратор.

Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил Ермолаев А.Г., который проживает в соседнем доме по адресу: <адрес>, что тот признался в хищении чужого имущества. Несмотря на то, что тот является ее соседом, она его ни разу не видела, и с ним никогда не общалась (л.д. 103-105).

Подсудимый Ермолаев А.Г. показания потерпевшего и свидетеля в судебном заседании подтвердил.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетеля, вина Ермолаева А.Г. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной Ермолаева А.Г. от 29 октября 2021 года, согласно которому он чистосердечно признался в том, что он 27.10.2021 перелез через забор соседнего домовладения по адресу: <адрес>, и из дома совершил кражу телевизора, которым распорядился по своему усмотрению. Вину признает. В содеянном раскаивается (л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2021 года и фототаблица к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 произведен осмотр комнаты в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в которой со слов Потерпевший №1 находился принадлежащий ему телевизор. В ходе осмотра был изъят CD-диск с видеозаписью (л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11 декабря 2021 года и фототаблица к нему, согласно которым с участием подозреваемого Ермолаева А.Г. произведён осмотр CD-диска с видеозаписью, изъятого 01.11.2021 в ходе осмотра места происшествия – домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 113-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2021 года и фототаблица к нему, согласно которым с участием Ермолаева А.Г. произведен осмотр комнаты УПП №6 ОМВД России по городу Геленджику по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: УШМ, перфоратор и телевизор (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведён осмотр предметов, изъятых в ходе производства осмотра места происшествия – комнаты УПП №6 ОМВД России по городу Геленджику по адресу: г. Геленджик, ул. Кирова, д.66 (л.д. 85-88);

- заключением эксперта № 686-21/Э от 07 декабря 2021 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет 14 785 рубля, а именно: стоимость перфоратора «Макита» 5 092 рубля, стоимость УШМ ОАО «Лепсе» – 3 307 рублей, стоимость телевизора «Philips» - 6 386 рублей (л.д. 97-100).

Вина Ермолаева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждена представленными стороной обвинения доказательствами – показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, в числе которых представлены:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, изложенные в протоколе его допроса от 01.12.2021 года, оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым зарегистрирован по адресу: <адрес>. Проживает по адресу: <адрес>, вместе с семьей. Он в 2017 году приобрел жилье в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, куда периодически приезжаю. Не работает. Является инвалидом 2 группы.

Так, с начала октября 2021 года по настоящее время он проживает в своем доме в г. Геленджике по вышеуказанному адресу. Во дворе данного домовладения расположено два металлических ящика (сейфа). В них он хранит свои строительные инструменты. Данные ящики он то закрывает, то не закрывает на замок. Двор вышеуказанного домовладения оборудован камерами видеонаблюдения в количестве 4 штук.

29 октября 2021 года около 08 часов 40 минут от соседки (фамилию и имя не помнит) стало известно, что неизвестный мужчина перелез с территории его двора через забор. При этом в руках тот что-то держал. Все это та сняла на свой сотовый телефон. Узнав об этом, он сразу стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, где обнаружил, что в этот день около 08 часов 30 минут в его дворе мужчина, одетый в штаны черного цвета, мастерку светлого цвета с капюшоном на голове, ростом около 180 см, среднего телосложения, похищает из сейфа его имущество. Когда обследовал данный сейф, то установил, что из него был похищен перфоратор «Макита» HR2450 в корпусе черно- зелено-синего цвета, который он приобретал в 2016 году за 10 000 рублей, в настоящее время оценивает в 10 000 рублей, и угловая шлифовальная машинка (УШМ) в корпусе темно-синего цвета фирмы ОАО «Лепсе», которую он приобретал в 2016 году за 7 000 рублей, в настоящее время оценивает так же. В связи с тем, что отсутствие УШМ он обнаружил позже, уже после написания заявления в полицию о факте хищения его имущества, то за хищение УШМ ничего не указал в заявлении.

В связи с тем, что навесные замки на сейфе находятся в исправном состоянии и не имеют каких-либо механических повреждений, значит в день хищения его имущества он сейфы на замки не запирал.

От сотрудников полиции ему стало известно, что им удалось установить лицо, которое незаконно проникло к нему во двор и похитило принадлежащее ему имущество. Им оказался его сосед - Ермолаев А.Г..

Таким образом, Ермолаев А.Г. похитил принадлежащее ему имущество, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Также добавил, что если после проведения в рамках настоящего уголовного дела товароведческой судебной экспертизы стоимость похищенного имущества останется такой же или меньше, то он будет согласен с ней и с выводами эксперта, так как данные инструменты находились в его использовании.

Дополнил, что сотрудник полиции предъявил ему изъятое имущество, похищенное Ермолаевым А.Г., а именно: перфоратор «Макита» HR2450, УШИ фирмы ОАО «Лепсе», а также телевизор «PHILIPS» диагональю 24 дюйма, ранее не заявленный им, как похищенное имущество. В данном имуществе он узнал свое имущество по внешнему виду, по модели. В связи с этим, он написал еще одно заявление по факту хищения принадлежащего ему телевизора в период времени с 27.10.2021 по 29.10.2021, так как последний раз он видел телевизор 26.10.2021.

Документы на похищенное имущество у него не сохранились, в связи с этим предоставить их нет возможности.

После произошедшего, Ермолаев А.Г. приходил к нему домой с извинениями. Сказал, что ему нужны были денежные средства, поэтому тот похитил его имущество, чтобы в дальнейшем его продать и получить за него деньги. Несмотря на то, что Ермолаев А.Г. является его соседом, он до этого с ним знаком не был и ранее его не видел (л.д.28-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что зарегистрирована и проживает с 1988 года по адресу: <адрес>, вместе с семьей. По соседству с ней находятся домовладения, расположенные по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, и <адрес> (кто в нем проживает, она не знает, так как не общается с ними). Окно их гостиной выходит в сторону двора Потерпевший №1 и двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Между этими дворами находится металлический забор, в конце которого имеются постройки (сараи). Так, находясь 29.10.2021 около 08 часов 30 минут у себя дома, она в окне гостиной, расположенной на 2-ом этаже, увидела, как со двора домовладения Потерпевший №1 к забору подошел мужчина, который оглядывался по сторонам, как будто оценивал обстановку, чтобы его никто не увидел. В руках тот держал два электроинструмента. Ей это было видно очень хорошо, так как расстояние от нее до забора, где находился данный мужчина, примерно 5-7 метров, кроме того, была ясная солнечная погода, а также данный мужчина крутил инструменты в руках, рассматривая их. Она поняла, что данный мужчина украл эти инструменты у Потерпевший №1 Поэтому стала записывать на видеокамеру, встроенную на ее сотовом телефоне. Успела снять только тот фрагмент, как мужчина перелазит вместе с похищенным через забор на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Куда тот направился дальше, ей было не видно, так как обзор закрывали различные постройки на данной территории. Данный мужчина был одет в штаны черного цвета, мастерку светлого цвета с капюшоном на голове, ростом около 180 см, среднего телосложения. Его она ранее не видела. Из-за капюшона на голове, черты его лица были плохо видны.

Из окна данному мужчине она ничего не кричала, так как боялась испугать своих малолетних детей, которые находились рядом с ней. Ее тот не видел. После увиденного, она сразу пошла к своему соседу Потерпевший №1 и показала видеозапись, которую сняла. Тот осмотрел территорию своего двора и обнаружил, что из незапертого на ключ сейфа были похищены два электроинструмента: болгарка и перфоратор.

Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил Ермолаев А.Г., который проживает в соседнем доме по адресу: <адрес>, что тот признался в хищении чужого имущества. Несмотря на то, что тот является ее соседом, она его ни разу не видела, и с ним никогда не общалась.

Видеозапись со своего сотового телефона она скопировала на CD-R диск, который готова предоставить для приобщения к материалам данного уголовного дела (л.д. 103-105).

Виновность Ермолаева А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

- протоколом явки с повинной Ермолаева А.Г. от 29 октября 2021 года, согласно которому он чистосердечно признался в том, что он 29.10.2021 перелез через забор соседнего домовладения по адресу: <адрес>, и из сейфа, расположенного во дворе, похитил электроинструменты: УШМ и перфоратора, которыми распорядился по своему усмотрению. Вину признает. В содеянном раскаивается.                                                                                        (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2021 года и фототаблица к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 произведен осмотр двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на территории которого расположено сейфы, в которых хранились похищенные электроинструменты. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2021 года и фототаблица к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 произведен осмотр комнаты в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в которой со слов Потерпевший №1 находился принадлежащий ему телевизор. В ходе осмотра был изъят CD-диск с видеозаписью (л.д. 53-57);

- протоколом выемки от 07 декабря 2021 года и фототаблица к нему, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-R диск с видеозаписью от 29.10.2021.             (л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11 декабря 2021 года и фототаблица к нему, согласно которым с участием подозреваемого Ермолаева А.Г. произведён осмотр CD-диска с видеозаписью, изъятого 01.11.2021 в ходе осмотра места происшествия – домовладения по адресу: <адрес> а также CD-R диск с видеозаписью от 29.10.2021, изъятого 07.12.2021 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2021 года и фототаблица к нему, согласно которым с участием Ермолаева А.Г. произведен осмотр комнаты УПП №6 ОМВД России по городу Геленджику по адресу: г. Геленджик, ул. Кирова, д.66. В ходе осмотра изъято похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: УШМ, перфоратор и телевизор (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2021 года и фототаблица к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведён осмотр предметов, изъятых в ходе производства осмотра места происшествия – комнаты УПП №6 ОМВД России по городу Геленджику по адресу: г. Геленджик, ул. Кирова, д.66;

- заключением эксперта № 686-21/Э от 07 декабря 2021 года, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет 14 785 рублей, а именно: стоимость перфоратора «Макита» 5 092 рубля, стоимость УШМ ОАО «Лепсе» – 3 307 рублей, стоимость телевизора «Philips» - 6 386 рублей     (л.д. 97-100).

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 36 от 14.01.2022, Ермолаев А.Г. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным психическим расстройством не страдает и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (F 60.1 по МКБ- 10); синдрома зависимости от опиума, 2 стадия, страдает наркоманией (F 11.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, приобщенной медицинской документации о своеобразии, малообщительность в детском возрасте, нарушении адаптации в детском коллективе, что стало причиной освобождения его от службы в армии после обследования в психиатрическом стационаре, а также сведения о длительном систематическом употреблении опиоидов и производных опиума, с формированием психофизической зависимости и наркоманического абстинентного синдрома. Вышеуказанное психическое расстройство подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего нарушение концентрации, избирательности активного внимания, ригидность, инертность, элементы параллогии в мышлении, снижение всех видов памяти, лабильность эмоциональных реакций, непреодолимое влечение к наркотику, признаки хронического интоксикационного синдрома, при отсутствии галлюцинаторно-бредовой симптоматики и сохранности критических и прогностических способностей. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали Ермолаева А.Г. в момент совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ермолаев А.Г. может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Ермолаев А.Г. не нуждается. В виду того, что Ермолаев А.Г. страдает наркоманией в форме синдрома зависимости от опиатов, 2 стадия, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Выявленное психическое расстройство у Ермолаева А.Г. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им существенного вреда (л.д.145-148).

С учетом изложенного и материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Ермолаева А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает признание вины подсудимым, а также, что его вина в тайном хищении имущества потерпевшего с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище подтверждена в полном объеме. В судебном заседании установлено и подсудимым не отрицается, что ранее с потерпевшим они знакомы не были, в связи с чем, иных намерений при проникновении в ее жилище он иметь не мог. Заявлений, что с его стороны имел место самооговор в совершении инкриминируемого преступления, от него не поступало, его показания относительно совершенного им умышленного преступления были последовательными и подтверждаются другими доказательствами, из совокупности которых следует, что он проник в квартиру потерпевшей через незапертую дверь с целью совершения хищения, похитил ее имущество, которым распорядился по своему усмотрению, о чем и написал явку с повинной. Поскольку показания Ермолаева А.Г. полностью согласуются с обстоятельствами дела, показаниями потерпевшим, свидетеля, письменными доказательствами по делу, суд исключает возможность как оговора, так и самооговор по данному преступлению. Суд приходит к убеждению, что вина Ермолаева А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена в полном объеме.

Квалификация действий подсудимого по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, органами следствия определена правильно.

Доказательства, положенные в основу обвинения Ермолаева А.Г., собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права Ермолаева А.Г., судом не усматривается.

При назначении наказания в отношении Ермолаева А.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния – им совершено преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление тяжкого характера, мнение потерпевшего, полагавшейся в заявлении по мере наказания на усмотрение суда, а также смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого Ермолаева А.Г. в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной;

- с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый Ермолаев А.Г. суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, в отношении Ермолаева А.Г. не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении Ермолаева А.Г. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что иные меры наказания, предусмотренные за совершенное им преступление, не будет способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, и также считает, что основания для освобождения Ермолаева А.Г. от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как считает, что установленные в отношении Ермолаева А.Г. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными, равно как не имеется оснований для назначения ему условного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Ермолаева А.Г. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ермолаеву А.Г. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно: со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермолаев А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяцев,

– по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ермолаев А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ермолаев А.Г. в виде заключения под стражу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, данную меру пресечения - отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Ермолаев А.Г. под стражей с 23 мая 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- перфоратор «Makita» модель HR2450, угловая шлифовальная машинка (УШМА) «ОАО «Лепсе», телевизор «Philips» модель 24PFL3108H/60, возвращенные органами предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника, сняв обязанность по его ответственному хранению;

- CD-диск с видеозаписями фрагмента хищения имущества, принадлежащего ФИО7, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья: