Решение по делу № 2-19/2024 (2-380/2023;) от 30.01.2023

К делу № 2-19/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ст. Выселки    17 мая 2024 года

    Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи            Теплухина Р.В.,

    при секретаре судебного заседания            Саврига Е.С.,

    с участием истца             Редько О.В.,

    представителей истца Решетилова А.А., Двигубского Р.Н.,

    представителя ответчика             Абрамян С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редько О. В. к Стышову А. В., администрации муниципального образования Выселковский район о признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочным и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, об установлении местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с данными межевого плана об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Редько О.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с исковыми требованиями к Стышову А.В., администрации муниципального образования Выселковский район.

    В обосновании заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью.400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ... на основании: Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (__)____, о чём в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации ... от (__)____.

В связи с тем, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, Редько О.В, обратилась к кадастровому инженеру Замышляевой А.А. за проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... Однако проведение кадастровых работ было невозможно, так как между смежными собственниками земельных участков возник спор.

    Заявленными требованиями Редько О.В. просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., недействительными, Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ... площадью 327 кв.м., категория земель: населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... в соответствии с историческим формированием границ земельных участков, а так же заключением эксперта ... от (__)____, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., местоположением: ..., обязав Стышова А. В. за свой счет демонтировать установленное им ограждение на земельном участке с кадастровым номером ..., в части его расположения по фасаду, а так же вглубь земельного участка, установить Стышову А. В. срок - 5 календарных дней для добровольного исполнения обязательства, установленного решением суда по настоящему делу с момента его вступления в законную силу, а так же установить Стышову А. В. судебную неустойку в случае неисполнения им требования в установленный срок в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец Редько О.В. полностью поддержала заявленные уточненные исковые требования.

Представители истца по доверенности Решетилов А.А. и Двигубский Р.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования так же поддержали, суду дополнительно пояснили, что в части требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего ответчику недействительными с настоящим исковым заявлением Редько О.В. обратилась в суд ещё (__)____ и в указанное время она уже являлась собственником и жилого помещения и земельного участка граничащего с участком ответчика. Из предоставленных суду документов прилагаемых к иску установлено, что необходимость обращения в суд возникла ранее после того как Редько О.В. еще (__)____ обратилась к кадастровому инженеру Замышляевой А.А., при этом она так же уже являлась собственником указанного имущества. (__)____ Редько О.В. обращалась к ответчику с актом согласования границ её земельного участка, но ответчик не согласовал границы в связи с чем Редько О.В. и обратилась в суд, а уже (__)____ кадастровым инженером Замышляевой А.А. был подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ по земельному участку истца. Только после этого ответчик обратился к специалисту Серому С.Н. для установления границ своего участка. Согласно предоставленных в суд документов межевой план на участок ответчика был изготовлен Серым С.Н. только (__)____, то есть после того как Редько О.В. уже обратилась в суд. Таким образом границы земельного участка ответчика были установлены уже после обращения по данному поводу Редько О.В. в суд и без учета её мнения, что противоречит порядку установления границ земельного участка действующему законодательству.

Кроме того подготовленная специалистом Серым С.Н. схема расположения фактических границ земельного участка ответчика на которой красными линиями специалист отразил в схеме границы земельного участка ответчика проходят по стене соседского здания и полностью перекрывающие доступ к своему земельному участку истца, хотя на схеме видно, что указанный участок является угловым и его вполне можно было не меняя размеров сместить в сторону ..., так как место там вполне позволяет, и установить спорную границу по линии газопровода внутрь, предоставив Редько О.В. возможность доступа к своему участку.

Таким образом в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению поскольку на момент установления границ земельного участка ответчика у истца имелся в собственности смежный земельный участок, права на который уже были оформлены надлежащим образом, но смежную границу с ней ответчик умышленно не согласовал, так как достоверно знал, что в указанное время в Выселковском районном суде Краснодарского края уже на рассмотрении находилось дело как раз об установлении спорной границы между участками истца и ответчика.

В части заявленных требований об установлении границ земельного участка пояснили, что Истец является собственником земельного участка, границы которого не установлены, в связи с чем в силу закона она не имеет возможности распоряжаться своим имуществом, то есть пользоваться гарантированным ей Конституцией РФ правом подарить земельный участок дочери, которая уже является собственником жилого помещения, расположенного на данном земельном участке.

Ответчик Стышов А.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

Представитель ответчика Абрамян С.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, администрации МО Выселковский район Мурадова О.К., в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении не возражала по поводу удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, администрации Газырского сельского поселения Выселковского района МО Выселковский район Кузнецова А.В., в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении пролила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала по поводу удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему:

В силу ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее В качестве индивидуально определенной вещи.

В ч.8 ст.22 ФЗ №218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ земельного участка со всеми заинтересованными пользователями является обязательным и осуществляется путем подписания ими соответствующего акта. Согласование производится с установлением или без установления границ земельных участков на местности.

Согласно п.2 ст.40 указанного закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана установлено, что межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков. Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Редько О.В., на основании: выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (__)____, о чём в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации ... от (__)____, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (__)____, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Земельный участок с кадастровым номером - ..., находящийся по адресу: ..., принадлежит истцу Стышову А.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (__)____ ....

Так же Стышов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности ... от (__)____.

Решением Выселковского районного суда от (__)____ исковые требования Стышова А. В. к Администрации муниципального образования Выселковский район о признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка - удовлетворены. Признаны сведения о местоположении границ земельного участка кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... - ошибочными. Внесены изменения в сведения государственного недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: .... Решение суда вступило в законную силу.

Допрошенный в судебном заседании специалист Серый С.Н. пояснил, что именно он устанавливал границы участка с кадастровым номером ... принадлежащего ответчику на местности по тем ориентирам на которые ему указал лично Стышев.

С Редько О.В. как с собственником смежного земельного участка границы земельного ответчика не согласовывалось, так как у истца на участок не были зарегистрированы права.

Указанные сведения полностью опровергаются предоставленными и исследованными в судебном заседании сведениями, что прямо указывает на нарушения допущенные при установлении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и признании результатов недействительными.

При проведении подготовительных работ кадастровым инженером Замышляевой А.К. выяснено, что документы, по которым можно определить границы уточняемого участка в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, отсутствуют (ответ Управления Росреестра по КК от (__)____, ответ администрации Газырского сельского поселения ... от (__)____, ответ АО «Ростехинвектаризация - Федеральное БТИ» от (__)____).

Границами о земельного участка было выбрано ранее установленное ограждение, которому со слов истца более пятнадцати лет, земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен в 1997 году истице на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (__)____, выданной администрацией Газырского сельского поселения ....

При проведении подготовительных работ были осуществлены геодезические работы по определению координат характерных точек границы и площади земельного участка не выявлены.

    Согласно сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... расположен в двух территориальных зонах: земельные участки (территории) общего пользования (ПТ31101); жилая зона (ЖХ 105).

Определением Выселковского районного суда от (__)____ по делу по ходатайству истицы назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения от (__)____, на вопрос определить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 327 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., эксперт приходит к выводу о том, что определить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым - номером ... площадью 327кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., не представляется возможным, так как выдел в натуре противоречит существующему законодательству.

    Земельный участок с кадастровым номером ... на расстоянии 27,72м, общей площадью 1070 кв.м, по адресу: ..., четырёх квартирный жилой дом, см. схему ....

За квартирами жилого дома, по адресу: ..., согласно материалам дела ..., в границах земельного участка ... общей площадью 1070кв.м, общедолевой собственности закреплены следующие участки:

Земельный участок ..., общей площадью 1 070 кв.м, по адресу: ..., распределяется между собственниками:

    Квартира ... по адресу: ... имеет площадь - 98,4кв.м, площадь земельного участка - 155кв.м, доля - 155/1070 в границах Земельного участка ....

    Квартира ... по адресу: ... имеет площадь - 34,8кв.м, площадь земельного участка - 256кв.м, кадастровый ..., доля - 256/1070 в границах Земельного участка ....

    Квартира ... по адресу: ... имеет площадь - 57,3кв.м, площадь земельного участка - 293кв.м, кадастровый ..., доля - 293/1070 в границах Земельного участка ....

    Квартира ... по адресу: ... имеет площадь - 58,9кв.м, площадь земельного участка - 366кв.м, кадастровый ..., доля - 366/1070 в границах Земельного участка ....

        На вопрос представляется ли возможным по документам имеющимися в материалах гражданского дела установить местоположения общей границы между земельным участком с кадастровыми номерами: ... по ... и земельным участком с кадастровым номером ... по ... в соответствии с требованиями нормативных актов в области кадастра недвижимости, эксперт приходит к выводу, что по документам имеющимися в материалах гражданского дела установить местоположения общей границы между земельным участком с кадастровыми номерами: ... по ... и зехмельным участком с кадастровым номером ... по ... в соответствии с требованиями нормативных актов в области кадастра недвижимости не представляется возможным, так как земельный участок с кадастровым номером ..., не может быть выделен в натуре и входит в состав общедолевой собственности земельного участка общей площадью 1 070кв.м, по адресу: ..., ..., ..., в границах: от фасадной точки ...

        Граница земельным участком с кадастровым номером ... по улице ... в соответствии с требованиями нормативных актов в области кадастра недвижимости, должна проходить по границе земельного участка общей площадью 1 070кв.м, по адресу: ..., и линии газопровода в точках координат:    от фасадной точки 1...) на расстоянии 1.08м.

        На вопрос представляется ли возможным по документам имеющимися в материалах гражданского дела установить местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: ..., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по ..., эксперт приходит к выводу, что по документам имеющимися в материалах гражданского дела установить местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: ..., категория земель: земли населенных Пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по ..., не представляется возможным, так как, земельный участок с кадастровым номером: ... был сформирован    без    учёта СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы" и Постановления Правительства Российской Федерации от (__)____ N 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (с изменениями на (__)____).

        При расположении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу:   ..., б/н (при сохранении линейных размеров и площадей) в точках координат: от фасадной точки 1..., см. схему ..., будет соблюдено действующее законодательство.

Суд, оценивая экспертное заключение, руководствуется ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, полагает, что заключение экспертизы являются допустимым доказательством. При назначении экспертизы учтены требования ст. 79 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта основаны на письменных материалах дела. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ.

Суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а потому берет за основу при принятии решения.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что в настоящее время согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: ... от (__)____ видом разрешенной деятельности является блокированная жилая застройка, то есть никаких препятствий для выдела земельного участка и установления его границ не имеется.

    Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено истицей, что земельный участок предоставлялся ей для ведения личного подсобного хозяйства, однако в настоящее время жилое помещение, на котором расположен земельный участок находится в собственности у ее дочери, К.С.) Ю С.. Согласно сведениям о характеристиках объектах недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу ...., ... с кадастровым номером ..., принадлежит на праве собственности С.Ю.А.

Так же суду предоставлены сведения о том, что за период судебного разбирательства ответчик возвел межевое ограждение на территории земельного участка истца вглубь двора, чем препятствует в доступе к собственности истца.

Согласно пояснительной записки ... от (__)____ администрация Газырского сельского поселения ... сообщила, что согласно сведений Генерального плана Газырского сельского поселения ..., утвержденного Решением Совета Газырского сельского поселения ... от (__)____ ... «Об утверждении Генерального плана Газырского сельского поселения ...» в ... между ... пожарный проезд не предусмотрен, данный участок земли не является дорогой. Земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ... имеет только один выход на ... вдоль опор газовой сети.

В силу положений ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Защита кредитором своих прав не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ), (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из этого, суд не усматривает основание для снижения размера неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки, в виду того, что рассчитанный истцом размер неустойки не является завышенным с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных выше обстоятельств, достоверно подтвержденных в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а так же проведенной по делу экспертизе, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Редько О.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 суд

РЕШИЛ:

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... - недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... аннулировать сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ (в части описания координат) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу:   ..., принадлежащего на праве собственности Стышову А. В..

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 327 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... в соответствии с историческим формированием границ земельных участков, а также заключением эксперта ... от (__)____.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... местоположением: ..., обязав Стышова А. В. за свой счет демонтировать установленное им ограждение на земельном участке с кадастровым номером ..., в части его расположения по фасаду, а также в глубь земельного участка.

Установить Стышову А. В. судебную неустойку в случае неисполнения им требования в установленный срок в размере 2000 рублей каждый день просрочки.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.