Решение по делу № 2а-201/2020 от 22.04.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года                                                                                <адрес> УР

            Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

судьи Горбуновой О.Н. единолично,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по УР к ФИО1 о взыскании налога, пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по УР (далее – МРИ ФНС № по УР) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании налога, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком земельного налога. Земельный налог установлен решением Совета депутатов МО «Якшурское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Совета депутатов МО «Якшурское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге».

Истцом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог в размере 1 053 руб. 46 коп. Указанное налоговое уведомление направлялось в адрес налогоплательщика заказным письмом, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Обязанность по уплате земельного налога в установленные сроки налогоплательщиком не исполнена.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени инспекция, руководствуясь ст. 69 НК РФ, выставила налогоплательщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлялось в адрес налогоплательщика заказным письмом. В установленный срок требование № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не исполнено.

В настоящий момент у налогоплательщика имеется недоимка по земельному налогу в размере 1 052 руб. 54 коп., пени в размере 7 руб. 54 коп.

Мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам, пени.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 земельный налог и пени в указанных выше размерах.

Административный истец - МРИ ФНС № по УР, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В административном исковом заявлении и.о. начальника инспекции – ФИО3, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя налогового органа.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Дело в соответствии со ст. 289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно положениями ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 3 пункта 2 названной статьи закреплено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Установлена, что ФИО1 является плательщиком земельного налога.

В адрес ФИО1 административным истцом было направлено требование об уплате земельного налога и пени, исчисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 руб. 54 коп. и 7 руб. 54 коп. соответственно. Срок исполнения указанного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ФИО1 оставлено без исполнения, доказательств обратного не представлено.

Между тем, в соответствии с приведенными выше положениями абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам приказного производства №а-1814/2019, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ по взысканию с ФИО1 недоимки и пени по земельному налогу. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления последней отменен.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № по УР обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о существенном пропуске установленного законодательством срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по УР в удовлетворении ее исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по УР к ФИО1 о взыскании налога, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                         О.Н. Горбунова