Решение по делу № 33-6034/2019 от 18.03.2019

Судья Чибисова В.В. Дело № 33-6034/2019

Учет № 045г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи МелиховаА.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Алмаева А.Ш., Мухаметшина М.И., Алмаева Ш.М. на решение Приволжского районного суда города Казани от 11 января 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Алмаева Артура Шамильевича, Мухаметшина Марселя Ильгизаровича, Алмаева Шамиля Миннахметовича к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Алмаевым Артуром Шамильевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Ягуар» в должности автожестянщика с 20 ноября 2017 года по 11 мая 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» в пользу Алмаева Артура Шамильевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между Мухаметшиным Марселем Ильгизаровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Ягуар» в должности арматурщика с 12 сентября 2017 года по 15 мая 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» в пользу Мухаметшина Марселя Ильгизаровича задолженность по оплате труда в размере 8978 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 95 рублей 47 копеек за период с 16 мая 2018 года по 07 июня 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между Алмаевым Шамилем Миннахметовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Ягуар» в должности автожестянщика с 20 ноября 2017 года по 11 мая 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» в пользу Алмаева Шамиля Миннахметовича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Алмаева Артура Шамильевича, Мухаметшина Марселя Ильгизаровича, Алмаева Шамиля Миннахметовича к Белоусовой Людмиле Ивановне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» в пользу бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 2200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов Алмаева А.Ш., Алмаева Ш.М., Мухаметшина М.И. – Закирова А.Ф. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алмаев А.Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ягуар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 20 ноября 2017 года по 11 мая 2018 года работал в ООО «Ягуар» в должности автожестянщика. При приеме на работу трудовые отношения между работником и работодателем оформлены не были, его многократные требования о заключении трудового договора были оставлены работодателем без внимания, трудовой договор стороны не заключили, при этом истец был допущен к работе. При приеме на работу между ним и работодателем было достигнуто соглашение о размере заработной платы – 80000 рублей в месяц. С февраля по апрель 2018 года Алмаеву А.Ш. работодатель прекратил выплачивать в полном объеме заработную плату, ссылаясь на финансовые трудности. При этом, за указанные периоды истцу было выплачено по 30000 рублей за каждый месяц, недоплата за каждый месяц составила 50000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Ягуар», взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 150000 рублей за февраль, март, апрель 2018 года, денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с 16 марта 2018 года по 07 июня 2018 года в размере 6364 рубля 13 копеек в счет компенсации морального вреда 50000рублей.

Мухаметшин М.И. обратился в суд с иском к ООО «Ягуар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 12 сентября 2017 года по 15 мая 2018 года работал в ООО «Ягуар» в должности арматурщика. При приеме на работу трудовые отношения между ним и работодателем оформлены не были, его многократные требования о заключении трудового договора были оставлены без внимания, письменный трудовой договор заключен не был, при этом истец был допущен к работе. При приеме на работу между работником и работодателем было достигнуто соглашение о размере заработной платы – 35000 рублей в месяц. С марта по апрель 2018 года Мухаметшину М.И. работодатель прекратил выплачивать заработную плату, ссылаясь на финансовые трудности. Истцу в апреле 2018 года была произведена единовременная выплата в размере 10000 рублей. Недоплата за март и апрель 2018 года составила 60000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Ягуар», взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 60000 рублей за март, апрель 2018 года, денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с 14 апреля 2018 года по 07 июня 2018 года в размере 1464 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000рублей.

Алмаев Ш.М. обратился в суд с иском к ООО «Ягуар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 20 ноября 2017 года по 11 мая 2018 года работал в ООО «Ягуар» в должности автожестянщика. При приеме на работу трудовые отношения между ним и работодателем оформлены не были, его многократные требования о заключении трудового договора оставались без внимания, письменный трудовой договор заключен не был, при этом истец был допущен к работе. При приеме на работу между ним и работодателем было достигнуто соглашение о размере заработной платы – 50000 рублей в месяц. С февраля по апрель 2018 года Алмаеву Ш.М. работодатель прекратил выплачивать в полном объеме заработную плату, ссылаясь на финансовые трудности. При этом, за указанные периоды ему было выплачено по 30000 рублей за каждый месяц, недоплата за каждый месяц составила 20000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Ягуар», взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 60000 рублей за февраль, март, апрель 2018 года, денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с 16 марта 2018 года по 07 июня 2018 года в размере 2 545 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000рублей.

09 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Алмаева А.Ш., по иску Мухаметшина М.И. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Белоусова Л.И.

23 октября к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Парус».

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года гражданские дела по иску Алмаева А.Ш. к ООО «Ягуар», Белоусовой Л.И., по иску Мухаметшина М.И. к ООО «Ягуар», Белоусовой Л.И., по иску Алмаева Ш.М. к ООО «Ягуар» объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов Алмаева А.Ш., Мухаметшина М.И., Алмаева Ш.М. – Закиров А.Ф. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица – ООО «Парус» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Ягуар», ответчик Белоусова Л.И. в суд первой инстанции не явились.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывают, что суд неправомерно уменьшил размер взыскиваемой в их пользу задолженности по заработной плате.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В частях 1,3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-0-0 следует, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно пункту 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из имеющихся в материалах дела ведомостей на получение заработной платы, скрепленных печатью ООО «Ягуар» видно, что истцы поименованы как лица получающие заработную плату в ООО «Ягуар».

Кроме того, из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля Валетдинова Р.С., работника ООО «Ягуар» следует, что истцы АлмаевА.Ш. и Алмаев Ш.М. работали в ООО «Ягуар» жестянщиками, Мухаметшин М.И. – арматурщиком.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования в части установления факта трудовых отношений между истцами и ООО «Ягуар» суд правомерно исходил из того, что представленные доказательства подтверждают факт наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Высказанный в письменных возражениях на иск довод ООО «Ягуар» о том, что письменный трудовой договор с истцами не заключался, об отсутствии письменного заявления от каждого из истцов о приеме на работу основанием для отмены решения суда в части установления факта трудовых отношений являться не может.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Неоформление приказа о приеме на работу, незаключение трудового договора, невнесение записей в трудовую книжку свидетельствуют о нарушениях, допущенных работодателем, а не работником.

Факт фактического допуска истцов к работе подтвержден материалами дела.

Отказывая в удовлетворении иска к Белоусовой Л.И. суд первой инстанции правомерно указал, что она не является надлежащим ответчиком по делу.

Решение в части установления факта трудовых отношений и в части отказа в иске к Белоусовой Л.И. сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы истцов о том, что судом неправомерно отказано во взыскании задолженности по заработной плате в пользу истцов Алмаева А.Ш. и Алмаева Ш.М., а также неправильно определен размер заработной платы, подлежащий взысканию в пользу Мухаметшина М.И.

Разрешая исковые требования в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что размер заработной платы истцов должен определяться исходя из минимального размера заработной платы в Российской Федерации.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно официальным данным опубликованным в сети Инернет и являющимся общедоступными по вакансии жестянщик средний размер заработной платы в городе Казани составляет 40000 рублей в месяц, по вакансии арматурщик – 40000 рублей в месяц.

Таким образом, с учетом суммы заработной платы, получение которых признается истцами в пользу Алмаева А.Ш. надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года в размере 120000 рублей, в пользу Мухаметшина Артура Шамильевича за март 2018 года 30000 рублей, в пользу Алмаева Шамиля Миннахметовича за февраль 2018 года 10000 рублей.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации взысканию также подлежат проценты за задержку выплат заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт неправомерных действий работодателя в отношении истцов нашел свое подтверждение, судом первой инстанции обосновано взыскана с ответчика в пользу истцов компенсация морального вреда. С размером взысканной компенсации судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда города Казани от 11 января 2019 года по данному в части размера сумм заработной платы взысканных с общества с ограниченной ответственностью в пользу Мухаметшина М.И. и отказа во взыскании заработной платы в пользу Алмаева А.Ш., Алмаева Ш.М. изменить.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Алмаева А.Ш., Алмаева Ш.М., Мухаметшина М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» в пользу Алмаева Артура Шамильевича задолженность по оплате труда за период с февраля 2018 года по апреля 2018 года в размере 120000 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 марта 2018 года по 07 июня 2018 года в размере 5092 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» в пользу Мухаметшина Марселя Ильгизаровича задолженность по оплате труда за март 2018 года в размере 30000 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 14 апреля 2018 года по 07 июня 2018 года в размере 1464 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» в пользу Алмаева Шамиля Миннахметовича задолженность по оплате труда за февраль 2018 года в размере 10000 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 марта 2018 года по 07 июня 2018 года в размере 2545 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё