Решение по делу № 2-622/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-622/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 РіРѕРґР°                    РіРѕСЂРѕРґ Артем РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ край

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ж.В.,

при секретаре Петрушенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Артема в защиту интересов Российской Федерации к Сиротка С.В. о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации незаконно извлеченного дохода,

установил:

Прокурор города Артема обратился в суд с названным иском, указав, что вступившим в законную силу постановлением Артемовского городского суда от 12.04.2017 установлено, что Сиротка С.В. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе ООО «Старт-1» по адресу: <адрес>, в рабочее время с 08.00ч. до 17.00ч. в период с 26.10.2012 по 23.12.2015, не имея лицензии на осуществление вида деятельности по размещению отходов IV класса опасности, осуществлял прием отходов от физических и юридических лиц с последующим размещением и захоронением и извлек доход на общую сумму не менее 11 787 457, 53 руб. Данным судебным актом уголовное дело по пункту «б» части 2 статьи 171 УК РФ в отношении Сиротка С.В. (незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере) прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, Сиротка С.В. освобожден от уголовного преследования. В ходе рассмотрения уголовного дела суд установил, что Сиротка С.В. от имени общества ООО «Старт-1» на основании доверенности, то есть, являясь исполнительным органом - руководителем общества, которому достоверно было известно, что осуществление предпринимательской деятельности по размещению твердых отходов на арендуемом обществом ООО «Старт-1» земельном участке, расположенном в 520 метрах от ориентира на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности, подлежит лицензированию. С целью реализации преступного умысла на незаконное предпринимательство, Сиротка С.В. в период с 26.10.2012 по 23.12.2015, достоверно зная и осознавая, что лицензия на указанный вид деятельности у ООО «Старт-1» отсутствует, неоднократно с различными контрагентами, согласовывал заключение договоров и условия на сбор, транспортировку и размещения отходов IV класса опасности, на арендуемом земельном участке, не имея на то соответствующей лицензии, а также условия, размер и способ оплаты оказанных услуг. После заключения вышеуказанных договоров, Сиротка С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное предпринимательство, осуществлял незаконный прием, размещение и захоронение отходов от физических и юридических лиц, выставляя счета на оплату оказанных услуг по размещению отходов, стоимость которых включалась в квитанции на оплату коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов собственникам жилых помещений многоквартирных домов и оплачивалась ими. Денежные средства за оплату оказанных услуг перечислялись контрагентами на расчетный счет ООО «Старт-1», открытый в Сибирском филиале ПАО Росбанк. Согласно заключению эксперта № 7-36 13.02.2017, сумма дохода, полученного ООО «Старт-1» от реализации талонов на размещение (утилизацию) отходов физическими и юридическими лицами за период с 26.10.2012 по 23.12.2015, составила не менее 11 787 457, 53 руб. Действия Сиротка С.В., направленные на получение денежных средств, носили противоправный характер, не соответствовали требованиям закона, нарушали основы правопорядка, в связи с чем, денежные средства, полученные по ничтожным сделкам в результате реализации преступного умысла, подлежат взысканию в доход государства на основании статьи 169 ГК РФ. Прокурор г.Артема просил суд взыскать с Сиротка С.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации 11 787 457 рублей 53 копейки в счет незаконно извлеченного дохода.

В судебном заседании помощник прокурора Гобова О.М. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Сиротка С.В. и его представитель по ордеру адвокат Десяткин Р.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Старт-1» по доверенности Новичихин А.А. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Р’ыслушав лиц, участвующих РІ деле, изучив представленные доказательства Рё материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    Р’ судебном заседании установлено, что Сиротка РЎ.Р’. приказом в„–-Рє РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РїСЂРёРЅСЏС‚ РЅР° должность главного инженера РћРћРћ «Старт-1В», расположенного РїРѕ адресу: <адрес>.

Согласно Уставу ООО «Старт-1», утвержденного 12.11.2009 внеочередным общим собранием участников Общества, предметом деятельности указанного общества являлось: удаление, обработка твердых отходов, уборка территории и аналогичная деятельность, обработка неметаллических отходов и лома, производство общестроительных работ, эксплуатация автомобильных дорог общего пользования, организация похорон и предоставление связанных с ним услуг, деятельность автомобильного грузового транспорта, внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и другие виды деятельности, не запрещенные законом.

30.09.2016 постановлением следователя СО ОМВД России по г. Артему возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 171 частью 2 пункта «б» УК РФ в связи с установлением, что в период с 26.10.2012 по 23.12.2015 неустановленное лицо осуществляя предпринимательскую деятельность без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, по размещению отходов на полигоне ТБО, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках названного уголовного дела обвинение предъявлено главному инженеру ООО «Старт-1» Сиротке С.В.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 12.04.2017 уголовное дело в отношении Сиротка Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 пункта «б» статьи 171 УК РФ, прекращено на основании статьи 28 УПК РФ, статьи 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор, заявляя требования о взыскании с Сиротки С.В. денежных средств со ссылкой на положения статей 167, части 2 статьи 168, 169 ГК РФ указывает на то, что последним в результате сделок, заключенных им в ходе незаконного предпринимательства, являющихся ничтожными, получен доход на общую сумму не менее 11 787 457, 53 рублей.

Указанные доводы прокурора нельзя признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между тем, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ прокурором не представлено доказательств тому, что сделки от имени и в интересах ООО «Старт-1» были заключены именно ответчиком Сиротка С.В.

Напротив, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом осмотра предметов (документов) от 03.03.2017 подтверждается, что договоры на размещение и утилизацию отходов в интересах ООО «Старт-1» заключались директором ООО «Старт-1» Б.Л.

Доказательств тому, что Сиротка С.В. заключал договоры в интересах ООО «Старт-1» на основании выданных ему доверенностей, истцом не представлено.

Более того, согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-28) доход от реализации талонов на размещение (утилизацию) отходов физическим и юридическим лицам за период с 26.10.2012 по 23.12.2015 в размере не менее 11 787 457,53 руб., получен ООО «Старт-1», а не Сиротка С.В.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика Сиротка С.В. в доход государства денежных средств в размере 11 787 457,53 руб., поступивших на расчетный счет ООО «Старт-1» от контрагентов в счет исполнения обязательств по договорам по оказанию услуг по размещению (утилизации) отходов, заключенных ООО «Старт-1» в лице директора Б.Л.

Суд не принимает довод стороны ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Прокурором заявлены требования о взыскании денежных средств по сделкам, заключенным за период с 26.10.2012 по 23.12.2015.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей в 2012 году, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу судебным актом, а основанием заявленных исковых требований является взыскание денежных средств, полученной в результате совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, с учетом оснований настоящего иска, необходимо исчислять с даты вступления постановления Артемовского городского суда от 12.04.2017 о прекращении уголовного дела в законную силу, т.е. с 25.04.2017. Прокурор обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности– 01.02.2018.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РіРѕСЂРѕРґР° Артема РІ защиту интересов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рє Сиротке РЎ.Р’. Рѕ взыскании РІ РґРѕС…РѕРґ федерального бюджета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации незаконно извлеченного РґРѕС…РѕРґР° оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья Ж.В. Левицкая