Решение от 20.06.2018 по делу № 33-7055/2018 от 22.05.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Дубынин Е.А.                         Дело №33-7055/2018

2.043г.

20 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Деева А.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Антоненко Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Коротченко Людмиле Ильиничне об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы на время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Антоненко А.В. – Мамедовой Е.М.,

по апелляционному представлению прокурора Уярского района Красноярского края – Охромчук А.А.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Антоненко Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Коротченко Людмиле Ильиничне об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы на время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Антоненко А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коротченко Л.И. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы на время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 09.03.2017 года по 14.12.2017 года истец состоял в трудовых отношениях с ИП Коротченко Л.И. в должности водителя легкового автомобиля на АЗС «Техас» <адрес> с заработной платой 20000 рублей в месяц.

Истец фактически был допущен работодателем до работы, предварительно составив при трудоустройстве заявления о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию с открытой датой.

Между тем, трудовые отношения с истцом работодателем письменно не оформлялись, запись о его приеме на работу в трудовую книжку не вносилась.

15.12.2017 года представитель Коротченко Л.И. – ФИО1 выразил недовольство относительно качества выполнения истцом трудовой функции, не допустив его до работы.

При этом расчет при увольнении за период с 01.12.2017 года по 14.12.2017 года работодатель не произвел, компенсацию за неиспользованный отпуск истцу не выплатил.

В указанной связи истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним с ИП Коротченко в должности водителя легкового автомобиля с 09.03.2017 года; обязать Коротченко Л.И. внести в трудовую книжку Антоненко А.В. запись о приеме на работу указанной должности с 09.03.2017 года; признать незаконным увольнение Антоненко А.В. с 14.12.2017 года; восстановить его на работе в ранее занимаемой должности с 15.12.2017 года; взыскать с Коротченко Л.И. в пользу Антоненко А.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 15.12.2017 года по день вынесения решения суда, исходя из среднедневного заработка 654, 82 рубля; невыплаченную заработную плату в размере 9032,25 рублей за период с 01.12.2017 года по 14.12.2017 года; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17901 рубль; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Антоненко А.В. – Мамедова Е.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на установление материалами настоящего дела факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, фактического допущения последним истца к выполнению трудовых обязанностей по указанной должности в отсутствие официально оформленного трудового договора и подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, что подтверждается показаниями свидетелей.

В апелляционном представлении прокурор Уярского района Красноярского края – Охромчук А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на подтверждение представленными в материалах дела доказательствами факта наличия трудовых отношений между Антоненко А.В. и ИП Коротченко А.В. в период с 09.03.2017 года по 14.12.2017 года, а также указывая на наличие правовых оснований для взыскания с ИП Коротченко Л.И. в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.12.2017 года по 14.12.2017 года в размере 9 032, 25 руб.

Проверив материалы дела, заслушав Антоненко А.В., его представителя Мамедову Е.М. (доверенность от 25.12.2017 года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ИП Коротченко Л.И. – исполняющую обязанности руководителя Медведеву Н.Р. (приказ о поручении дополнительной работы №007 от 31.02.2018 года), Раменскую Н.М. (доверенность от 26.02.2017 года), просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Воротынской О.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Антоненко А.В. требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих соглашение между сторонами о выполнении истцом трудовых обязанностей по должности водителя, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, доказательств допущения истца к работе с ведома и по поручению ИП Коротченко или его уполномоченного представителя.

Суд также указал, что с ИП Коротченко Л.И. ни устного, ни письменного договора о приеме истца на работу не заключалось, существенные условия договора сторонами не оговаривались, приказ о приеме Антоненко А.В. на работу ответчиком не издавался, трудовая функция истцу не определялась, учет рабочего времени Антоненко А.В. не велся, внутренний трудовой распорядок истцу ответчицей не устанавливался, заработная плата истцу ИП Коротченко Л.И. не начислялась и не выплачивалась, гражданско-правовых договоров на выполнение работ между истцом и ответчиком также не заключалось.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на неверно истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, противоречащими материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым дана неверная правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коротченко Л.И. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, а также является собственником гостиницы с автозаправочным комплексом 1 этап: здание операторской, с кафе и отделом по торговле сопутствующими товарами, здание туалета, четыре ТРК на 250 автозаправок, что подтверждается договором купли-продажи от 15.02.2017 года.

Как следует из объяснений Антоненко А.В., 08 марта со слов ФИО2 работавшей заведующей столовой у ИП Коротченко Л.И., ему стало известно о том, что имеется вакантная должность водителя легкового автомобиля. 9 марта 2017 года он пришел на собеседование, которое проводил сын Коротченко Л.И. – ФИО3, по результатам которого он был принят на работу водителем с дополнительными обязанностями дворника на автомобиль Лада Гранта <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащий племяннику Коротченко Л.И. - ФИО4

В этот же день он приступил к работе, круг его обязанностей был определен мужем Коротченко Л.И. – ФИО1. Основной трудовой функцией было выполнение обязанностей водителя легкового автомобиля, на котором он привозил работников столовой, дополнительно производил уборку территории. Размер заработной платы был определен в 20000 рублей ежемесячно, оплата производилась по ведомости в кассе заправочной станции. 14 декабря 2017 года ему позвонил муж Коротченко Л.И. – ФИО1 который сказал, что истец больше не работает.

Факт трудоустройства в качестве водителя легкового автомобиля к ИП Коротченко подтверждается показаниями свидетеля ФИО2., работавшей заведующей столовой у ИП Коротченко Л.И., пояснившей, что 9 марта 2017 года сын Коротченко Л.И. - ФИО3 провел собеседование с истцом, в этот же день он приступил к работе водителя на автомобиле Лада Гранта, принадлежащем ФИО4 с режимом работы - с 07 часов до 17 часов. В 20 часов вечера он забирал одного повара со столовой. Она как заведующая столовой без согласования с руководством работников, в том числе истца, не привлекала.

Свидетель ФИО11 показала суду, что она работала на АЗС Техас оператором с 04 апреля 2016 года по 18 июня 2017 года. Трудовой договор она заключала с ИП Коротченко Л.И., потом ВВП+, руководил всем ФИО1, все дела решались через него. Антоненко А.В. работал на АЗС «Техас» водителем и дворником с марта 2017 года. На служебном автомобиле утром привозил смену, увозил смену, убирал, ездил за товаром с Леоновой О.М., вечером увозил повара.

Свидетель Ломоносова С.И., работавшая на АЗС «Техас», также подтвердила, что Антоненко А.В. был принят на работу в марте 2017 года, при ней работал до декабря 2017 года, выполнял работу водителя, дворника, сантехника с режимом работы с 07 до 18 часов – привозил и увозил сотрудников на служебном автомобиле, ездил в Уяр за запчастями. На АЗС фактически руководили муж и сын Коротченко Л.И., зарплату Антоненко получал вместе с операторами АЗС.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт работы истца водителем легкового автомобиля в период с 09.03.2017 года по 14.12.2017 года у ИП Коротченко Л.И.

Так, истец был принят на работу уполномоченным лицом, между сторонами были согласованы: место работы, режим работы, оплата труда, истцу был предоставлен служебный автомобиль, выплачивалась заработная плата.

Доводы ответчика о том, что истец привлекался для выполнения разовых работ заведующей столовой ФИО2 которая, согласно должностной инструкции, имела право для выполнения разовых работ привлекать третьих лиц от своего имени, судебная коллегия находит несостоятельными, так как ФИО2 факт ознакомления с должностной инструкцией отрицала, в судебном заседании суда первой инстанции поясняла, что она без согласования с руководством не принимала на работу работников.

Кроме того, из показаний указанных выше лиц следует, что работа истца носила постоянный характер, истец выполнял работу в соответствии с указаниями представителей работодателя, был интегрирован в организационную структуру работодателя: осуществлял регулярную доставку работников на смену, ездил за товаром, выполнял другую работу по поручению работодателя, за что получал оплату.

В указанной связи судебная коллегия находит установленным наличие трудовых отношений между сторонами.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудовой договор – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11,15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

С указанной даты подлежит внесению в трудовую книжку истца запись о приеме его на работу водителем легкового автомобиля к ИП Коротченко Л.И.

Доводы ответчика о том, что сын Коротченко Л.И. и ее муж, которые проводили с истцом собеседование и которые определяли условия работы истца, не являются представителями ИП Коротченко Л.И., судебная коллегия не считает возможным принять во внимание, так как в силу положений п.22 названного выше Постановления полномочия представителя работодателя могут быть возложены не только в соответствии с локальными актами организации, но и иным способом, выбранным работодателем.

Как следует из объяснений свидетелей, представителями ИП Коротченко Л.И. являлись ее сын – ФИО3 и муж – ФИО1

Таким образом, принимая во внимание значительный период работы истца – с марта 2017 года по декабрь 2017 года, осведомленность работодателя – ИП Коротченко Л.И. о работающих у нее лицах, их количестве и выполняемый ими трудовой функции презюмируется.

Разрешения требования истца о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодатель, уведомив работника 14.12.2017 года о том, что он его больше не устраивает и что работник может на работу не приходить, тем самым произвел увольнение истца без указания каких-либо оснований, предусмотренных трудовым законодательством.

В связи с чем Антоненко А.В. подлежит восстановлению на работе с 15.12.2017 года в должности водителя легкового автомобиля.

В соответствии с положениями ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным в пользу работника подлежит взысканию средний з░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 133 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.91░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░ 40 ░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.12.2017 ░░░░ ░░ 20.06.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 7800 ░░░░░░ ░1.6 (30% - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 30% - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) = 12480 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.12.2017 ░░░░ ░░ 01.01.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░:12480 ░░░░░░:21 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░6 ░░░░░░░ ░░░░ =3565,71 ░░░.

░ ░░░░░░ ░ 01.01.2018 ░░░░ ░░ 01.05.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 9489 ░░░░░░ ░1.6=15182,40 ░░░. ░4 ░░░░░░ =60729,60 ░░░.

░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2018 ░░░░ ░░ 20.06.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 11163 ░░░░░ ░1.6 =17860,80 ░░░░░░ (░░ ░░░ 2018 ░░░░); ░░ ░░░░ 2018 ░░░░ – 17860,80 : 20 ░░░░░░░ ░░░░ ░13 =11609,52 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: 3565,71 +60729,60+11609,52=75904 ░░░░░ 83 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12. 2017 ░░░░ ░░ 14.12.2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 7800░1.6=12480 ░░░░░░: 21 ░░░░░░░ ░░░░ ░ 10 = 5942 ░░░.85 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.237 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3555 ░░░.43 ░░░. (2665 ░░░.43 ░░░. – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 900 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2017 ░░░░ ░░ 14.12.2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 5942 ░░░.85 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 75904 ░░░░░ 83 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3555 ░░░.43 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░: