Решение от 20.01.2015 по делу № 33-304/2015 от 10.12.2014

Судья: Конева Ю.А.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело № 33-304/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Плотниковой М.В.,

Судей: Белик Н.В., Плужникова Н.П.,

При секретаре: Варюшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Лобовой И. А., Лобовой Ю. А., Лобовой С. Н. на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лобовой И. А., Лобовой Ю. А., Лобовой С. Н. к мэрии <адрес>, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании недействительными постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжения мэрии <адрес> № 275-р от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения границ земельного участка, признании права собственности на земельные участки ОТКАЗАТЬ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Лобова И.А., Лобова Ю.А., Лобова С.Н. обратились в суд с иском к Мэрии <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании недействительными актов мэрии <адрес>, признании права собственности на земельные участки.

Согласно иску, после смерти Лобова А.И. – отца Лобовой И.А. и Лобовой Ю.А. последние в порядке наследования приобрели в собсвенность по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>. Вторая половина дома принадлежит истцу по делу Лобовой С.Н.

Обращение с иском в суд обусловлено невозможностью оформить в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом. Мэрия <адрес> отказывается предоставить земельный участок в фактически используемых границах, которым истцы пользуются добросовестно, открыто и непрерывно с 1984 года по настоящее время.

Постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно утверждены границы земельного участка, поскольку не учитываю части земельного участка, которыми истцы владеют на законном основании. Оспариваемые документы изданы на основании актов определения и согласования границ земельного участка, подписанных матерью Лобовой М.И. и Лобовой А.И. – Лобовой С.Н., без каких либо на то полномочий.

Подписание актов согласования и определения границ не ненадлежащим лицом повлекло необоснованное вынесение мэрией <адрес> актов об определении границ земельного участка, несмотря на то что истцы продолжают открыто и добросовестно владеть земельным участком в прежних границах.

Истцы просят признать постановление мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и, распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения границ земельного участка для индивидуального жилого <адрес> недействительными и признать за Лобовой И.А. и Лобовой Ю.А. в равных долях право общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,115 га, а за Лобовой С.Н. право собственности на земельный участок площадью 0,065 га.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Лобовы не согласны. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, постановить новое, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суду при разрешении спора следовало учесть, что фактическое местоположение границ земельного участка определено с 1984 года. Государственные кадастровые инженеры с 1999 года отражали фактическое использование истцами земельного участка, что отражено на топооснове кадастровой карты <адрес>, находящейся в открытом доступе. Земельный участок был индивидуализирован, как самостоятельный объект правоотношений.

Суд не учёл, что в соответствии с Указом Президента РФ от 7 марта 1996 «О реализации конституционных прав граждан на землю», земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в то числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

Неправомерными действиями ответчиков, истцы лишены законного права постоянного пользования земельным участком (частью его), которым при жизни пользовался отец Лобовой И.А. и Лобовой Ю.А.. Поскольку последние после смерти отца оформили наследственные права у них возникло право постоянного пользования земельным участком в силу закона.

Оспариваемым распоряжением Мэрии <адрес> фактически утверждено решение об образовании нового земельного участка за счёт раздела земельного участка, и изъятия части земельного участка в отсутствие предусмотренного пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ согласия собственника недвижимости.

При жизни Лобов А.И., как собственник имущества не был привлечён к согласованию границ земельного участка. Поэтому факт наличия ранее учтённого земельного участка, попадающего в границы образуемого земельного участка, не был должным образом учтён.

Суд безосновательно отказал истцам в истребовании в ДЗиИО землеустроительного дела. Суд разрешил спор лишь на основании отзыва ответчиков, без документального подтверждения законности их действий.

В нарушение норм процессуального права суд не предложил истцам предоставить заключение экспертов по установлению соответствия границ ранее учтённых участников местной системе координат, доказательства продолжительности и фактического пользования земельными участками. Выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права судом истолкованы неправильно.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лобовой С.Н. принадлежит на праве собственности 1/4 доля, а Лобовой И.А. и Лобовой Ю.А. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1471 кв.м. границы которого утверждены распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. До этого времени границы земельного участка необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома были утверждены постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

Отказывая Лобовым в иске, в части признания указанного постановления мэрии недействительным суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для этого, поскольку распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановление мэрии отменено.

Из системного толкования ст. 254, ч. 1 ст. 256 ГПК РФ следует право граждан на обращение в суд с заявлением, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих, в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и свобод.

Поскольку, к моменту обращения с иском в суд Лобановы пропустили процессуальный срок, установленный ст. 256 ГПК, суд отказал им в иске о признании недействительным распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, с чем судебная коллегия соглашается.

Апелляционная жалоба Лобовых не содержит доводов несогласия с решением суд в части отказа в иске, о признания недействительными указанных выше актов местного самоуправления (постановления и распоряжения мэрии).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 218 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░ 3 ░░. 234 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1984 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ( ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░ ░ 2009 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░. ░. 15, 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 10 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № №

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: