Решение по делу № 33-411/2022 от 19.01.2022

Судья Баянова А.С. №

Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33-411/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чемис Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водоканал» Корсаковского городского округа к Кармадоновой Галине Георгиевне о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

по частной жалобе ответчика Кармадоновой Г.Г. на определение Корсаковского городского суда от 17 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

решением Корсаковского городского суда от 16 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал» Корсаковского ГО к Кармадоновой Г.Г. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения отказано.

29 июня 2021 года от Кармадоновой Г.Г. поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Определением Корсаковского городского суда от 17 ноября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение Кармадонова Г.Г. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя.

В возражениях на частную жалобу представитель МУП «Водоканал» Корсаковского ГО Ф.И.О.4 просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На основании частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств понесенных Кармадоновой Г.Г. расходов на оплату услуг представителя суду не представлено.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя: копию чека по операции Сбербанк онлайн от 3 сентября 2020 года, историю операций по дебетовой карте за период с 3 по 5 сентября 2020 г., реквизиты счета, справку по операции, подробности выполненного перевода, согласно которым в сообщении получателю указано, что денежные средства переведены в счет авансирования по гражданскому делу, поскольку указанные документы не подтверждают факт того, что понесенные заявителем расходы связаны именно с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Также не являются доказательствами понесенных расходов на оплату услуг представителя и показания свидетеля Ф.И.О.6, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, факт перечисления денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Корсаковского городского суда от 17 ноября 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу Кармадоновой Г.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис