Решение по делу № 33-1484/2019 от 17.01.2019

Судья: Кондратьев И.Ю. Дело № 33-1484/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмадьяновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Чеканиной

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Федотова Бориса Юрьевича к Чеканиной Светлане Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Чеканиной С.Б. по доверенности Турусовой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Федотов Б.Ю. обратился с данным иском, указав, что 09.12.2016 между ним и муниципальным образованием «Кстовского муниципального района» Нижегородской области был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно вышеуказанного договора ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передавалось жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, общей площадью 63,7 кв.м., по адресу: Нижегородская <адрес> для проживания в нем.

Совместно с ним в спорное жилое помещение вселялись следующие члены его семьи: Чеканина Светлана Борисовна - дочь; Ванякина Эльвира Борисовна - дочь.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает он, несет бремя содержания жилья, оплачивает жилищно-коммунальные платежи.

Ответчик Чеканина С.Б. с 2003 года в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, проживает по другому адресу, заинтересованности в квартире № 21, расположенной по адресу: Нижегородская <адрес> не имеет, попытки вселения никогда не предпринимала.

В настоящее время в спорной квартире образовались долги по оплате жилищно-коммунальных услуг, он единолично за счет личных денежных средств вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги, что ставит его в тяжелое материальное положение.

В связи с данными обстоятельствами он считает необходимым признать Чеканину С.Б. утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.61, 69 ЖК РФ, п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14, «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, истец просит признать Чеканину Светлану Борисовну, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Нижегородская <адрес>.

Судом в качестве третьих лиц по делу не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены: администрация Кстовского муниципального района, администрация Чернухинского сельсовета Кстовского района.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали вышеуказанные требования.

Ответчик Чеканина С.Б. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что другого жилья не имеет, желает сохранить за собой право на пользование жилым помещением. Наряду с этим пояснила, что выехала из спорного жилого помещения после замужества. Сначала проживали на съемных квартирах, а последние 7 лет – по месту жительства своего мужа в квартире по адресу: Нижегородская <адрес>, где проживают со своими несовершеннолетними детьми Максимом и Дмитрием, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом принимала меры в приватизации указанного жилого помещения и разделе лицевых счетов, в чем ей было отказано.

Третьи лица по делу не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора представители: администрации Кстовского муниципального района, в суд не явились, в своих заявлениях в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц - администрации Кстовского муниципального района, администрации Чернухинского сельсовета Кстовского района - в суд не явились. В своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2018 года постановлено: Исковые требования Федотова Бориса Юрьевича к Чеканиной Светлане Борисовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Чеканину Светлану Борисовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Нижегородская <адрес>.

Взыскать с Чеканиной Светланы Борисовны в пользу Федотова Бориса Юрьевича уплаченную госпошлину в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Чеканиной С.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу Федотова Б.Ю., а также администрации Чернухинского сельсовета Кстовского района указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, 3-комнатная квартира, общей площадью 63,7 кв.м., по адресу: Нижегородская <адрес>, была предоставлена Федотову Б.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4 человек: супруги Федотовой Н.А. и двух дочерей: Федотовой С.Б. и Федотовой Э.Б. (л.д.21).

09.12.2016 между истцом и муниципальным образованием «Кстовского муниципального района» Нижегородской области заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно справке и выписки из лицевого счета, на спорной жилой площади в настоящее время зарегистрированы Федотов Б.Ю. и Чеканина С.Б. (л.д.15-17)

Чеканина С.Б. 31.08.2001 вступила в брак с Чеканиным В.В.

От брака Чеканины имеют 2-х несовершеннолетних детей: Максима, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения

Семья Чеканиной С.Б. первоначально проживала на съемных квартирах, впоследствии - в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности мужу ответчицы и ее старшему сыну.

Согласно объяснениям Чеканиной С.Б., данных ей при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, а также ее представителя в суде апелляционной инстанции, она сохранила интерес в пользовании спорной площадью. В квартире находятся ее личные вещи. Она делала ремонт в квартире. Ответчица до настоящего времени несет расходы по содержанию жилого помещения. В указанную квартиру она постоянно приезжает с детьми. Последнее время истец поменял замки, препятствуя доступу в квартире. Истец всегда ведет себя так, когда приводит очередную женщину в спорную квартиру.

Объяснение ответчика о замене замков и чинении препятствий в пользовании спорной жилой площадью истцом не опровергнуто.

Как и не опровергнуто, что Чеканина С.Б. своими силами и средствами производила ремонт в спорной квартире.

Согласно объяснениям Чеканиной С.Б., истец отказывается от ее предложения о приватизации квартиры. Чеканина С.Б. также обращалась с заявлением в администрацию, а также в суд о разделе лицевых счетов, но ей в этом было отказано.

Данные объяснения были подтверждены имеющимися в гражданском деле доказательствами: данными о регистрации Чеканиной С.Б. на спорной жилой площади; вступившим в законную силу решением суда от 14.07.2008.

Также ответчик вынуждена была обращаться в суд с иском о выселении из спорной квартиры сожительницы Федотова Б.Ю.

Доказательств изменения характера взаимоотношений между сторонами после состоявшихся ранее судебных решений, которым Федотову Б.Ю. было отказано в требованиях о признании Чеканиной С.Б. утратившей право пользования жилым помещением, не представлено и судом не добыто.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о добровольности выезда Чеканиной С.Б. из спорного жилого помещения и постоянном характере ее непроживания на спорной жилой площади является ошибочным.

Указание на длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, которое носило временный характер, также не может свидетельствовать об утрате у нее права пользования жилым помещением.

Кроме того, судом не было принято во внимание, что Чеканина С.Б. не имеет в пользовании и в собственности иных жилых помещений, то есть самостоятельного права пользования иным жилым помещением в период своего временного отсутствия до момента предъявления к ней настоящего иска она не приобрела.

В решении суда не было дано надлежащей оценки и имеющемуся в материалах гражданского дела договору социального найма спорного жилого помещения, заключенному между наймодателем жилого помещения и Федотовым Б.Ю. 09 декабря 2016 года, т.е. в период, когда суд первой инстанции посчитал Чеканину С.Б. уже выехавшей на другое постоянное место жительства (л.д.11-14).

В материалы дела Чеканиной С.Б. представлены многочисленные квитанции за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оплаченных ответчиком за период с 2014 по 2018 год, что также свидетельствует о выполнении обязанностей нанимателя квартиры и об отсутствии у ответчицы намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном, временном характере отсутствия Чеканиной С.Б. в жилом помещении, расположенном по адресу: Нижегородская <адрес>, и ее желании сохранить право пользования спорной квартирой, в том числе в период своего временного отсутствия.

Напротив, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе Чеканиной С.Б. от прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, из материалов гражданского дела не усматривается. Не доказаны сторонами и не добыты судом сведения о приобретении Чеканиной С.Б. постоянного права пользования иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.3, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации о неизменности прав и обязанностей по договору социального найма у временно отсутствующего нанимателя и членов его семьи, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для признания Чеканиной С.Б. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская <адрес>.

Поэтому принятое по делу судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, и в силу ст.361, п.4 ч.1 ст.362 и ст.364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены, судебная коллегия принимает новое решение об отказе Федотову Б.Ю. о признании Чеканиной С.Б. прекратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федотова Бориса Юрьевича к Чеканиной Светлане Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Нижегородская <адрес> - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: