Решение по делу № А76-4278/2008 от 12.08.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

12 августа  2008 года

Дело № А76-4278/2008-10-367

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2008г.

Полный текст решения изготовлен           12 августа 2008г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Адначевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровских В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка,

к Индивидуальному предпринимателю Свиридову Георгию Владимировичу, г.Троицк,  

о  взыскании 743364 руб. 26 коп., расторжении договора, выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балаба Г.И. – представителя по доверенности №9 от 10.01.2008, удостоверение №66.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Свиридову Г.В., г. Троицк, Челябинская область, о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 40.04.01.01.02 от 09.11.2004, штрафа за просрочку платежа, расторжении договора и выселении из нежилого помещения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и документы в обоснование своих доводов не представил. О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещался надлежащим образом, о других адресах ответчика суду неизвестно.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью.

Истец возразил против удовлетворения исковых требований, считает, поскольку ответчик освободил помещение, мер к урегулированию спора не предпринял, а удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию рассмотрения спора и соответственно к увеличению просрочки, просит рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Отсутствие ответчика в день рассмотрения спора ввиду его болезни не лишали Индивидуального предпринимателя Свиридова Г.В. возможности обеспечить участие в процессе иных лиц в качестве представителей. Возражений по существу спора ответчиком в суд не представлено, в  связи с чем суд отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.

Спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика по документам, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании 05.08.2008 истцом заявлено об уменьшении исковых требований до 432 923 руб. 44 коп., просит взыскать в том числе долг по договору 344 534 руб. 86 коп.  за период с 14.08.2007 по 31.03.2008,  пеню за просрочку платежа 88 388 руб. 86 коп. за период с 10.09.2007 по 09.05.2008. В остальной части требования оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Троицка (в настоящее время правопреемник Управление муниципальной собственности) (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Свиридовым Георгием Владимировичем (арендатором) 09 ноября 2004 года заключен договор № 40.04.01.01.02 о передаче имущества в аренду (л.д. 15-16, 18-23).

Согласно п. 8.1 договора  срок договора – 10 лет с момента подписания сторонами и передачи имущества по акту.

На основании п.1.1 данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и хозяйственное использование сроком на десять лет, т.е. в аренду – три нежилых здания и помещение (далее имущество), расположенных по адресу: 457100, г.Троицк, ул.Советская, д.68, площадь помещений составляет 1 174,4 кв.м.

Целевое назначение  имущества: производство корпусной и мягкой мебели.

В подтверждение регистрации муниципальной собственности в  материалы дела представлены свидетельства № 74-АЛ № 062222 от 09.11.2004, № 062185 от 05.11.2004, 062249 от 09.11.2004, 062221 от 09.11.2004 о государственной регистрации, а также копии технических паспортов, из которых усматривается, какое именно имущество было передано ответчику в аренду.

09 ноября 2004 года истец передал ответчику указанное в договоре имущество в аренду по акту приема-передачи (л.д. 17).

Сторонами согласован расчет арендной платы с 09.11.2004 по 31.12.2004 в соответствии с  п.5.2 договора как приложение № 2 к договору (л.д. 24).

На 2007г. согласован расчет размера арендной платы в месяц 45 449,28 руб. (л.д. 27).

Согласно заключенным сторонами соглашениям об оплате за аренду  муниципальным имуществом платежи по аренде должны перечисляться  арендатором ежемесячно в срок до 10 числа следующего за расчетным.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

Согласно отметке регистрационной палаты  договор аренды был зарегистрирован ответчиком только 14.08.2007.

В соответствии с п. 3.3.2; п.4.1; п.4.2 и 4.3. договора аренды ответчик обязался своевременно и в установленном размере и порядке вносить арендную плату за пользование муниципальным имуществом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как видно из материалов дела, истец исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора, передав ответчику в аренду имущество.

Истцом было направлено требование от 04.06.2007 о погашении задолженности.

Письмом от 07.12.2007 № 2683  истец предложил расторгнуть договор в добровольном порядке, направил подписанные проекты соглашения о расторжении договора аренды, акта возврата помещения арендодателю. В письме было указано, что после подписания данные документы необходимо возвратить  в срок до 15.01.2008  (л.д. 12). Однако получив 10.12.2007 данное письмо,  ответчик не предпринял мер к урегулированию спора в досудебном порядке. Соглашение и акт арендодателю не вернул. Кроме того,  доказательств вызова представителя арендодателя для принятия  помещения в суд не представил.

В процессе рассмотрения спора, стороны подписали акт возврата спорных помещений  от 22.07.2008.

В силу п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 4 ст. 619 названного Кодекса).

Учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендной платы более двух месяцев подряд, а также что истец направлял ответчику требование о необходимости перечислить задолженность по договору аренды, требование о расторжении договора аренды от 09.11.2004 № 40.04.01.01.02 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Порядок передачи в аренду здания, сооружения и порядок возвращения этого имущества арендодателю установлен ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой недвижимое имущество по договору аренды должно передаваться по передаточному акту или иному документу, подписанному сторонами. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания, сооружения рассматривается как отказ стороны от исполнения обязанности по передаче имущества.

На момент вынесения решения спорное имущество возвращено истцу, что подтверждается актом от 22.07.2008, в связи с чем в удовлетворении требований о выселении ответчика из занимаемого помещения следует отказать с отнесением расходов по госпошлине в размере 2 000 руб. на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Изучив расчет исковых требований, представленный истцом, суд считает, что он составлен с учетом условий договора, даты регистрации договора в регистрационной палате, расчет заявленных требований ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца в период с 14.08.2007 по 31.03.2008 задолженность ответчика по арендной плате составила 344 534 руб. 86 коп.

Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате 344 534 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку платежей в виде штрафа в размере 0,2% за каждый день просроченного платежа.

За период с 10.09.2007 по 09.05.2008 истец начислил штраф в размере 88 388 руб. 86 коп.

В порядке ст. 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст.ст.65-68 АПК РФ).

Однако суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой пени, исходя из следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая сумму долга в размере 344 534 руб. 86 коп.и размер штрафа по договору – 0,2%, суд считает, что заявленный размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размер штрафа явно велик, в силу чего неустойка подлежит уменьшению до 50 000 руб.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по настоящему иску подлежит отнесению на ответчика.

При распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 28.02.1969 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░.17, ░░.6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304741810700016, ░░░ 741800397295 ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.08.2007 ░░ 31.03.2008 344 534 ░░░. 86 ░░░.,  ░░░░  ░░ ░░░░░░ ░ 10.09.2007 ░░ 09.05.2008 ░ ░░░░░ 50 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 432 923 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09.11.2004 № 40.04.01.01.02.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 28.02.1969 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░.17, ░░.6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304741810700016, ░░░ 741800397295 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 158 ░░░. 47░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ http://18aas.arbitr.ru ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ www.fasuo.arbitr.ru».

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░