Решение по делу № 2-92/2020 от 25.12.2019

№2-92/2020

УИД 68RS0010-01-2019-001403-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 02 июля 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева О.М. к Булгаков С.Г. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Королева О.М. обратилась в суд с иском к Булгаков С.Г. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда.

В обоснование заявленных исковых требований суду указала, что 25.02.2018г. между ней и Булгаков С.Г. был заключен договор на строительно-отделочные работы, согласно которого ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 14.05.2018г. сторонами был подписан акт выполненных работ по вышеуказанному договору, видимых дефектов при приемке работ обнаружено не было. Через неделю истец заметила почернения на обоях, вскрыла результат работ и обнаружила значительные грибковые поражения стен и пола, в связи с чем обратилась в ООО «Эксперт-Строй Про» в целях проведения проверки качества выполненных строительно-отделочных работ. Согласно отчету данной организации № от 16.07.2018г. были выявлены следующие дефекты и нарушения, которые определены как критические:

- наличие биологических повреждений на поверхности малярного слоя, в конструкции стен биологические повреждения в виде черной плесени и грибков распространяются преимущественно в области размещения кладочных швов блоков, а также примыкания к полу (в качестве возможных причин образования указаны: наличие скрытой влаги в конструкции стен, нарушение технологического процесса высушивания конструкций после монтажа);

- наличие биологических повреждений в виде плесени и грибков по периметру покрытия пола ламинатом; деформация замковых соединений ламината (эффект коробления); наличие пустот под керамогранитом, отслоение от основания, наличие биологических повреждений (грибка) в местах затирки между плитами (в качестве возможных причин образования указаны: наличие скрытой влаги в конструкции стяжки пола, нарушение технологического процесса высушивания конструкции после монтажа);

- в дверных проемах не выполнена установка перемычек (в качестве возможных причин образования указано: не соблюдение технологии кладки стен, нарушение требований СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*);

- при устройстве разводки кабелей освещения по потолку не выполнено устройство защитной гофротрубы (в качестве возможных причин образования указано: нарушение требований СП 76.13330.2016 Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85).

Стоимость восстановительных работ, согласно представленного истцом отчета, составила 344116 руб. 52 коп.

В настоящее время вышеперечисленные дефекты в <адрес> по адресу: <адрес> устранены путем проведения ремонтных работ.

На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в размере 344116, 52 рублей; расходы на проведение независимой строительной экспертизы в сумме 17000 рублей, юридические расходы в размере 46000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 6811 рублей и в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Ответчик Булгаков С.Г. и его представитель - адвокат ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласились и суду показали, что перечисленные в исковом заявлении работы Булгаков С.Г. не выполнял, представленный договор от 25.02.2018г. не содержит перечня работ, которые он должен был выполнить. Булгаков С.Г. переделывал в квартире, установленные застройщиком отопление, канализацию, разводил черновую электропроводку, помимо от имеющейся от застройщика, устанавливал розетки и выключатели, гардины. Кабели освещения по потолку не устанавливал, они разводились лицами, которые устанавливали натяжные потолки. Помимо него, в отделке квартиры участвовали другие лица.

Также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку считает перечисленные в исковом заявлении работы, являются отделочными работами квартиры, т.е. они не связаны с возведением, реконструкцией, ремонтом зданий и сооружений. В связи с чем, срок исковой давности для данной категории дела составляет один год. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную.работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст.740 ГК РФ). В силу положений ст.ст. 703, 708, 709, 711, 720 ГК РФ для договора подряда существенными условиями, помимо предмета договора, являются сроки выполнения работ (начальный и конечный) цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д.

Предметом договора подряда в силу ст.740, 743 ГК РФ, являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии со сметой, определяющей цену работ. Если все существенные условия договора строительного подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным (ст. 740 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Королева О.М. (Заказчик) заключила с Булгаков С.Г. (Исполнитель) договор на строительно-отделочные работы, согласно которого, Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтные и отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со сметой, технической документацией (проект, рабочие чертежи) и требованиям СНиП и СаНПиН, а Заказчик обязуется принять из результат и оплатить его в соответствии с условиями Договора и приложениями к нему (п.1.1 Договора). Срок начала выполнения работ 25.02.2018г., срок окончания – 28.05.2018г. (п.1.2 Договора) (л.д.11). Стоимость работ по договору составляет 584000 рублей (п.3.1 Договора) (л.д.11-12) (л.д.121).

Указанная в договоре смета истцом в материалы дела не представлена, в связи с чем, суд полагает, что установить какие именно ремонтные и отделочные работы производились ответчиком не представляется возможным.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель выполнил весь комплекс работ по адресу: <адрес>. Работы выполнены в полном объеме и в срок, качество работ соответствует указанным в договоре требованиям, претензий у Сторон друг к другу по исполнению Договора нет. Данный акт подписан сторонами. (л.д.123).

Как следует из искового заявления, истица спустя неделю подписания акта выполненных работ обнаружила почернения на обоях в квартире, в связи с чем, она вскрыв результат работы ответчика, обнаружила значительные грибковые поражения стен и пола, в связи с чем, она обратилась в независимую строительную экспертизу ООО «Эксперт-Строй Про» в целях проведения проверки качества выполненных строительно-отделочных работ.

На основании строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной образования выявленных дефектов и нарушений экспертом определены следующие факторы: производство строительно-монтажных и отделочных работ выполнено с грубыми нарушениями технологических процессов высыхания строительных растворов и смесей. Стоимость устранения выявленных дефектов, образованных в результате не качественно выполненного ремонта Булгаков С.Г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, гоМытищи, <адрес> слобода, <адрес>, составляет 344116,52 рублей (л.д.24-48).

Представленное истицей в подтверждение факта ненадлежащего выполнения и невыполнения подрядных работ ответчиком заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, достоверным доказательством наличия недостатков выполненных строительных работ ответчиком признано быть не может, поскольку указанное заключение составлено в отсутствие ответчика после приема работ.

Вместе с тем, то обстоятельство, указанное в заключении эксперта, что в результате не качественно выполненных ремонтных работ ответчиком Булгаков С.Г. стало основной причиной образования выявленных дефектов и нарушений в квартире истицы носит односторонний характер, так как сам Булгаков С.Г. на осмотр квартиры с экспертом приглашен не был

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор строительного подряда с ФИО6 для выполнения работ по устранению дефектов, выявленных экспертным исследованием, а также образовавшейся плесени на стенах. Стоимость устранения дефектов в указанной выше квартире составила 450000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истица должна доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками. Вместе с тем, истец не представила суду доказательств того, что понесенные ею убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком. Кроме того, недоказанным является и сам факт причинения истцу убытков вследствие некачественного и неполного выполнения отделочных работ, поскольку, материалами дела не подтверждено согласование сторонами конкретного перечня работ, а также наличие недостатков выполненных работ. Как пояснял в судебном заседании ответчик Булгаков С.Г., кроме него отделочными работами занимались и другие рабочие, он лишь переделывал в квартире, установленные застройщиком отопление, канализацию, разводил черновую электропроводку, помимо имеющейся от застройщика, устанавливал розетки и выключатели, вешал гардины.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств в подтверждение своих исковых требований, истицей не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на подачу искового заявления.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Как следует из договора на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, и из искового заявления, ответчик Булгаков С.Г. выполнял именно внутренние ремонтные работы квартиры, связанные с ее внутренней отделкой, которые не связанны с возведением, реконструкцией, ремонтом зданий и сооружений.

Следовательно, срок исковой давности для подобных требований, и предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы выполненной по договору подряда, составляет один год.

Договор подряда на отделочные работы между истицей и заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта выполненных работ по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ работы истицей приняты в полном объёме и в срок, претензий по качеству работ соответствует в договоре требованиям.

Кроме того, в п. 5.1 договора предусматривает гарантийный срок на результат выполненных работ, который он составляет двенадцать месяцев, с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно претензии, представленной в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ и строительно-технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, истица узнала о нарушении своих прав, связанных с некачественной внутренней отделкой квартиры, именно ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась в экспертную организацию.

В связи с чем, суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ следует считать срок исковой давности для обращения в суд, и, и срок его окончания согласно Закона ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась в суд с иском, согласно штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами этого срока.

Истицей суду не представлено документального подтверждения о невозможности обратиться в суд с данными исковыми требованиями к Булгаков С.Г. в пределах срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, срок обращения в суд с данным иском, истек. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Королева О.М. к Булгаков С.Г. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств заключения сторонами договора на строительно-отделочные работы в установленном законом порядке, а также компенсации морального вреда ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Королева О.М. к Булгаков С.Г. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления полного и мотивированной решения суда.

Судья: Е.А.Куракина

Полное и мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2020 года.

Судья: Е.А.Куракина