Решение по делу № 2-28/2022 (2-586/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2–28/2022

УИД42RS0041-01-2021-001828-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан     19 января 2022 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи             Крыжко Е. С.,

при секретаре                            Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Якунину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось с иском к Якунину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 17.03.2014, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с 16.10.2014 по 08.10.2019 в сумме 423 468 руб. 71 коп., состоящей из основного долга 120077,87 руб., процентов на непросроченный основной долг 27443,62 руб., процентов на просроченный основной долг 21717,64 руб., штрафов 254229,58 руб., и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7434,69 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком Якуниным А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом задолженности под условием возвратности и платности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. 08.10.2019 Банк уступил права требования указанной задолженности истцу. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08.10.2019, и не исполнено до настоящего времени. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Якунин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения на заявленный иск, об отказе в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности (л.д. 69).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» общество с ограниченной ответственностью в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доказательства по запросу суда в суд не представил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Якуниным А.А.17.03.2014заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 149152 руб. на срок 24 месяца, дата последнего платежа 17.03.2016, под 34,9% годовых, полная стоимость кредита – 41,06 % годовых. Банк предоставил денежные средства заемщику, а заемщик обязался исполнять условия договора по возврату заемных средств согласно установленного графика и условий, определенных в договоре, что подтверждается договором (л.д. 10-11), графиком платежей к кредитному договору (л.д. 11-12), заявлением о выдаче кредита (л.д. 13), договором страхования (л.д. 13 оборот-15), копией паспорта (л.д. 15 оборот-16), тарифами Банка (л.д. 20), Общими условиями предоставления кредитов (л.д. 21-29), Тарифами комиссионного вознаграждения (л.д. 30-31).

Согласно расчета задолженности, выписки из лицевого счета, Якунин А.А. не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора, размер задолженности по кредитному договору за период с 16.10.2014 по 08.10.2019 составил 423 468 руб. 71 коп., из которой основной долг 120077,87 руб., проценты на непросроченный основной долг 27443,62 руб., проценты на просроченный основной долг 21717,64руб., штрафы 254229,58 руб., последний платеж произведен ответчиком 23.12.2014 (л.д. 18-19).

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору к ответчику в указанном размере было уступлено истцу (л.д. 36-52).

Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление о состоявшейся права требования от ООО «Феникс» (л.д. 32).

08.10.2019Якунину А.А. направлено требование о полном погашении долга в сумме 423468,71 руб. в течение 30 дней (л.д. 33).

Предоставленный истцом расчет задолженности (л.д. 7) судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчет последним не представлен.

Ответчик, не оспаривая обязанность по исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора, и размера задолженности, заявил об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Общий срок давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком за пользование кредитом, по своему характеру являются установленной договором платой за пользование заемными средствами, к требованиям об их взыскании должен применяться общий срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента фактического погашения долга.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту, а в соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности должно было производиться ответчиком периодическими платежами, осуществляемыми ежемесячно, то срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен, и когда коммерческий банк узнал или должен был узнать о просрочке платежа.

На основании заявления ООО «Феникс», поданного 01.06.2020, мировым судьей судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области 04.06.2020 выдан судебный приказ № ... о взыскании с Якунина А.А. всей суммы задолженности по кредитному договору от 17.03.2019 в сумме 423468,71 руб. (л.д. 63-68).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 22 июня 2020 г. указанный судебный приказ отменен (л.д. 34).

Данное исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 25.10.2021 (л.д. 53).

Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье 01.06.2020, а с данным иском 25.10.2021, то срок исковой давности истцом пропущен, поскольку ответчик не исполнял обязательства с 2014 г., а последний платеж согласно представленного графика платежей подлежал внесению до 17.03.2016.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к Якунину А.А. следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований длявзыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7434,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Якунину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 17.03.2014, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с 16.10.2014 по 08.10.2019 в сумме 423 468 руб. 71 коп., состоящей из основного долга 120077,87 руб., процентов на непросроченный основной долг 27443,62 руб., процентов на просроченный основной долг 21717,64 руб., штрафов 254229,58 руб., и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7434,69 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2022 г.

Судья     Е. С. Крыжко