Решение от 11.01.2024 по делу № 11-509/2024 (11-16404/2023;) от 29.11.2023

Судья Кумина Ю.С.

УИД: 74RS0017-01-2023-001379-16

    Дело 2-1813/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-509/2024 (№ 11-16404/2023)

11 января 2024 года                      г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего              Доевой И.Б.,

судей          Клыгач И-Е.В., Федосеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Четиной Людмилы Валерьевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Четиной Л.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» года Челябинск» Арчибасовой Н.В., полагавшей подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Четина Л.В. обратилась с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части невключения в соответствии с пунктами 1, 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев периодов работы с 01 января 1998 года по 30 июня 1999 года, с 10 августа 1999 года по 10 октября 1999 года в должности палатной медсестры в реанимационном отделении стационара <данные изъяты> Челябинской области; с 13 ноября 2007 года по 29 ноября 2007 года в должности палатной медсестры <данные изъяты> г. Челябинска (за исключением отпуска без сохранения заработной платы); с 21 января 2010 года по 28 мая 2010 года, с 29 мая 2010 года по 10 марта 2011 года в должности рентгенлаборанта в рентгеновском кабинете <данные изъяты>»; с 24 февраля 2015 года по 07 апреля 2015 года, с 30 ноября 2015 года по 03 августа 2020 года в должности рентгенлаборанта в рентгеновском отделении НУЗ «Отделенческая больница на станции Златоуст» ОАО «РЖД»; возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с пунктами 1, 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев периоды работы с 01 января 1998 года по 30 июня 1999 года, с 10 августа 1999 года по 10 октября 1999 года в должности палатной медсестры в реанимационном отделении стационара <данные изъяты> Челябинской области; с 13 ноября 2007 года по 29 ноября 2007 года в должности палатной медсестры <данные изъяты> г. Челябинска (за исключением отпуска без сохранения заработной платы); с 21 января 2010 года по 28 мая 2010 года, с 29 мая 2010 года по 10 марта 2011 года в должности рентгенлаборанта в рентгеновском кабинете <данные изъяты>»; с 24 февраля 2015 года по 07 апреля 2015 года, с 30 ноября 2015 года по 03 августа 2020 года в должности рентгенлаборанта в рентгеновском отделении НУЗ «Отделенческая больница на станции Златоуст» ОАО «РЖД»; возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1, 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04 августа 2020 года (л.д. 3-8).

В обоснование исковых требований указано, что 04 августа 2020 года Четина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Ее специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 05 лет 04 месяца 11 дней, страховой стаж – 26 лет 03 месяца 15 дней, величина ИПК – 39,636. Этим же решением ответчик не включил в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01 декабря 2015 года по 03 августа 2020 года в должности рентгенлаборанта в рентгеновском отделении НУЗ «Отделенческая больница на станции Златоуст» ОАО «РЖД». Не согласившись с данным решением, истец просит включить оспариваемые периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев, возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1, 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04 августа 2020 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Четина Л.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представить ответчика ОСФР по Челябинской области Герасимова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 76-78).

Представитель третьего лица третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» года Челябинск» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указано на соблюдение работодателем норм действующего законодательства Российской Федерации при определении гарантий и компенсаций работникам (л.д. 80).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области 04 октября 2023 года исковые требования Четиной Л.В. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Четиной Л.В. в установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части не включения в специальный стаж Четиной Л.В. периода работы с 24 февраля 2015 года по 07 апреля 2015 года в должности рентгенлаборанта в рентгеновском отделении НУЗ «Отделенческая больница на станции Златоуст» ОАО «РЖД»; обязать ОСФР по Челябинский области включить в специальный стаж Четиной Л.В., дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 24 февраля 2015 года по 07 апреля 2015 года в должности рентгенлаборанта в рентгеновском отделении НУЗ «Отделенческая больница на станции Златоуст» ОАО «РЖД»; назначить Четиной Л.В. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 02 января 2023 года; в удовлетворении исковых требований Четиной Л.В. в остальной части отказать (л.д. 166-176).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе Четиной Л.В. в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права, а также норм процессуального права при оценке доказательств. Настаивает на том, что спорный период работы с 24 февраля 2015 года по 07 апреля 2015 года в должности рентгенлаборанта в рентгеновском отделении НУЗ «Отделенческая больница на станции Златоуст» ОАО «РЖД» (командировка, курсы повышения квалификации) не подлежит включению в специальный стаж, поскольку истец не выполняла непосредственно особые виды работ и не получала воздействие вредных или опасных факторов, связанных с профессиональной деятельностью и в отношении нее отсутствуют коды льготной работы (ДПО 27-1 12300000-24577) по данным индивидуального (персонифицированного) учета. Кроме того, после возникновения права на установление досрочной страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 02 января 2023 года, истец в пенсионный орган не обращалась (л.д. 179-180).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Четина Л.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав новые доказательства, принятые в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отменен или изменению.

При этом, оснований для выхода за пределы требований и доводов, изложенных в апелляционной жалобе (абзац 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия, исходя из доводов истца, изложенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не находит, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции не вправе подменять проверку судебного решения суда первой инстанции в полном объеме в интересах законности в случае, если сторона самостоятельным правом на обжалование судебного решения не воспользовались, распорядившись таким образом своими процессуальными правами, учитывая также то, что в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, поскольку решение суда в той части, которой Четиной Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований части никем не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 августа 2020 года Четина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования 12 октября 1997 года, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 12-18,42-49).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № Четиной Л.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д. 12-18).

Оценка пенсионных прав Четиной Л.В. произведена пенсионным органом на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: специальный стаж составил 05 лет 04 месяца 11 дней, страховой стаж – 26 лет 03 месяца 15 дней, величина ИПК – 39,636.

Этим же решением ответчик не включил в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01 декабря 2015 года по 03 августа 2020 года в должности рентгенлаборанта в рентгеновском отделении НУЗ «Отделенческая больница на станции Златоуст» ОАО «РЖД», поскольку отсутствуют сведения о начислении дополнительного тарифа.

Из материалов дела также следует, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № Четиной Л.В. также было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д. 33-36, 50-52).

Оценка пенсионных прав Четиной Л.В. произведена пенсионным органом на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: специальный стаж составил 07 лет 03 месяца 17 дней, страховой стаж – 28 лет 07 месяцев 14 дней, величина ИПК – 52,334.

Данным решением ответчик не включил в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01 декабря 2015 года по 03 августа 2020 года в должности рентгенлаборанта в рентгеновском отделении НУЗ «Отделенческая больница на станции Златоуст» ОАО «РЖД», поскольку отсутствуют сведения о начислении дополнительного тарифа.

При этом, как следует из таблицы данных о стаже, период работы с 24 февраля 2015 года по 07 апреля 2015 года в должности рентгенлаборанта в рентгеновском отделении НУЗ «Отделенческая больница на станции Златоуст» ОАО «РЖД» (командировка, курсы повышения квалификации) пенсионным органом не был включен в специальный стаж истца по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при том, что периоды работы предшествующие и последующие за спорным периодом включены пенсионным органом в специальный стаж истца по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 37-38).

Между тем, из материалов дела следует, что в период работы в должности рентгенлаборанта в рентгеновском отделении НУЗ «Отделенческая больница на станции Златоуст» ОАО «РЖД» (в настоящее время ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» года Челябинск») Четина Л.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена в командировку в <данные изъяты> сроком на 43 календарных дня с 24 февраля 2015 года по 07 апреля 2015 года с целью повышения квалификации на сертификационном цикле «Лабораторное дело в рентгенологии»; ДД.ММ.ГГГГ Четиной Л.В. выдан сертификат с регистрационным номером №, согласно которому Четина Л.В. решением экзаменационной комиссии <данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности рентгенология, сертификат действителен в течении 5 лет (л.д. 65, 81, 125, без л.д.).

Полагая, что исчисление специального стажа произведено пенсионным органом неверно, такой подсчет нарушает его право на досрочное пенсионное обеспечение, Четина Л.В. обратилась в суд.

Разрешая спор в части исковых требований Четиной Л.В. о признании незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж Четиной Л.В. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 24 февраля 2015 года по 07 апреля 2015 года в должности рентгенлаборанта в рентгеновском отделении НУЗ «Отделенческая больница на станции Златоуст» ОАО «РЖД» (командировка, курсы повышения квалификации), возложении обязанности включить указанный период в специальный стаж в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что период нахождения на курсах повышения квалификации (в том числе с отвлечением от работы) являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисления страховых взносов, в связи с чем он подлежит включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости. Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации (в том числе с отвлечением от работы) приравнивается к работе, во время исполнения которой работник повышал квалификацию (за время нахождения на курсах повышения квалификации истцу начислялась заработная плата, сохранялось рабочее место, до и после окончания курсов повышения квалификации истец работала по занимаемой должности), то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, то есть по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразили в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика решение суда в указанной части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, полагая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях»).

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 1 от 26 января 1991 года), согласно которому в разделе XIX «Учреждения здравоохранения», правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются занятые в течение полного рабочего дня: рентгенолаборанты, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах (позиция 12300000-24577).

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее Правила № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, согласно пункту 3 постановления № 665 от 16 июля 2014 года исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила № 516 от 11 июля 2002 года).

В силу пункта 4 Правил № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В тоже время пунктом 5 Правил № 516 от 11 июля 2002 года установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, то есть периоды, когда отсутствует факт непосредственного выполнения функциональных обязанностей работником, согласно занимаемой должности, на основании трудового договора с работодателем.

Как следует из трудовой книжки истца, с 16 марта 2011 года по 30 августа 2020 года Четина Л.В. работала в должности рентгенлаборанта в рентгеновском отделении НУЗ «Отделенческая больница на станции Златоуст» ОАО «РЖД» (в настоящее время ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» года Челябинск») (л.д. 19-25, 65, 81).

В период работы в должности рентгенлаборанта в рентгеновском отделении НУЗ «Отделенческая больница на станции Златоуст» ОАО «РЖД» (в настоящее время ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» года Челябинск») Четина Л.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена в командировку в ГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации сроком на 43 календарных дня с 24 февраля 2015 года по 07 апреля 2015 года с целью повышения квалификации на сертификационном цикле «Лабораторное дело в рентгенологии»; ДД.ММ.ГГГГ Четиной Л.В. выдан сертификат с регистрационным номером № согласно которому Четина Л.В. решением экзаменационной комиссии <данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности рентгенология, сертификат действителен в течении 5 лет (л.д. 65, 81, 125, без л.д.).

Таким образом, прохождение курсов повышения квалификации было обусловлено приказом работодателя и необходимостью осуществления дальнейшей трудовой деятельности истца.

В соответствии с положением статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства, период нахождения на курсах повышения квалификации (в том числе с отвлечением от работы) является периодом работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисления страховых взносов, в связи с чем он подлежит включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации (в том числе с отвлечением от работы) приравнивается к работе, во время исполнения которой работник повышал квалификацию, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Проанализировав приведенные правовые нормы в совокупности с представленными доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что прохождение соответствующих курсов квалификации с отвлечением от работы на основании приказа работодателя являлись обязательной частью трудовой деятельности истца. В спорный период за истцом сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, с которой производились необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд, до прохождения курсов с отвлечением от работы и после прохождения курсов с отвлечением от работы истец осуществлял трудовую деятельность в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, что подтверждено данными о стаже, решением пенсионного органа. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно был включен в стаж истца на соответствующих работах спорный период с 24 февраля 2015 года по 07 апреля 2015 года.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, так как выводы суда первой инстанции в указанной части полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Субъективное мнение ответчика в отношении установленных обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств основанием к отмене решения не является, о каких-либо нарушениях допущенных судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела не свидетельствует.

Не включение в специальный стаж периода нахождения работника в командировке на курсах повышения квалификации и в командировке влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что включение в специальный стаж периода нахождения истца в командировке на курсах повышения квалификации действующим законодательством не предусмотрено, поскольку истец не выполняла непосредственно особые виды работ и не получала воздействие вредных или опасных факторов, связанных с профессиональной деятельностью и в отношении нее отсутствуют коды льготной работы (ДПО 27-1 12300000-24577) по данным индивидуального (персонифицированного) учета, являются несостоятельными.

Поскольку период нахождения в командировке на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2012 года по делу № 15-КГ2-2).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика вывод суда о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, спорного периода с 24 февраля 2015 года по 07 апреля 2015 года в специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения судом требований истца о включении спорного периода в специальный стаж в отсутствие кодов льготной работы по данным персонифицированного учета, а также того, что дополнительный тариф с 01 января 2013 года работодателем не уплачен, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что работодатель истца заявил о невозможности подтвердить льготный характер работы в спорный период не опровергает правильность выводов суда о наличии оснований для включения указанного периода в специальный стаж, поскольку судом положены в основу решения представленные в материалы дела доказательства, которые правомерно признаны судом достаточными и достоверными и на основании оценки которых судом сделан обоснованный вывод о том, что работа истца в спорный период относилась к работам, которая дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, отклоняя довод автора жалобы о том, что работодатель не подтвердил занятость истца в условиях труда, предусмотренных Списком № 1 от 26 января 1991 года, судебная коллегия отмечает, что отсутствие кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета в данном случае само по себе не препятствует включению спорного периода в специальный стаж. В такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из индивидуального лицевого счета свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ. Судебная коллегия полагает, что совокупность приведенных выше и исследованных судом доказательств опровергает достоверность сведений, предоставленных работодателем в отношении спорного периода работы истца без указания кода льготы, а также без уплаты дополнительного тарифа с 01 января 2013 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-Ф░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░.░░.░░░░), ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2006 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░ 14 ░░░░ 2006 ░░░░ (░░░░░░ 29), ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ 07 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.