Решение по делу № 33-26546/2024 от 15.07.2024

Судья Железный А.К.                             Дело № 33-26546/2024

УИД 50RS0002-01-2023-008718-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                           24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей                                Казеровой С.М., Смольянинова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9625/2023поиску Сальниковой Надежды Григорьевны к Администрации Ленинского городского округа Московской областио включении права аренды земельного участка в наследственную массу,

    по апелляционной жалобе Сальниковой Надежды Григорьевнына решение Видновского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 года,

    заслушав доклад судьи Казеровой С.М.,

объяснения явившихся лиц – представителя истца Зверевой Е.В., представителя ответчика Бегичевой А.А.,

установила:

Истец, Сальникова Н.Г., уточнив исковые требования, обратился в Видновский городской суд с иском к Администрации Ленинского городского округа Московской области, о признать ее принявшей в порядке наследования имущественные права и обязанности в отношении земельного участка площадью 922 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и принятое судом решение считать основанием для заключения договора аренды земельного участка площадью 922 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании протокола № 19 от 19 мая 2016 года межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <данные изъяты>. был согласован в предоставление в аренду без проведения торгов земельный участок площадью 922 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> 15 сентября 2021 года <данные изъяты>. умер. Наследником к его имуществу по закону в ? доле является истец, что подтверждается открытием наследственного дела № <данные изъяты>. Однако в состав наследственного имущества право на заключение договора аренды включено не было, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Сальникова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Зверева Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Ленинского городского округа Московской области по доверенности Пожидаева А.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо, Кузьмина Н.В., в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением суда от 22.11.2023 года исковые требования Сальниковой Надежды Григорьевны к Администрации Ленинского городского округа Московской областио включении права аренды земельного участка в наследственную массу, были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Сальникова Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Администрации Ленинского городского округа Московской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Исходя из п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок площадью 922 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, был предоставлен в соответствии с п. 702 Протокола № 19 МВК от 19 мая 2016 года <данные изъяты>.

Проект Договора аренды земельного участка предоставлен в материалы дела.

Проект Договора аренды земельного участка площадью 922 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, был составлен еще в 2016 году, то есть при жизни <данные изъяты>, однако, последний так его и не подписал.

15 сентября 2021 года <данные изъяты> умер.

Согласно копии Свидетельства о праве на наследство по закону от 24 марта 2022 года наследником к имуществу умершего 15 сентября 2021 года <данные изъяты>. в ? доле является его сестра – истец Сальникова Надежда Григорьевна.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок площадью 922 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, был поставлен на кадастровый учет 19 февраля 2015 года. Сведения об объекте недвижимости имели статус «временные», и дату истечения срока действия временного характера – 20 февраля 2020 года.

Разрешая заявленные исковые требований, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 12 ГК РФ, п. 1 ст. 64, ст. ст. 6, 39.2, 39.17, 69 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что проект договора аренды земельного участка не был подписан сторонамидоговора до даты смерти <данные изъяты> - 15.09.2021 года, сведения о земельном участке имели статус «временные» до 20.02.2020 года и в настоящее время являются архивными, при том, что договор аренды на вещь, существовавшую ранее, не может быть заключен, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируются гл. V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов приведен в статье 39.14 Земельного кодекса и включает в себя подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора аренды земельного участка (подпункты 6, 7 пункта 1). Заявление подается или направляется в уполномоченный орган по выбору заявителя лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявитель также вправе (но не обязан) представить документы, которые должны быть получены уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия (пункты 2, 3).

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов регламентирована статьей 39.17 Земельного кодекса. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки либо осуществляет подготовку проектов договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление для подписания заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (пункт 5 в действовавшей в спорный период редакции).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. 26 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1). Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, решение о предоставлении земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> наследодателя <данные изъяты> уполномоченным органом не принято, договор аренды между органом местного самоуправления и наследодателем в установленной законом форме не заключен, в связи с чем оснований для признания истца принявшей в порядке наследования имущественные права и обязанности в отношении земельного участка площадью 922 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сведения о котором имеют статус «архивные», не имеется.

Доводы жалобы о согласовании предоставления наследодателю спорного земельного участка в Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 19.05.2016 года не свидетельствуют о принятии в последующем органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка и направление на согласование арендатору проекта договора аренды земельного участка.

Доводы жалобы о возможности постановки на кадастровый учет земельного участка, которому присвоен статус «архивный» не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку осуществление регистрационных действий возможно в отношении объектов, поставленных на государственный кадастровый учет в качестве объектов недвижимости, а спорный земельный участок, в отношении которого истец просит признать ее принявшей имущественные права и обязанности, снят с государственного кадастрового учета и имеющейся в ЕГРН записи о данных земельного участка присвоен статус "архивные".

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Видновского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобуСальниковой Надежды Григорьевны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи