Решение по делу № 66а-1510/2021 от 10.12.2021

№66а-1510/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                 21 декабря 2021 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелева И.Л.

при секретаре-помощнике судьи: Коротких А.Г.

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Гарант» на определение Свердловского областного суда от 13 октября 2021 года по административному делу №3а-716/2021 по иску ООО «Гарант» к Правительству Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелевой И.Л.,

                           установила:

ООО «Гарант», в лице представителя, обратилось в Свердловский областной суд с административным иском к Правительству Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении кадастровой стоимости 13 объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 13 земельных участков, расположенных в <адрес>.

Кадастровая стоимость 12 земельных участков установлена по состоянию на 1 января 2015 года и составляет:

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 241 513,3 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 526 193,38 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 45 737 139,35 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 334 233,87 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 73 548,02 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 207 112,7 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 514 007,69 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 559 388,38 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 14 451,86 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 24 761,47 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 11 567 697,92 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 9 118 671,49 рубля;

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена по состоянию на 11 октября 2016 года и составляет 8 019 555,74 рубля.

Указанная кадастровая стоимость существенно превышает размер рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, которая, как следует из отчета №14/12/2020 от 18 ноября 2020 года, выполненного оценщиком Белорыбкиным К.А., составляет:

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 61 450,49 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 133 884,32 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 11 002 700,55 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 40 256,18 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 7 000,93 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 24 945,30 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 61 908,70 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 67 374,49 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 740,63 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 982,35 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 526 816,03 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 991 857,46 рубля;

-земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 11 октября 2016 года, составляет 1 981 962, 41 рубля.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года №3333, вступившим в силу 14 ноября 2020 года, утверждены результаты определения новой кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценке, в связи с чем, кадастровая стоимость земельных участков, установленная по состоянию на 1 января 2015 года и 11 октября 2016 года является архивной.

Поскольку неправильное определение кадастровой стоимости земельных участков влияет на размер налоговых платежей возложенных на Общество в период действия архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости, представитель истца просил административные исковые требования удовлетворить.

Определением Свердловского областного суда от 13 октября 2021 года исковые требования ООО «Гарант» оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с указанным определением и просит его отменить, как несоответствующего нормам действующего законодательства.

В жалобе указано, что к административному исковому заявлению истцом были приложены полученные в установленном порядке через государственную услугу в виде электронного документа через официальный ресурс сайт ведомства регистрации прав ФГБУ «ФКП «Росреестра» выписки об архивной кадастровой стоимости земельных участков. Именно на основании указанных выписок истцом и был определен предмет административного иска.

Представитель ФГБУ «ФКП «Росреестра» в представленном отзыве подтвердил правильность указанного размера кадастровой стоимости и даты ее определения.

Кроме того, в процессе рассмотрения административного дела истец просил суд истребовать сведения об архивной кадастровой стоимости земельных участков.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявленных требований без рассмотрения.

Участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело с частной жалобой в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены оригиналы выписок из ЕГРН о кадастровой     стоимости земельных участков по состоянию на дату, на которую определена оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков или заверенные электронной цифровой подписью ЭЦП.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что указанные обстоятельства являются основанием для оставления принятого к производству административного иска, без рассмотрения.

Согласно статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса (ч.1).

Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагается, в числе прочего, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости (п.1, ч.2).

При несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков (ч.4).

В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (ч.5).

Пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается, что к административному исковому заявлению прилагаются, в числе прочего, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствие с частью 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в числе прочего, рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок (п.5), при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе (п.6).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в том числе, в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в числе прочих документов, к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна быть приложена кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах).

Если факт отсутствия необходимых документов, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их не устранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов административного дела, административное исковое заявление ООО «Гарант» о пересмотре архивной кадастровой стоимости 13 земельных участков, расположенных в <адрес>, установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поступило в Свердловский областной суд на бумажном носителе.

При этом к исковому заявлению был приложен CD диск, содержащий выписки об оспариваемой архивной кадастровой стоимости 13 земельных участков, установленной на даты, указанные в исковом заявлении.

Поскольку указанные выписки не были в надлежащем порядке подписаны электронной цифровой подписью Росреестра со сведениями о сертификате электронной подписи, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для оставления 5 июля 2021 года административного искового заявления без движения для устранения допущенных недостатков на срок до 30 июля 2021 года (т.1, л.д.4-5).

29 июля 2021 года от представителя ООО «Гарант» поступило заявление о продлении срока, установленного судом для устранения недостатков административного искового заявления по причине возникших затруднений при получении заверенных выписок о кадастровой стоимости земельных участков из ЕГРН (т.3, л.д.6), в связи с чем, определением судьи Свердловского областного суда от 3 августа 2021 года срок для устранения недостатков искового заявления был продлен до 20 августа 2021 года (т.3, л.д.12).

20 августа 2021 года во исполнение определения суда от 5 июля 2021 года административным истцом предоставлены, заверенные Филиалом ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Пресненский удостоверенные электронной цифровой подписью, выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости 11 земельных участков, содержащие сведения об их архивной кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2010 года, а именно, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № (т.3, л.д.18-38).

Сведения об архивной кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2015 года, заверенные надлежащим образом, предоставлены только в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.3, л.д.40).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № предоставлена выписка об отсутствии в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка, установленной по состоянию на 11 октября 2016 года (т.3, л.д.36).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения об архивной кадастровой стоимости не предоставлены.

Несмотря на то, что административным истцом предоставлены надлежащим образом заверенные выписки из ЕГРН об архивной кадастровой стоимости 10 земельных участков, установленной не на ту дату, которая указана в исковом заявлении, а в отношении двух земельных участков сведения совсем не предоставлены, определением Свердловского областного суда от 24 августа 2021 года исковое заявление ООО «Гарант» было принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству, как соответствующее требованиям статей 124-126, 245-246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (т.1, л.д.1).

25 августа 2021 года в суд от административного истца поступили заверенные надлежащим образом сведения об архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, установленной по состоянию на 1 января 2010 года (т.3, л.д.64-65).

В судебном заседании 6 октября 2021 года судом был объявлен перерыв до 13 октября 2021 года для предоставления административным истцом заверенных выписок из ЕГРН об архивной кадастровой стоимости земельных участков, установленной на дату, указанную в исковом заявлении (т.3, л.д.103).

7 октября 2021 года от представителя административного истца в суд поступило ходатайство об истребовании от административного ответчика-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сведения об архивной кадастровой стоимости земельных участков (т.3, л.д.94-95).

13 октября 2021 года административное исковое заявление ООО «Гарант» оставлено без рассмотрения по причине не предоставления оригиналов выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости 12 земельных участков, установленной по состоянию на 1 января 2015 года, и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, установленной по состоянию на 11 октября 2016 года.

При этом в определении указано, что оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО «Гарант» об истребовании выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков не имеется, поскольку истцом не предоставлены доказательства невозможности самостоятельного получения указанных сведений.

Не оспаривая правильность выводов суда первой инстанции о том, что документы, направляемые в суд в электронной форме, должны быть заверены электронной цифровой подписью, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление пакета документов, не соответствующих требованиям статей 125, 126, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости без движения, с последующим его возвращением административному истцу, в случае не устранения им допущенных в иске недостатков в установленные судом сроки.

В настоящем деле, несмотря на то, что истцом, в установленные судом в определениях от 5 июля 2021 года и 3 августа 2021 года сроки, недостатки административного искового заявления не были устранены, заявленные требования были приняты к производству суда.

Учитывая указанные обстоятельства последующее оставление искового заявления без рассмотрения по тем же основаниям, на которые указано в определении суда об оставлении искового заявления без движения, свидетельствует о непоследовательности действий суда, которая приводит к нарушению принципов процессуальной экономии и доступности судебной защиты, направленных на облегчение доступа к правосудию, упрощению судебного процесса, разрешению заявленных требований в максимально короткие сроки.

В частности, административное исковое заявление ООО «Гарант» поступило в Свердловский областной суд 1 июля 2021 года, 24 августа 2021 года было принято к производству суда, а 13 октября 2021 года оставлено без рассмотрения, то есть, с момента предъявления иска прошло 3,5 месяца, а в производстве суда заявленные требования находились 7 недель.

Как следует из оспариваемого определения, а также «Определения о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке административного дела и назначении судебного заседания» от 24 августа 2021 года, административное исковое заявление ООО «Гарант» было оставлено без рассмотрения по причине не предоставления истцом оригиналов выписок из ЕГРН об архивной кадастровой стоимости земельных участков, установленной по состоянию на 1 января 2015 года и 11 октября 2016 года.

Между тем, положения пункта 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат указание на обязательное предоставление в оригинале выписок о кадастровой стоимости на объекты недвижимости, в отношении которых административным истцом оспаривается кадастровая стоимость, в связи с чем, требования суда нельзя признать обоснованными.

Оставляя административные исковые требования ООО «Гарант» без рассмотрения, суд первой инстанции не принял во внимание, что содержащиеся в административном исковом заявлении сведения о размере оспариваемой кадастровой стоимости 12 земельных участков, установленной по состоянию на 1 января 2015 года, и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № установленной по состоянию на 11 октября 2016 года, подтверждаются не только приложенным к исковому заявлению CD диском, но и выписками из ЕГРН от 27 июля 2020 года на 13 земельных участков, приложенными к отчету об оценке, выполненному оценщиком Белорыбкиным К.А., который был предоставлен суду вместе с исковым заявлением (т.2, л.д.231-243), письменным отзывом на иск филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, поступившим в суд 1 октября 2021 года, в котором помимо указанных сведений содержатся сведения об органе, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, дате и номере акта об утверждении кадастровой стоимости (т.3, л.д.80-84), актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 13 октября 2016 года об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (т.3, л.д.86-87).

Указанные административным истцом сведения о размере оспариваемой кадастровой стоимости 13 земельных участков, дате, по состоянию на которую она установлена, не опровергались также в письменном отзыве Правительства Свердловской области, в котором подтверждено наименование органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, дата и номер акта об утверждении кадастровой стоимости (т.3, л.д.75-76).

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку размер оспариваемой истцом кадастровой стоимости земельных участков и дата, по состоянию на которую она была установлена, подтверждаются указанными документами и административными ответчиками не оспаривались, а у суда первой инстанции сохранялась возможность подтвердить эти сведения путем оформления соответствующего запроса в Росреестр, необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, отсутствовала.

Предоставляя административному истцу в судебном заседании 6 октября 2021 года 4 рабочих дня для получения выписок об архивной кадастровой стоимости 13 земельных участков, суд первой инстанции не принял во внимание, что ранее у представителя ООО «Гарант» возникли трудности при получении выписок посредством электронного документооборота, в частности, для оформления запросов на получение выписок об архивной кадастровой стоимости и их регистрации на сайте ГБУ МФЦ города Москвы ему понадобилось 22 дня.

Учитывая указанное обстоятельство установленный судом в ходе рассмотрения дела для административного истца срок для предоставления заверенных архивных выписок из ЕГРН, представляется суду апелляционной инстанции недостаточным.

Кроме того, принимая во внимание затруднения, которые возникли у административного истца с получением заверенных выписок из ЕГРН об архивной кадастровой стоимости 13 земельных участков в электронной форме, в частности, учитывая, что в запросе на получение выписок от 27 июля 2021 года содержится просьба о предоставлении выписок о кадастровой стоимости объектов недвижимости, применяемой по состоянию на 27 июля 2021 года, вместо 1 января 2015 года (в отношении 12 земельных участков) и 11 октября 2016 года (в отношении земельного участка с кадастровым номером №) (т.3, л.д.7-10), а также, что выписки Росреестром на этот запрос предоставлены со сведениями о кадастровой стоимости 12 земельных участков, установленной по состоянию на 1 января 2010 года, а в отношении земельного участка с кадастровым номером № вообще не предоставлены, а также исходя из того, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости) и носят общедоступный характер, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства представителя ООО «Гарант» от 7 октября 2021 года об оказании ему содействия в истребовании из ЕГРН выписок об архивной кадастровой стоимости земельных участков на указанные в иске даты.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Свердловского областного суда от 13 октября 2021 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья: