Решение по делу № 2-6146/2020 от 28.07.2020

78RS0014-01-2020-006249-64

Дело 2-6146/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                               13 октября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОРИОН" к И.Н.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

                                                   установил:

ООО "ОРИОН" обратилось в суд с иском к И.Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ОРИОН" (продавец) и И.Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с условиями которого истец приобрел транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>. Цена договора с учетом персональной скидки в размере 80 000 руб. составила 900 000 руб. Одним из условий данного договора, являлось то, что скидка предоставляется с условием того, что ответчик до принятия товара, должен был заключить и исполнить договор страхования автомобиля, предложенный истцом, по одному или нескольким рискам. В случае неисполнения договора, или одностороннего отказа, покупатель обязан погасить образовавшуюся задолженность по оплате товара, в сумме ранее учтенной скидки за страхование. Ответчик, заключив со СПАО «Ингосстрах» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, после его заключения и получения скидки в течение 14 дней отказался от данного договора страхования. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, неоплаченная ответчиком в добровольном порядке, в результате чего истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Представитель истца ООО "ОРИОН" <данные изъяты>., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик И.Н.В.., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения (л.д. 42), согласно которым полагает, что истец предоставил ей недостоверную информацию, о том, что кредит может быть предоставлен только при условии приобретения дополнительных услуг, кроме того сослалась на тяжелое материальное положение.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению    по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "ОРИОН" (продавец) и И.Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым истец приобрел транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 11-16.)

Согласно п. 4.1 договора стоимость транспортного средства составляет 980 000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора в случае заключения покупателем договоров, указанных в п. 11.6 договора и сохранении действия указанных договоров в течение всего периода, на который договоры заключены, продавцом покупателю предоставляется скидка в размере 80 000 рублей. Стоимость транспортного средства с учетом скидки составляет 900 000 рублей.

     Согласно п. 11.6 договора скидка в размере, указанном в п. 4.2 договора, предоставляется в случае заключения следующих договоров и сохранении действия данных договоров в течение всего периода, на который договоры заключены: полис КАСКО ООО «РЕСО-Гарантия СК», полис ГАП ООО «Ингосстрах», сервисная карта автоклуба А24 «АС ЭКСПЕРТ».

В соответствии с п. 4.2. договора ответчику была предоставлена персональная скидка в размере 80 000 руб. с учетом исполнения им условий указанных в п. 11.6 Договора.

В соответствии с актом приема-передачи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи №, ООО "ОРИОН" передало И.Н.В. транспортное средство общей стоимостью 900 000 руб. с учетом персональной скидки (л.д. 16).

С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её личная подпись на данном договоре.

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи в случае незаключения Покупателем всех договоров страхования, указанных в п. 4.2, 11.6 настоящего Договора, либо отказа Покупателя от одного или нескольких договоров в течение срока действия указанных договоров, скидка, указанная в п. 4.2 настоящего Договора, не предоставляется. Стоимость Транспортного средства в таком случае составляет сумму, указанную в п. 4.1 настоящего Договора, то есть в настоящем случае – 980 000 рублей.

Согласно п. 4.6 договора купли-продажи в случае выявления обстоятельств, указанных в п. 4.3 настоящего Договора, исключающих предоставление скидки, указанной в п. 4.2 настоящего Договора, после передачи Транспортного средства Покупателю Покупатель обязуется произвести Продавцу доплату в размере скидки, указанной в п. 4.2 Договора, в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения письменного уведомления от Продавца. Письменное уведомление Продавца считается полученным Покупателем по истечении 7 (семи) календарных дней с момента его отправки Продавцом по адресу Покупателя, указанному в разделе 12 настоящего Договора.

Ответчик, заключивший со СПАО «Ингосстрах» договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д. 21) и получивший скидку по договору купли-продажи, впоследствии отказался от договора страхования в течение установленного договором страхования периодом охлаждения - 14 дней.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22-23) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, в результате чего истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при заключении договора И.Н.В.. была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае не заключения договора страхования.

Таким образом, ответчик к моменту подписания договора располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договоров страхования, и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене.

Поскольку впоследствии И.Н.В. было подано заявление об отказе от договора страхования, что не отрицалось ответчиком, цена транспортного средства для него в соответствии с договором должна составить не 900 000 руб., а 980 000 руб. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 80 000 рублей, поскольку вопреки обязательствам принятым на себя И.Н.В. добровольно, ею предприняты действия, влекущие аннулирование предоставленной ранее скидки, вследствие чего по основаниям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ООО "ОРИОН" о взыскании денежных средств в размере 80 0000 рублей с И.Н.В. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что договор купли-продажи не содержит положений, противоречащих действующему законодательству, и оснований для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО "ОРИОН" была оплачена госпошлина в размере 2600 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ОРИОН" к И.Н.В. о взыскании денежных средств –– удовлетворить.

Взыскать с И.Н.В. в пользу ООО "ОРИОН" денежную сумму в размере 80 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего 82600(восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова