Решение по делу № 2-690/2018 от 02.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года                                          Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:                                 Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания:                Зобове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова АА к ИП Григорян АГ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Григорян А.Г. о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ответчик, заключив с ним договор изготовления раздвижных ворот и калитки на объекте строительства (ИЖС) по адресу <адрес> Ж, получив ДД.ММ.ГГГГ обусловленную предоплату в размере 128 000 рублей, обязался выполнить работы в течении месяца, однако на момент обращения в суд раздвижные ворота находятся в неисправном состоянии, в связи с чем, истец просил взыскать с ИП Григоряна А.Г. неустойку ( пеню ) за нарушение сроков оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 000 рублей; компенсацию за моральный вред в сумме 10 000 рублей; обязать ИП Григоряна А.Г. завершить настройку замка калитки для её беспрепятственной работы (открытия-закрытия), предоставить письменную гарантию на все установленные изделия, предоставить Акт выполненных работ.

В судебное заседание истец Кузнецов А.А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Против проведения судебного заседания в заочном порядке не возражал.

Ответчик ИП Григорян А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, исследовав и оценив представленные материалы дела, доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Григорян А.Г. принял на себя обязательства по изготовлению для Кузнецова А.А. раздвижных ворот и калитки по адресу <адрес>, Кадош, <адрес> Ж., произвёл по месту установки заказа необходимые замеры, подтвердил срок выполнения работ - 1 месяц, а также назначил предоплату в размере 80% от стоимости заказа.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Григорян А.Г. был выставлен счет № на оплату заказа в размере 161.411 руб. 63 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. произвел предоплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика в сумме 128000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен письменный договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется в срок до 13.12.2017 года оказать заказчику услуги по изготовлению и установке калитки и ворот, а заказчик обязуется оплатить работы в сумме 139000 рублей, из которых: 128000 рублей - предоплата, оплаченная Кузнецовым А.А. до начала оказания услуг, 11000 рублей - сумма, которую обязан оплатить заказчик после оказания услуг.

После заключения вышеуказанного договора Кузнецовым А.А. в адрес ИП Григорян А.Г. неоднократно направлялись претензии о невыполнении работ. Данный факт подтверждается электронной перепиской между истцом и ответчиком, а также претензиями, направленными заказными письмами Почтой России РПО № и №.

Фактически монтаж раздвижных ворот и калитки по договору от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен ДД.ММ.ГГГГ ИП Староверовым С.Г., что подтверждается справкой, выданной ИП Староверовым С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства о договору от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент выполнены не в полном объеме, а именно: не выполнена настройка замка калитки, калитка не открывается, ИП Григоряном А.Г. не предоставлена письменная гарантия на все установленные изделия, ИП Григоряном А.Г. не предоставлен Акт выполненных работ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктами 1,2 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 720 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. (ч.1 ст.721 ГК РФ).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Григорян А.Г. подтвердил факт того, что дверной замок, установленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ действительно имел дефекты, в связи с чем уже в период рассмотрения дела судом замок был демонтирован и отправлен им изготовителю для замены.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом установленные исполнителем заказа ИП Григорян А.Г. раздвижные ворота и калитка не выполняют своего основного функционального назначения - защиты объекта от проникновения, то есть обязательство по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. произвел предоплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика в сумме 128000 рублей.

Следовательно сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 3840 рублей.

На момент вынесения настоящего решения ИП Григорян А.Г. не исполнил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ на 260 дней.

Сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в сумме 128 000 рублей.

Как следует из ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым присудить Кузнецову А.А. возмещение причиненного ему ИП Григорян А.Г. морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом с ИП Григорян А.Г. в пользу Кузнецова А.А. подлежит взысканию штраф в размере 66 500 рублей.

В части требований о предоставлении письменных гарантий на установленные раздвижные ворота и калитка с замком суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 5 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", гарантийный срок - это период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя.

Гарантийный срок не является функциональной, технической, качественной, эксплуатационной характеристикой товара, в договоре от 13.11.2017 года и иных представленных сторонами документах, он не указан.

Из буквального толкования части 6 статьи 5 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 следует, что установление конкретного гарантийного срока является правом, а не обязанностью изготовителя, продавца.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Статьей 471 ГК РФ предусмотрено, что гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 ГК РФ.

В части требований о предоставлении ответчиком Акта выполнения услуг (заказа) суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, кроме строительного подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику оказанных услуг по акту, не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг. В данном случае подряд является бытовым, а не строительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кузнецова АА -удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Григорян АГ в пользу Кузнецова АА 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей в качестве неустойки, 5000 (пять тысяч) рублей - компенсацию морального вреда, 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей - штраф.

Всего взыскать с ИП Григорян АГ в пользу Кузнецова АА 199 500 (сто девяносто девять тысяч пятьсот) рублей.

Обязать ИП Григорян АГ в месячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести установку замка калитки и осуществить его настройку.

В остальной части заявленных требований - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 30.08.2018 года.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 03.09.2018 года.

Судья                                                                                                                                  И.В.Милинчук