Решение по делу № 2-62/2015 (2-2826/2014;) от 17.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Подпориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по исковому заявлению истцов Синявской Т.А, Синявского В.С, Ильиной Г.В, Бирюкова А.В, Синявского Е.А, Першиной Е.А, Синявского Н.В, Синявской Н.Н, Глотовой И.С к Колодяжной А.П о признании права долевой собственности на земельный участок, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

Синявская Т.А., Синявский В.С., Ильина Г.В., Бирюков А.В., Синявский Е.А., Першина Е.А., Синявский Н.В., Синявская Н.Н., Глотова И.С. обратились в суд с иском к Колодяжиной А.П. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов Синявской Т.А., Синявского В.С., Ильиной Г.В., Бирюкова А.В., Синявского Е.А., Першиной Е.А., Синявского Н.В., Синявской Н.Н., Глотовой И.С– ФИО16, действующая на основании доверенностей, исковые требования своих доверителей поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчицей Колодяжной А.П. был заключен договор мены, по которому в долевую собственность истцов были переданы жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, а также дача и земельный участок площадью <данные изъяты> м, расположенные по адресу: <адрес>. Право долевой собственности было зарегистрировано в БТИ <адрес>. С момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцы не обращались за государственной регистрацией перехода к ним права долевой собственности на указанные объекты недвижимости. Однако в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Кинельский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом с земельным участком и дачу с земельным участком, приобретенные ими по договору меня от ДД.ММ.ГГГГ года. Право долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании указанного заявления было зарегистрировано за истцами. В государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, район ОКС государственным регистрирующим органом было отказано на том основании, что на данный объект недвижимости уже зарегистрировано право собственности. После получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что Колодяжная А.П., несмотря на отсутствие у нее права собственности на земельный участок в связи с его отчуждением истцам в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на данный земельный участок на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ее доверители считают, что у Колодяжной А.П. отсутствовали права на государственную регистрацию права собственности на земельный участок <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, район ОКС, поскольку данный земельный участок вместе с другим имуществом она обменяла на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу меня. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, район ОКС, был приобретен истцами в долевую собственность на основании договора мены, заключенного с ответчицей Колодяжной А.П. ДД.ММ.ГГГГ. Договор мены был подписан лично Колодяжной А.П. в присутствии нотариуса и удостоверен нотариально. Следовательно, именно у истцов с момента регистрации земельного участка и дачи в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возникло право долевой собственности на данное недвижимое имущество. Таким образом, государственная регистрация права собственности Колодяжной А.П. на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> произведена незаконно, так как на момент такой регистрации у Колодяжной А.П. отсутствовало право собственности на данный объект. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 131, 132 ГПК РФ просит признать за Синявской Т.А, Синявским В.С, Ильиной Г.В, Бирюковым А.В, Синявским Е.А, Першиной Е.А, Синявским Н.В, Синявской Н.Н, Глотовой И.С право долевой собственности, по <данные изъяты> за каждым, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садово-огородного участка, расположенный по адресу: <адрес> Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Колодяжной А.П на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садово-огородного участка, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Колодяжной А.П. – адвокат Ефимов А.М. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Колодяжной А.П. был заключен договор мены, в соответствие с которым произошел обмен недвижимым имуществом, так земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, а также дача и земельный участок расположенная по адресу: <адрес>, район ОКС ранее принадлежащая его доверительнице перешли в собственность истцов, а квартира расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежащая истцам перешла в собственность Колодяжной А.П. Так как квартира, принадлежащая истца была больше чем дом, принадлежащий Колодяжной А.П., между сторонами договора мены была договоренность в устной форме, что в договор мены кроме дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, войдет дача и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, но после того как Колодяжная А.П. найдет нужную сумму и передаст ее истцам, они должны будут вернуть ей дачу и земельный участок. Колодяжная А.П. нашла нужную сумму, а точнее пять миллионов рублей и передала указанную сумму истцам, но истцы под разными предлогами, дачу и земельный участок Колодяжной А.П. не вернули. Так как прошло довольно большое количество времени, расписки о передаче денег его доверительницей истцам не сохранилось. Так как Колодяжная А.П. выполнила все условия по договору, в ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Кинельский районный суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению было вынесено решение и установлен факт принадлежности Колодяжной А.П свидетельства она право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года. На его взгляд, факт того, что истцы столь длительное время не обращались в регистрирующие органы за регистрацией права, подтверждает обстоятельство, что они понимали, что у них нет права на данное имущество. На основании вышеизложенного считает, что требования истцов не обоснованы и не подлежат удовлетворению, просит в исковых требованиях истцам отказать.

Ответчик Колодяжная А.П. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, дала пояснения аналогичные пояснениям своего представителя.

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Синявской Т.А Синявского В.С, Ильиной Г.В, Бирюкова А.В, Синявского Е.А, Першиной Е.А, Синявского Н.В, Синявской Н.Н, Глотовой И.С к Колодяжной А.П подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Относительно требования истцов о признании за Синявской Т.А, Синявским В.С, Ильиной Г.В, Бирюковым А.В, Синявским Е.А, Першиной Е.А, Синявским Н.В, Синявской Н.Н, Глотовой И.С право долевой собственности, по <данные изъяты> за каждым, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садово-огородного участка, расположенный по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 255 ГК РСФСР (действовавшего на момент заключения договоры мены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ) по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое.

В соответствии с абз. 2 ст. 255 ГК РСФСР к договору мены применяются правила статей 237-239 и 241-251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.

В соответствии с абз. 2 ст. 239 ГК РСФСР Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета трудящихся депутатов.

Согласно абз. 2 ст. 239 ГК РСФСР правила настоящей статьи применяются так же к договорам купли-продажи дач.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчицей Колодяжной А.П. был заключен договор мены (удостоверенный нотариусом ФИО18), по которому в долевую собственность истцов были переданы жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, а также дача и земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>, а в собственность ответчика – квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности истцов на дачу, на основании данного Договора было зарегистрировано в БТИ <адрес>. Таким образом, суд считает, что ответчиками были выполнены все требования, предъявляемые ГПК РФ, к такого рода сделкам. И у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ (после регистрации в БТИ <адрес>) возникло право долевой собственности на дачу расположенную по адресу: <адрес>

Относительно права истцов на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

На момент заключения сделки действовал Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» согласно абз. 1,2 п. 3 которого (в ред. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287) каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в ред. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287) граждане и юридические лица - собственники земельных участков имеют право продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями.

Согласно абз. 5 п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

В судебном заседании было установлено, что при заключении Договора мены право собственности Колодяжной А.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, было подтверждено Свидетельством собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Кинельским горкомземом (что было отражено в Договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абз. 5 п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» при купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю, свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли - продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

В судебном заседании было установлено, что Свидетельство о праве собственности Синявская Т.А., Синявский В.С., Ильина Г.В., Бирюков А.В., Синявский Е.А., Першина Е.А., Синявский Н.В., Синявская Н.Н., Глотова И.С. соответствующим органом не выдавалось, однако суд учитывает следующее. Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: … единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами…

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку, как указывалось выше, с ДД.ММ.ГГГГ у истцов возникло право долевой собственности на дачу состоящую из: сооружений на дачном участке, принадлежащая Колодяжной А.П. согласно рег. Удостов. № от ДД.ММ.ГГГГ справки БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постольку они вправе зарегистрировать и право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Суд не может принять во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что у истцов не возникло права собственности на дачу и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> поскольку они, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не обращались в Росреестр за регистрацией своего права на данные объекты недвижимости, в силу следующего. В соответствии с положениями ч.1 ст. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, проводится по желанию их обладателей.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы ответчика о том, что дача и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> были внесены в Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ временно, до нахождения и передачи Колодяжной А.П. истцам денежной суммы в размере <данные изъяты>, в качестве компенсации несоответствия стоимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> (инвентарная стоимость <данные изъяты>) и квартиры по адресу: <адрес> (инвентарная стоимость <данные изъяты>) в силу следующего. В судебном заседании было установлено (и сторонами не оспаривалось), что Колодяжной А.П. ответчикам была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Как указывалось выше Ответчик, а так же свидетель - ФИО8 (являющаяся дочерью ответчика Колодяжной А.П.) поясняли, что в договор мены была включена дача, но была устная договоренность, что после передачи денег, данная дача опять перейдет в собственность Колодяжной А.П.

Однако истцы утверждали, что данная сумма была передана им для оформления всех необходимых для сделки документов и самой сделки, поскольку собственных денежных средств для этого они не имели.

Действительно из Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами получались необходимые (справки БТИ и т.д.), нотариусом ФИО19 взыскана госпошлина <данные изъяты>.

Однако в данном Договоре, каких-либо условий, о возвращении (передачи в собственность) истцами Колодяжной А.П. дачи и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> нет. А согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Кроме того, данный Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ ни в целом, ни в части передачи в собственность ответчиков дачи и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, район ОКС Колодяжной А.П. не обжаловался, недействительным не признавался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что регистрация права собственности Колодяжной А.П. на земельный участок на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года и решения Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (которым установлен факт принадлежности Колодяжной А.П. данного Свидетельства) произведена без законных оснований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Колодяжная А.П. уже распорядилась своим правом на данный земельный участок, путем отчуждения его истцам посредством мены.

Поскольку данная регистрация, нарушает права истцов на государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постольку исковые требования в части прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Колодяжной А.П на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садово-огородного участка, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Синявским Е.А. заявлено требование о взыскании в его пользу судебных расходов в сумме <данные изъяты> оплаченных за составление искового заявления. Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию эта сумма, учитывая характер спора, категорию и сложность дела, количество времени, затраченное на подготовку иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истцов удовлетворить.

Признать за Синявской Т.А, Синявским В.С, Ильиной Г.В, Бирюковым А.В, Синявским Е.А, Першиной Е.А, Синявским Н.В, Синявской Н.Н, Глотовой И.С право долевой собственности, по <данные изъяты> за каждым, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садово-огородного участка, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Колодяжной А.П на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садово-огородного участка, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Колодяжной А.П в пользу Синявской Т.А расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Колодяжной А.П в пользу Синявского В.С расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Колодяжной А.П в пользу Ильиной Г.В расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Колодяжной А.П в пользу Бирюкова А.В расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Колодяжной А.П в пользу Синявского Е.А, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Колодяжной А.П в пользу Першиной Е.А расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Колодяжной А.П в пользу Синявского Н.В расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Колодяжной А.П в пользу Синявской Н.Н расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Колодяжной А.П в пользу Глотовой И.С расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.