Решение по делу № 2-1319/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-1319/2017         17.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Подгорних Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутушева С. Ш.-И. к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», ссылаясь на то, что по накладной № 16-02601086222 от 25.10.2016 г. ООО «Деловые линии» обязалось перевезти груз в количестве 24 места из пункта отправления из г. Зеленоград в г. Уфа. Однако 02.11.2016 г. при получении груза истцом были обнаружены нарушения целостности четырех грузовых мест в неповрежденной жесткой упаковке. Истцом заявлены требования к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв на иск.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения по иску.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер и наличие убытков.

Из материалов дела следует, что 24.10.2016 г. между истцом и ООО «АС-Мебель» был заключен договор на поставку мебели: комод «Карина» бежевая с золотом стоимостью 7 640 руб., зеркало «Карина» бежевая с золотом стоимостью 6 860 руб., матрас Евро-Престиж Оптима 180*200 стоимостью 16 650 руб., ортопедическое основание 180*200 стоимостью 5 400 руб., шкаф 4-х дверный «Карина» стоимостью 18 780 руб., тумба прикроватная «Карина» бежевая с золотом (2 шт.) стоимостью 6 820 руб., кровать 1,8 «Карина» бежевая с золотом стоимостью 20 870 руб. Всего на сумму 83 202 руб.

В соответствии с экспедиторской распиской (приемной накладной) №16-02601086222 от 25.10.2016 г. ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательства по организации доставки груза в количестве 24 места из пункта отправления из г. Зеленоград в г. Уфа.

Согласно иску, при получении груза 02.11.2016 г. истцом были обнаружены нарушения целостности четырех грузовых мест в неповреждённой жесткой упаковке, деформация картонных упаковок и полиэтилена, были обнаружены повреждения: большая спинка кровати, маленькая спинка кровати, зеркало, матрас (следы загрязнения), делающих невозможным их использование по прямому назначению. По данному факту был составлен коммерческий акт №УД-172 от 02.11.2016 г.

Суд полагает, что с учетом того, что внутритарный осмотр груза при его приемке ООО «Деловые Линии» не производился, а груз был принят без объявленной ценности, истцом не представлено безусловных и однозначных доказательств качественных характеристик переданного к перевозке груза.

Клиенту по договору транспортной экспедиции была заказана услуга по страхованию, о чем в приемной накладной была сделана отметка в пункте 3 - «страхование», что истцом не оспаривается и подтверждается в исковом заявлении, тем самым груз по накладной №16-02601086222 от 25.10.2016г. был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истцу о страховании груза было известно, а также известно о том, что его претензия была направлена на рассмотрение в страховую организацию — ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается ответом на претензию №008640047055 от 18.11.2016г.    

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии договором №002PIC-287662/2016 от 04 марта 2016г., заключенным между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования, именуемому в дальнейшем Выгодоприобретателем, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе на условиях настоящего Договора, Правил страхования в пределах согласованной сторонами настоящего договора при страховании конкретного груза суммы (страховой суммы).

    Договором определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями настоящего договора, положениями Правил страхования на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права выгодоприобретателя на застрахованный груз. Документы должны быть предоставлены страховщику, при наличии возможности, в подлинных экземплярах либо в копиях, надлежащим образом заверенных страхователем (выгодоприобретателем).

    Поскольку груз по накладной №16-02601086222 от 25.10.2016г. в силу положений договора страхования грузов был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование», то соответственно, перед истцом должен нести ответственность страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30/06/03 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

    В соответствии с пунктом 8 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554, отправитель выдал ответчику оформленное письменно поручение, а именно приемную накладную №16-02601086222 от 25.10.2016г.

    Приемная накладная №16-02601086222 от 25.10.2016г. свидетельствует о заключении договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве 24 грузомест, указанного в накладной. Все условия приема, хранения и выдачи груза указаны в договоре.

    Согласно § 4 разд. 6 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – «Правила»), экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз. Ответчиком для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца. В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, изложенными в приемной накладной, «прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки».

    По условиям указанной приемной накладной (на обороте) «Приём груза экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра содержимого упаковки». При отправке груза истцом какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась и не осуществлялась.

    Таким образом, ответчик вправе принимать грузы от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что соответствует пункту 8 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554.

    Следовательно, внутренний осмотр товара при его приемке экспедитором не производился; груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Ссылок и отметок в приемной накладной на товарную накладную и иные документы не имеется. Поскольку внутренний осмотр товара при его приемке не производился, то в этой связи отсутствуют доказательства номенклатуры переданного к доставке груза. Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах, могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю.

    Изложенное не позволяет считать представленные документы, составленные без участия и/или без отметок ответчика, допустимым, относимым и достоверным доказательством действительной стоимости груза, перевозимого по приемной накладной.

    Более того, истцом не представлено надлежащих документов (описей вложения, чеков, товарных накладных), подтверждающих стоимость, количественные и качественные характеристики груза, перевезенного ответчиком.

    Представленная в материалы дела истцом товарная накладная №7 от 24.10.2016г. при отправке ответчику не передавалась, сверка грузомест по ней не производилась.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

    Таким образом, истец должен доказать сумму ущерба, на которую понизилась стоимость груза, либо невозможность его восстановления. Таких доказательств истцом не представлено.

Согласно условиям в приемной накладной №16-02601086222 от 25.10.2016г. груз принимался ООО «Деловые Линии» от грузоотправителя Пенякина В.И. по количеству грузомест — 24, без досмотра содержимого упаковки, без сопроводительных документов, без заявленной стоимости, состояние упаковки: «Коробка осмотр. Деформация». По заказу грузоотправителя ООО «Деловые Линии» была оказана услуга по жесткой упаковке. Согласно акту выдачи от 02.11.2016г. жесткая упаковка не имела повреждений, повреждения имелись на картонной и полиэтиленовой упаковке.

В приемной накладной указано, что отправитель обязан сдать груз в исправной упаковке, а при ее несоответствии характеру и свойствам груза заказать и оплатить дополнительную упаковку груза. При сдаче груза в упаковке, не обеспечивающей его сохранность при перевозке, с нарушением целостности, нести ответственность за последствия порчи и недостачи груза.

В соответствии с § 26 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Минавтотранспортом РСФСР от 30.07.1971 г., грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность. Данное условия является обязанностью грузоотправителя, и оно не было выполнено ненадлежащим образом.

В соответствии с § 28 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

При приемке груза ответчиком для экспедирования внутритарная проверка содержимого упаковки груза с сопроводительными документами не производилась (груз был принят по количественным, а не по качественным характеристикам). Поэтому, с учетом того, что внутритарный осмотр груза при его приемке экспедитором не производился, а груз был принят без объявленной ценности, истцом не представлено безусловных и однозначных доказательств качественных ухудшений состояния груза.

    Как следует из двухстороннего коммерческого акта выдачи №Чд-172 груз был выдан в неповрежденной упаковке.

    Таким образом, истцом не доказана причинная связь между действиями ответчика и наступившим событием. В иске в части взыскания убытков суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

    В соответствии с п.3 ст 7 ФЗ Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

    В данном случае такое возмещение в договоре транспортной экспедиции не предусмотрено. Таким образом, требование истца о возмещении суммы 12904,00 рублей не предусмотрено договором и законом, в иске в данной части суд полагает необходимым отказать.

    Более того, груз в полном объеме доставлен получателю, что указывает на исполнение обязательств по экспедиции груза в полном объеме.

    В связи с тем, что в иске истцу отказано в части взыскания убытков, иные требования, вытекающие из него, в том числе о взыскании морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.-░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░