Решение по делу № 2а-132/2021 от 27.01.2021

                                                                                               Административное дело № 2а-132/2021

УИД 27RS0015-01-2021-000154-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2021 года                                                                                                             п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Ефимовой И.О.,

с участием:

представителя административного истца Акционерного общества «Порт Ванино» Зейлиш А.Ю., действующей на основании доверенности № 4/2021 от 01.01.2021 сроком по 31.12.2021 включительно,

представителя административных ответчиков Отделения судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края, Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Душиной И.И., действующей на основании прав по должности и доверенности от 29.01.2021 № Д-27901/21/308-АК сроком на 1 год без права передоверия, соответственно,

заинтересованного лица помощника Ванинского транспортного прокурора Шахназаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Ванинский морской торговый порт» к ОСП по Ванинскому району Хабаровского края УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ванинскому району Лазаревой Маргарите Владимировне, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановлений об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления (ходатайства) от 21.01.2021 года и об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 21.01.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ванинский морской торговый порт» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с административным иском к ОСП по Ванинскому району Хабаровского края УФССП по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ванинскому району Лазаревой Маргарите Владимировне, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановлений об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления (ходатайства) от 21.01.2021 года и об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 21.01.2021 года.

В обоснование административного искового заявления указано, что 21.01.2021 в отношении Акционерного общества «Порт Ванино» начальником отделения старшим судебным приставом Лазаревой Маргаритой Владимировной вынесены следующие постановления: постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления(ходатайства) транспортного прокурора Ванинской транспортной прокуратуры овыявлении со стороны АО «Порт Ванино» не принятия мер при осуществлении погрузо-разгрузочной деятельности угля мероприятий по улавливанию, утилизации,обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,сокращению или исключении таких выбросов. Исполнительное производство №-ИП от 14.11.2016 возбуждено на основании исполнительного листа № от 28.10.2016 (вх. № 147 от 21.01.2021); постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от 19.06.2019, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 28.10.2016, выданного Ванинским районным судом, (вх. № 146 от 21.01.2021). АО «Порт Ванино» считает данные постановления незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ванинскому району, посчитав достаточным предоставление Ванинской транспортной прокуратурой видеоматериалов, размещенных в средствах массовой информации о выявлении непринятия мер при осуществлении погрузо-разгрузочной деятельности угля мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, удовлетворил ходатайство прокуратуры. На основании п. 2 ст. 64. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В нарушение предписаний ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не проверил и не оценил обстоятельства, на которые ссылалась в ходатайстве Ванинская транспортная прокуратура, ограничившись ссылкой на то, что опубликовано видео в СМИ.

Считает, что размещенные видеоматериалы не подтверждают факт нарушения осуществления погрузо-разгрузочной деятельности угля мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов на территории порта Ванино. По состоянию на 25.01.2021, какая-либо проверка со стороны прокуратуры или другого исполнительного органа власти по данному видеоматериалу не проводится.

На основании п. 1 ст. 438 ГПК РФ, ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возобновляется судом но заявлению взыскателя, судебного пристава - исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производство. Таким образом, начальником отделения старшим судебным приставом Лазаревой Маргаритой Владимировной нарушен порядок возобновления исполнительного производства.

На основании абз. 14 Кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 43- КА20-3-К6, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства. Следовательно, начальник отделения старший судебный пристав Лазарева Маргарита Владимировна незаконно и необоснованно отменила постановление об окончании исполнительного производства и возбудила вновь ИП №-ИП от 19.06.2019. В соответствии с п. 4 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Требует постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) транспортного прокурора Ванинской транспортной прокуратуры о выявлении со стороны АО «Порт Ванино» не принятия мер при осуществлении погрузо-разгрузочной деятельности угля мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключении таких выбросов, исполнительное производство №-ИП от 14.11.2016 возбуждено на основании исполнительного листа № от 28.10.2016 и постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от 19.06.2019, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 28.10.2016, выданного Ванинским районным судом - отменить полностью.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.01.2021 года жалоба на постановление отделения судебных приставов по Ванинскому району принята в порядке ст. 22 КАС РФ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ванинскому району Лазарева М.В., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание представитель административного истца Зейлиш А.Ю., действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, представив также письменные возражения на отзыв ОСП по Ванинскому району.

Представители административных ответчиков ОСП по Ванинскому району Хабаровского края УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Административный ответчик старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ванинскому району Лазарева Маргарита Владимировна в судебное заседание не явилась, согласно представленной информации с 08.02.2021 по 05.03.2021 находится в очередном отпуске, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель заинтересованного лица помощник Ванинского транспортного прокурора Шахназарова Е.А. в судебном заседании заявила о не согласии с заявленными требованиями и просили суд отказать в из удовлетворении. Полагает, что имелись законные основания для возобновления производства по принудительному исполнению решения суда.

Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 14.11.2016 года (3398/21/27015), обозрев видеоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, возможно в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно ч. 9 ст. 47 вышеуказанного закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем, может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом при наличии соответствующих оснований.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

По делу установлено, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.05.2016 года иск Ванинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Ванинский морской торговый порт» о понуждении к совершению действий, удовлетворен. Обязали ОАО «Порт Ванино» в срок, не превышающий 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать штабели навалочных грузов на причале № 15,5, 6, 7, 9, 10, 11, 16, 17, 19 морского порта Ванино ограждениями в виде подпорных (габаритных) стенок для предотвращения осыпания груза в соответствии с требования ПОТ РО-152-31.82.03-96. «Правила охраны труда в морских портах», утвержденных приказом департамента морского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации № 2 от 09.01.1996, Рабочей технологической картой перегрузки № 2015.5, утвержденной 16.07.2011 генеральным директором ОАО «Порт Ванино». Обязали ОАО «Порт Ванино» при осуществлении погрузочно – разгрузочной деятельности угля проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов. Обязали ОАО «Порт Ванино» в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно установки по очистке угля «Parker» и конвейер «Telestack TS – 850», мобильной сортировочной установки «CHIEFTAIN», а также источников выбросов вредных веществ от перегрузки угля в атмосферу, а именно железнодорожных вагонов, погрузчиков, бульдозеров. В соответствии с результатами инвентаризации в срок, не превышающий 31.12.2016г., утвердить нормативы ПДВ и получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Решение вступило в законную силу 29.07.2016 года и 28.10.2016 года был выдан исполнительный лист серии ФС № для предъявления к принудительному исполнению решения суда.

В отделении судебных приставов по Ванинскому району было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: «Обязать ОАО «Порт Ванино» в срок, не превышающий 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать штабели навалочных грузов на причале №,5, 6, 7, 9, 10, 11, 16, 17, 19 морского порта Ванино ограждениями в виде подпорных (габаритных) стенок для предотвращения осыпания груза в соответствии с требования ПОТ РО-152-31.82.03-96. «Правила охраны труда в морских портах», утвержденных приказом департамента морского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации № 2 от 09.01.1996, Рабочей технологической картой перегрузки № 2015.5, утвержденной 16.07.2011 генеральным директором ОАО «Порт Ванино». Обязать ОАО «Порт Ванино» при осуществлении погрузочно – разгрузочной деятельности угля проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов. Обязать ОАО «Порт Ванино» в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно установки по очистке угля «Parker» и конвейер «Telestack TS – 850», мобильной сортировочной установки «CHIEFTAIN», а также источников выбросов вредных веществ от перегрузки угля в атмосферу, а именно железнодорожных вагонов, погрузчиков, бульдозеров. В соответствии с результатами инвентаризации в срок, не превышающий 31.12.2016г., утвердить нормативы ПДВ и получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух».

Данное исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

18.01.2021 в ОСП по Ванинскому району поступило ходатайство транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Ванинской транспортной прокуратуры о выявлении со стороны АО «Порт Ванино» нарушений при осуществлении погрузо-разгрузочной деятельности угля, выраженное в не проведении мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Указанные доводы подтверждаются размещенным в средствах массовой информации видеоматериалом Вести-Хабаровск, ГТРК «Дальневосточная» httр://vestidv.ru/news/21/01/14/31831, которые были исследованы в судебном заседании.

После изучения представленного видеоматериала, начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Ванинскому району Лазаревой М.В. были приняты постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 21.01.2021 года № и постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 21.01.2021 года №. Исполнительное производство было возобновлено и зарегистрировано с номером 3398/21/27015-ИП.

В соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производству», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На момент вынесения спорных постановлений, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Судом в ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, размещенная в средствах массовой информации Вести-Хабаровск, ГТРК «Дальневосточная» httр://vestidv.ru/news/21/01/14/31831.

Представителем административного истца не оспаривалось, что на видеозаписи изображено АО «Порт Ванино», в тоже время полагая, что не установлена конкретная жата производства съемки.

В виду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным и отмене постановлений об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления (ходатайства) от 21.01.2021 года и об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 21.01.2021 года,     не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Административное исковое заявление АО «Ванинский морской торговый порт» к ОСП по Ванинскому району Хабаровского края УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ванинскому району Лазаревой Маргарите Владимировне, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановлений об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления (ходатайства) от 21.01.2021 года и об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 21.01.2021 года оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                                                       Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья:                                            Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021 года.