Решение от 08.12.2021 по делу № 22-1716/2021 от 12.11.2021

Дело № 22-1716/2021

Председательствующий: Кулешевская А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                    8 декабря 2021 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего                          Апосовой И.В.,

при секретаре                                  ФИО3,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия         Яроша Ю.А.,

адвоката                                     Чаптыкова А.В.,

осужденного                                Тимофеева Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимофеева Д.О. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2021 г., которым в отношении

Тимофеева Д.О., <данные изъяты>

осужденного 1 июня 2021 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

удовлетворено представление врио начальника <данные изъяты>.

Отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2021 г., приговор в отношении Тимофеева Д.О. приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением разрешены вопросы о мере пресечения и исчислении срока наказания.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Тимофеева Д.О., полученные с использованием видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Чаптыкова А.В., поддержавших доводы жалобы и просивших судебное решение отменить, прокурора Яроша Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2021 г. Тимофеев Д.О. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в установленные сроки.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Врио начальника <данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене Тимофееву Д.О. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2021 г., мотивируя тем, что Тимофеев Д.О. скрылся от контроля и уклоняется от исполнения наказания.

Рассмотрев представление, суд принял решение, указанное во вводной части.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев Д.О. просит пересмотреть постановление суда, учесть, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты> с конца февраля по 1 июня 2021 г., однако указанный период не был зачтен в срок отбытия наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Тимофеев Д.О. и действующий в его интересах адвокат Чаптыков А.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда изменить по доводам жалобы.

Прокурор Ярош Ю.А. просил постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения.

Удовлетворяя представление начальника инспекции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Тимофеев Д.О. скрылся от контроля и уклоняется от исполнения наказания.

Этот вывод суда в постановлении мотивирован и подтверждается, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2021 г. Тимофеев Д.О. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в установленные сроки.

Приговор вступил в законную силу 15 июня 2021 г.

Согласно подписке от 1 июня 2021 г., Тимофеев Д.О. обязался проживать по адресу: <адрес> и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (л.д. 10).

Из справки инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному осужденным адресу проживает ФИО8 - отец осужденного Тимофеева Д.О., который пояснил, что с сыном не общается около 10 лет, местонахождение последнего ему неизвестно (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил в инспекцию <данные изъяты> на исполнение. Тимофеев Д.О. в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не явился, указанные осужденным номера телефонов были недоступны, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия (л.д. 13), направлены запросы в <данные изъяты>, органы внутренних дел, следственные изоляторы, исправительные учреждения Республики Хакасия, СИЗО-1 по <адрес>, ФКУ тюрьма ГУФСИН России по <адрес>, медицинские учреждения, ГКУ РХ ЦЗН, Бюро СМЭ, службу судебных приставов.

Проведение розыскных мероприятий в отношении Тимофеева Д.О. результатов не дало.

Оценивая проведенные первоначальные розыскные мероприятия, суд пришел к выводу, что они проведены в полном объеме, однако местонахождение Тимофеева Д.О. не установлено, в связи с чем постановлением от 23 августа 2021 г. Тимофеев Д.О. объявлен в розыск, оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Проанализировав исследованные материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что осужденный Тимофеев Д.О. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней.

Указанные данные о поведении осужденного Тимофеева Д.О. в течение испытательного срока и его пренебрежительное отношение к обязанностям в своей совокупности свидетельствуют о том, что Тимофеев Д.О. не исполняет возложенные на него судом обязанности, скрывшись от контроля инспекции.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены Тимофееву Д.О. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда от 1 июня 2021 г.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста в период до вступления приговора в законную силу, при этом данное положение не распространяется на стадию исполнения приговора.

Как следует из приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2021 г., Тимофеев Д.О. содержался под стражей и был освобожден из-под стражи в зале суда, однако вопрос о зачете времени содержания Тимофеева Д.О. под стражей в срок отбытия наказания судом постановившим приговор решен не был.

При таких обстоятельствах довод осужденного Тимофеева Д.О. о зачете в срок отбывания наказания периода содержания его под стражей заслуживает внимания, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку вопрос зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления в отношении Тимофеева Д.О. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>