Решение по делу № 12-43/2021 от 16.08.2021

Дело № 12-43/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Еманжелинск                                                         02 сентября 2021 года                                                                  

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., рассмотрел жалобу инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Ч.К.М. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,

                                                УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 16 часов 15 минут инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Ч.К.М. в отношении Лысенкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Лысенков А.В. ДАТА в 14 часов 23 минуты управлял автомобилем марки «НОМЕР» с государственным регистрационным знаком НОМЕР на 699 км. а*** в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении Лысенкова А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе в Еманжелинский городской суд инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Ч.К.М. просит об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что законных оснований для направления Лысенкова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не имелось, в связи с согласием Лысенкова А.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированного на видеозапись, представленной в материалы дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

       Из материалов дела следует, что копия постановления от ДАТАг. была направлена в ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС-Ях ДАТАг.

        Из содержания жалобы следует, что копию постановления ИДПС Ч.К.М. получил ДАТАг., согласно штемпелю почтового отправления на конверте, жалоба на постановление была направлена в суд ДАТАг., то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, необходимости восстановлении срока обжалования постановления не имеется.

Лысенков А.В. и инспектор ДПС Ч.К.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

      Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

        Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что в отношении Лысенкова А.В. протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся при отсутствии указания о его согласии или не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствующем акте АДРЕС от ДАТАг.

Вместе с тем, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи представленной с материалами дела следует, что Лысенков А.В. в ходе его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выражал согласие с полученными результатами и не желал проходить медицинское освидетельствование.

Однако, указанные обстоятельства, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лысенкова А.В., должной оценки не получили.

    Данные существенные нарушения требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры к проверке доводов заявителя, выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лысенкова А. В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС.

         Судья:                                                             Н.Н. Беляев